Р Е Ш Е Н И Е
№474 01.12.2022 г.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският
административен съд в публично заседание на седми
ноември през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №551 по описа за 2022г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 211 от
Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във връзка с чл. 128 и сл.
от АПК, образувано по жалбата на И.Д.Н. против Заповед №349з-2525/15.07.2022г на Директора на ОД МВР
Стара Загора с наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание „забрана за
повишаване в длъжност за срок от една година“ на основание чл.201 ал.1 т.2 ЗМВР,
предвидено за квалифициран състав на нарушения на служебната дисциплина, при
наличие на фактическото обстоятелство „системност“- за извършени три дисциплинарни
нарушения в рамките на една година по класификацията на чл.194 ал.2 т.1 ЗМВР-
неизпълнение на разпореждания на преките ръководители, като всяко едно от трите
подведено под чл.199 ал.1 т.3 от ЗМВР, а именно лошо изпълнение на заповед, за
което се налага дисциплинарно наказание писмено предупреждение за срок от три
до шест месеца.
Обвинението: За това, че на 09.11.2021г за
времето от 00.35ч до 04.50ч в град Чирпан младши експерт И.Д. И., в качеството
си на старши на наряда и водач на патрулния автомобил, като не е спазил
установъчните пунктове и времето за придвижване е допуснал лошо изпълнение на
разпореждане №375р-9589/02.11.2021г – нарушение на служебната дисциплина от
вида посочен в чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР, съставомерно по чл. 199 ал.1 т.3 от ЗМВР предложение последно – лошо изпълнение на заповед, като за това нарушение
се предвижда налагане на дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца.
За това, че на 08.11.2021г за времето
от 03.30ч до 04.40ч и от 04.50ч до 05.20ч в град Чирпан, младши експерт И.Д.Н.
– командир на отделение в група „Охранителна полиция“ в качеството си на старши
и водач на патрулния автомобил, като не е спазил установъчните пунктове и
времето за придвижване е допуснал лошо изпълнение на разпореждане
№375р-9587/02.11.2021г.- нарушение на служебната дисциплина по смисъла на
чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР, съставомерно по чл. 199 ал.1 т.3 от ЗМВР предложение
последно – лошо изпълнение на заповед, като за това нарушение се предвижда
налагане на дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца.
За това, че на 13.11.2021г за времето от
03.00ч до 03.30ч и от 05.20ч до 06.00ч в град Чирпан, младши експерт И.Д.Н. в
качеството си на старши на наряда и водач на патрулния автомобил, като не е
спазил установъчните пунктове и времето за придвижване е допуснал лоши
изпълнение на разпореждане №375р-9865/10.11.2021г – нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР „неизпълнение на разпореждане
на преките ръководители“, съставомерно по чл. 199 ал.1 т.3 от ЗМВР предложение
последно – лошо изпълнение на заповед, като за това нарушение се предвижда
налагане на дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца.
За времето от 07.11.2021г до
13.11.2021г в град Чирпан, младши експерт И.Н. е извършил три отделни
дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР, съставомерни по чл.199
ал.1 т.3 от ЗМВР, за всяко от които са налице основания за ангажиране на
дисциплинарната му отговорност. Нарушенията са извършени в рамките на
едногодишния срок по смисъла на §1 т.22 от ДР на ЗМВР, което обстоятелство
изисква определяне на дисциплинарно наказание по чл.201 ал.1 т.2 от ЗМВР. За
системни нарушения се налага „забрана за повишаване в длъжност за срок от една
до три години“.
Фактите, доказващи отклонението от
разпореждането за извършване на ППД от вида автомобилен патрул се съдържат в
месечни графици за работа на служителите от група „Охранителна полиция“ към РУ
Чирпан, копия от ежедневни ведомости за застъпващите в наряд служители –
подписани от жалбоподателя и съдържащи състав на наряда, номер на участък за
обслужване, номер на маршрут, време за изпълнение на ППД, чрез които се
удостоверява проведен по реда на Инструкцията за ППД инструктаж на наряда,
часови графици за работа на патрула, ежедневни форми на отчет, информационни
карти на наряда, копия на разпорежданията, пътни листи, протоколи за преглед на
представени видеофайлове от ДВС.
Фактите –доказателства, на които органа
се позовава са следните: За времето от 00.35ч до 01.00ч служителите трябва да
се намират на УП №12 – кръстовището на ул. „Христо Смирненски“ и ул. „Комсомолска“,
от 01.00ч до 01.30ч трябва да се придвижват от посоченото кръстовище на север
по улица „Христо Смирненски“, на запад по бул. „Георги Димитров“, на юг по ул.
„Васил Левски“ до бензиностанция Шел. От GPS устройството е видно, че
патрулният автомобил за времето от 00.36ч до 00.38ч престоява на кръстовището
на ул. Комсомолска“ с ул. „Тинтява“. В този отрязък от време следва да е на
установъчен пунк №12 –кръстовището на ул.
„Комсомолска“ с ул. „Христо Смирненски“ , но вместо това е на друго кръстовище.
В 00.38ч до 01.16ч, автомобилът е в движение, като вместо да потегли на север
от УП №12 по ул. „Христо Смирненски“ той потегля от кръстовището между ул.
„Христо Смирненски“ и ул. „Тинтява“ на юг по улица „Христо Смирненски“, на
запад по ул. „Добруджа“ – не включена в маршрута, на северозапад по ул. „Кочо Цветаров“ – също не включена в маршрута, до кръстовище с
ул. „В. Тилев“, където прави обратен завой и се насочва посока югоизток по ул.
„Кочо Цветаров“ , на юг по улица „Ал. Стамболийски“,
на северозапад по ул. „Роза Люксембург“, на запад по ул. „Д Благоев“, на север
по ул. „Васил Левски“ на североизток по
ул. „Г. Данчов“, на изток по ул. „Кочо Цветаров“ до
околовръстен път ІІ-66 в посока юг до ул. „Васил Левски“ на север, на запад по
ул. „Бъдеще“, на север по ул. „Московска Олимпиада“, на запад по ул. „Д.
Благоев“, на север по ул. „К.Нунков“, на изток по
бул. „Г. Димитров“, където до №44 пправи обратен
завой и се насочва в посока запад, след което паркира в близост до кръстовището
с ул. „Васил Левски“ в 01.16ч, където престоява 13 минути и 51 секунди до
01.30ч.
В писмените обяснения след запознаване с
обобщената справка не се сочат факти – причини за неспазване на маршрута и
установъчните пунктове, нито да е уведомена дежурната част. Твърди се, че не е
извършено нарушение тоест ползва се правото да не се дават обяснения, с които
да се изяснят евентуални причини за не спазване начина на изпълнение патрулната
дейност, съгласно инструктажа.
За времето от 03.30. до 04.00ч на
същата дата 09.11.2021г, служителите трябва да се придвижат от УП №9 до УП №16
– Придвижване от кръстовището на ул. „Ал Стамболийски“ и ул. „Кочо Цветаров“, на север по ул. „Гео Милев“ и ул. „Д-р Петър
Генов“, на запад по ул. „П.К. Яворов“, на север по ул. „Крачолови“
и ул. „Септемврийци“, на запад по ул. „В. Павлов“ до УПИ №16 – кръстовището на
ул. „Янко И.“ и ул. „Вичо Павлов“. От GPS устройството е видно, че патрулния автомобил за
времето от 03.30ч до 03.36ч потегля на север по ул. „Ал. Стамболийски“, на
запад по ул. „Кочо Цветаров“, на север по ул. „Гео
Милев“, на север по ул. „Петър Генов“, на запад по ул. „Братя Даскалови“ - вместо по ул. „П.К.Яворов“,
на север по ул. „Янко И.“, на север по ул. „Чирпански възвишения“, като на
кръстовището с ул. „Ст. Райчев“ прави обратен завой и паркира в 03.36ч, където
престоява до 04.06ч общо 30 минути. Патрулният автомобил потегля на изток по
ул. „Ст. Райчев“, на север по ул. „Дунав“, на запад по ул. „Крайна“, на запад
по ул. „Чирпански възвишения“, като на изхода на град Чирпан прави обратен
завой и се насочва на юг по ул. „Чирпански възвишения“, на юг по ул. „Янко И.“
на изток по ул. „Братя Даскалови“, на запад по ул. „Д-р Петър Генов“, като
паркира в близост до кръстовището с ул. „Спартак“ в 04.13ч, престоява за 1 минута
и в 04.14ч потегля на север по ул. „Д-р Петър Генов“, на запад по ул. „ ИВв Димов“, на север по ул. „Септемврийци“, на запад по ул.
„Вичо Павлов“ на север по ул. „Янко И., като напускат град Чирпан по път
ІІІ-608 в посока село Спасово, село Рупките, отклонява се от път ІІІ-608 в
посока село Рупките, като преди селото прави обратен завой и се връщав в град Чирпан, и продължава на юг по ул. „Янко И.“,
на север по ул. „Чирпански възвишения“, на изток по ул. „Крайна“, на юг по ул.
„Дунав“ на запад по ул. „Ивайло“, на юг по ул. „Септемврийци“, на запад по ул.
„Братя Даскалови“, до околовръстен път ІІІ-664 в посока юг и влизат в град
Чирпан посока изток по бул. „Георги Димитров“ в 04.49ч.
В
периода от 04.00ч до 04.50ч трябва да се намират на УП №16 – кръстовището на
ул. „Янко И.“ и ул. „Вичо Павлов“, за да извършват проверки на лица и МПС,
проверки за установяване на криминално проявени лица за ППС и вещи, предмети
или обект на престъпление. Наблюдение и проверка на ЛПОИ, проверка на лица и
ППС. Поради тези факти, ДНО е приел, че
не са спазени установъчните пунктове и времето за придвижване между тях на
09.11.2021г в периода от 00.35ч до 04.50ч.
За времето от 03.30ч до 04.00ч и от
04.50ч до 05.20ч на 08.11.2021г отново не са спазени установъчните пунктове и
времето за придвижване. За времето от 03.30ч до 04.00ч служителите трябва да се
привиждат от УП №21 – кръстовището на ул. „Крачолови“
и ул. „П.К. Яворов“ до магазин „ОК“, на запад по ул. „П.К. Яворов“, на север по
ул. „Янко Кочев“, и на запад по ул. „Братя Даскалови“ до УП014- ул. „Братя
Даскалови“ на уширение пред фирма „Инсайт 05“. От GPS
устройството е видно, че патрулният автомобил за времето от 03.30ч до 03.55ч
престоява на кръстовището на ул. „П.К Яворов“ и ул. „Крачолови“
до магазин „ОК“ тоест на установъчен пункт №21 вместо да извършва придвижване
до УП №14 по указания маршрут. За времето от 04.50ч до 05.20ч служителите
трябва ад се придвижват от УП №14 на ул. „Братя Даскалови“ на уширение пред
фирма „Инсайт 05“ на изток по ул. „Братя Даскалови“,
на юг по ул. „Крачолови“, на изток по ул. „П.К.
Яворов“ и на юг по ул. „Л.Каравелов“ до УП №8 – на
бул. „Георги Димитров“ до блок №56. От GPS устройството е видно, че
патрулният автомобил за времето от 04.50ч до 05.16ч престоява на УП №14 –ул.
„Братя Даскалови“ на уширение пред фирма „Инсайт 05“.
Фактите се доказват и от приложените
пътни листи. Не се оспорва и верността им, не се дават обяснения за причините,
поради което не се извършва с автомобила придвижване по маршрута, времето за което
не е самоцелно, а представлява дейност по изпълнение на ППД.
За времето от 03.30ч до 03.30ч на
13.11.2021г служителите трябва да се намират на УП №21 / кръстовището на ул. „Крачолови“ и ул. „П.К.Яворов“ до
магазин „ОК“/., служебния автомобил престоява от 03.02.44ч до 03.20.37ч, като в
03.20ч / тоест 10 минути преди края на престой на УП №21/, потегля на север по
ул. „Крачолови“, на запад по ул. „Братя Даскалови“,
като паркира в 03.25ч на ул. „Братя Даскалови“ на уширение пред фирма „Инсайт 05“, от 03.30ч до 04.00ч служителите трябва да се
придвижват от УП №21 на запад по ул. „П.К. Яворов“, на север по ул. „Янко
Кочев“ и на запад по ул. „Братя Даскалови“ до УП №14 - уширение пред фирма „Инсайт 05“. От 04.50ч до 05.20ч служителите трябва да се придвижват
от УП №14 / уширението до „Инсайт 05“/ на изток по
ул. „Братя Даскалови“, на юг по ул. „Крачолови“, на
изток по ул. „П.К. Яворов“, и на юг по ул. „Л.Каравелов“
до УП №8 на бул. Георги Димитров №56, за указания период служебния автомобил е
престоявал на УП №14 / ул. Братя Даскалови, уширение пред фирма „Инсайт 05“/, за времето от 04.50ч до 05.08.46ч, след което
се придвижва на изток по ул. „Братя Даскалови“, на юг по ул. „Д-р Петър Генов“,
на изток по бул. „Г.Димитров“, като паркират в
05.16ч. За времето от 05.20ч до 06.00ч служителите трябва да са на УП №8, бул.
„Георги Димитров“ №56, като автомобилът не е позициониран на указаното място, а
престоява на бул. „Г.Димитров“ в близост до №72.
За 13.11.2021г е установено, освен не
спазване на установъчен пункт №8, като мястото на паркиране – булевард „Г.Димитров“ №72 е в посока изток, близо до пресечката с ул.
„Тинтява“, а №56 е в центъра на града, три пресечки на запад с пресечната ул.
„Гео Милев“ – съгласно картата на града, в близост до парка и административни
сгради.
Мотиви по чл.206 ал.2 от ЗМВР –
обстоятелствата, които определят тежестта на нарушението е факта, че в два
последователни дни /08.11 и 09.11 2021г/ служителя не изпълнява правно
регламентирани задължения на служителите в МВР, което е показателно за
отношението към служебната дисциплина. При извършване на нарушенията не са
настъпили вредни последици, предвид липсата на данни за не отработени от наряда
сигнали или извършени нарушения. Обстоятелства, при които е извършено нарушение
– липсва причина служителя да не съобразява указаните места за контрол,
съгласно разпорежданията. Формата на вината е умисъл, тъй като е съзнавал
неправомерното си поведение, предвиждал е неговите опасни последици и е
допускал тяхното настъпване. Цялостното поведение на служителя, съгласно
кадрова справка се определя от пет награди и липса на дисциплинарни наказания.
Сроковете за ангажиране на отговорността му не са изтекли. ДНО сочи в мотивите,
че е взел предвид липсата на вредни последици, както и липсата на основания за
квалификация на нарушенията като маловажни по смисъла на чл.198 от ЗМВР при
определяне размера на наказанието – минималния праг от една година.
Заповедта е връчена на 22.07.2022г, а
жалбата е подадена на 01.08.2022г в рамките на указания и законов 14-дневен
срок, поради което е допустима.
С жалбата се иска да бъде отменена
Заповед №349з-2525/15.07.2022г на Директор ОД МВР Стара Загора с присъждане на
разноските по делото като постановена при не правилно приложение на материалния
закон, допуснати нарушения на административно производствените правила и
налагане на дисциплинарно наказание в разрез с целта на закона.
В заповедта липсват мотиви защо
описаното негово поведение се квалифицира като лошо изпълнение на заповед, след
като не се твърди поставените с разпорежданията задачи да са изпълнени така, че
да постигнатия резултат да се различава от очаквания. Няма конкретика защо се
приема, че по начина, по който е осъществявана ППД постигнатия резултат не
оправдава очакванията.
При оценката на дейността на служителя,
ДНО е приел, че въпросните разпореждания следва да се спазват стриктно, с което
се е формализирал, като се е отклонил от смисъла, който е вложен в изискването
за тяхното изпълнение. Органите на МВР нямат за цел и задача да изпълняват
безпрекословно конкретни разпореждания, които в дадена ситуация няма как да
бъдат съобразени с наличната обстановка по аргумент от чл.6 от ЗМВР – целите и
задачите на органите е да се изпълняват определените дейности, една от които е
охранителна. Една от формите на нейното извършване е патрулно постовата
дейност, регламентирана в Инструкция №8121з-929/02.12.2014г, като в чл.57 е
посочено, че при обхождане на участъците за обслужване нарядите избират
най-подходящите места за придвижване в рамките на определените маршрути, които
им осигуряват възможност за максимална видимост на обслужваната територия и
лична безопасност. Следователно в тези рамки те разполагат със свобода на
преценка да избират маршрут и време на престой. Ето защо възприетото в
оспорената заповед противоречи на смисъла и целта на нормата, с която
служителите съобразяват изпълнението на ППД. Ако се приеме, че начина по който
е осъществявана ППД за посочените периоди не е съобразен с правилата на
Инструкцията, то тогава не е налице лошо изпълнение на заповед, а пропуски в
изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност.
Следователно въпросното нарушение е такова по чл.199 ал.1 т.5 от ЗМВР, а не по
чл.199 ал.1 т.3 от същия закон, както е квалифицирано от компетентния орган.
Липсват мотиви защо органа приема, че не
се касае за маловажни случаи на дисциплинарни нарушения, което да обуслови
извод за по-леко по вид наказание
„писмено предупреждение“ по чл. 199 от ЗМВР. Не са обсъдени в съвкупност
липсата на вредни последици и данните от кадровата справка, а именно пет
награди и липса на наложени дисциплинарни наказания. Данните от кадровата
справка са отчетени при определяне размера на наказанието, но не и при
преценката дали извършеното е маловажен случай или не. Не е съобразена липсата
на каквито и да било вредни последици, поради описания начин на осъществяване
на ППД. Не е възникнал инцидент, при който патрулният автомобил да не се е
придвижил своевременно, което да е причинило като резултат накърняване правата
на гражданите или тяхното имущество. Не се коментира и факта, че
разпорежданията, които се сочи да не съм изпълнил, не са връчвани, и служителя
не е запознат с тях. Снабден е с мобилно устройство – таблет, но не е известен
маршрута, а само установъчния пункт. Обясненията му по случая не са
коментирани, нито факта, че разпорежданията не са връчвани, а оттук не е ясно
как и дали е запознат с тяхното съдържание, което да спазва както и не е
посочен техния издател, за да се удостовери, че той е пряк ръководител.
Формалния подход, липсата на мотиви защо се приема, че нарушенията са системни
по чл.201 ЗМВР, а не маловажни системни по чл.199 ЗМВР, както и защо
поведението представлява лошо изпълнение на заповед, а не пропуски в
изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност,
са основания за отмяна на заповедта.
В открито съдебно заседание, процесуалния
представител заявява, че въз основа на събраните гласни доказателствени средства
следва извод за невъзможност да се изпълни разпореждането за придвижване между
установъчните пунктове, с оглед разстоянието между тях и изискването за време,
за което да бъде изминато. Маршрута не е отразен в РСОД – таблета, а
разпореждания на хартиен носител не са връчвани. Едното от нарушенията е въз
основа на обвинението, че вместо на установъчен пункт с адрес булевард „Георги
Димитров“ №56, патрулния автомобил се намира на булевард „Георги Димитров“ 72,
като разстоянието между двата адреса е по-малко от позволените по Инструкцията
300метра – радиус, считано от центъра на контрол, а именно същото е съобщено от
свидетеля като равно на 100 метра. Следователно това нарушение не е извършено,
което отрича квалифициращото обстоятелство системност и налага отмяна на
оспорената заповед.
Ответника Директора на ОД МВР Стара Загора,
чрез процесуалния си представител иска от съда да бъде отхвърлена жалбата с
присъждане на възнаграждение за юрисконсулт, съчетано с възражение за
прекомерност на възнаграждението за един адвокат, заплатено от жалбоподателя.
Поддържа доводите по оспорената заповед, обосновани от документите по
преписката и отрича да са годни средства за доказване събраните в хода на
съдебното дирене показания на свидетеля – втори член на наряда, тъй като същите
са общи. Освен това автомобилът не се е придвижвал, за да се коментира
обективна невъзможност да спази времето между установъчните пунктове, а е
престоявал.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното: Жалбата е допустима като подадена в срок и от лице, на
което е наложено дисциплинарно наказание. Разгледана по същество е неоснователна.
Не се установяват нарушения на
производството по налагане на административното наказание с оглед на факта, че
в състава на ДРО не са включени лица, които са участвали в проверката,
установила предварителни данни за дисциплинарни нарушения, въз основа на които
е издадена заповед за образуване на дисциплинарно производство, която е връчена
на служителя. Същият е запознат с крайните актове на ДРО, като му е дадена
възможност да изрази становището си, включително е изслушан преди налагане на
административното наказание. В писмените си обяснения служителя отрича да е
извършил нарушение на разпорежданията, което е равнозначно на отказ от правото
да наведе други факти, поради което нямам допълнителни обстоятелства, които ДНО
да обсъжда. Не се съобщава за възникнала необходимост да не се спазват
маршрутите за автомобилен обход, а като не се придвижват по установените улици
и посоки за патрулиране с автомобил, служителите не могат да извършват
наблюдение, нито с видимото си присъствие да осигурят превенция на
правонарушения. Съгласно чл. 56 ал.1 от Инструкцията за ППД при изпълнение на
ППД нарядите осъществяват превенция на правонарушенията, чрез видимо присъствие
в обслужваната територия за лесна и навременна комуникация с гражданите с цел
съдействие и реагиране при необходимост. Като липсват на посочената за обслужване
територията те реално не извършват превенция на правонарушенията там, където им
е указано по време на инструктажа, а територията се избира не от тях, а
съгласно плана по смисъла на 25 ал.1 от Инструкцията. След като управленския
план не е в техните правомощия, то без правно основание е възражението, че
наряда на място преценява обстановката и избира маршрута си на движение. Този
извод се потвърждава и от правилото на чл. 56 ал.2 вр. с чл.57 ал.1 от
Инструкцията -на установъчните пунктове, разпоредени в указанията по чл. 29,
ППД се изпълнява извън служебните помещения и МПС, като полицейските органи
извършват и обход пеша в рамките на указаните за пункта граници за изпълнение
на конкретни задачи. Изключения се допускат при неблагоприятни метеорологични условия
или при изпълнение на конкретна задача. При обхождане на участъците за
обслужване нарядите избират най-подходящите места за придвижване в рамките на
определените маршрути, които им осигуряват възможност за максимална видимост на
обслужваната територия и лична безопасност. Следователно в рамките на маршрута
се избират най-подходящите места, но този маршрут се следва. Скоростта на
придвижване на нарядите със служебни превозни средства се съобразява с
възможностите за наблюдение на обслужвания участък и намиращите се в него
обекти и своевременна реакция при сигнали за извършени правонарушения или при
друга служебна необходимост. Следователно времето за придвижване от един до
друг установъчен пункт е определено, за да е възможно наблюдение на обслужвания
участък, и няма за цел преместване на наряда от един пункт до друг, а да се
обходи участък не пеша, а с автомобила, съгласно вида на патрула – автомобилен.
Не се касае и за пост, за да се обсъжда правилото на чл.9 ал.2 от Инструкцията
за определяне граници на обслужваната от поста територия в радиус от 300метра
спрямо центъра – мястото на поста.
На следващо място, съгласно чл.29 от
Инструкцията за всеки участък за обслужване се изготвя указание за изпълнение
на ППД, което съдържа граници на обслужване, особености на територията, набелязаните
маршрути за движение на наряда; ред за изпълнение на ППД (установъчни пунктове
с определени граници за изпълнение на конкретни задачи и смяна на нарядите. Длъжностните
лица по чл. 26, ал. 1 и 2 или оправомощени от тях длъжностни лица писмено
разпореждат разстановката на силите и средствата за денонощието. Разпореждането за
разстановката на силите и средствата за денонощието се отразява в ежедневна
ведомост, която се утвърждава от същите длъжностни лица. Полицейските органи
могат да бъдат назначавани в наряд за изпълнение на ППД в границите на един или
няколко участъка за обслужване за една смяна.
При изпълнение на ППД в границите на
един или няколко участъка за обслужване се указват времето и редът за преместване
от един участък на друг, като това се отразява в ежедневната ведомост. Такава е
представена по делото, подписана от жалбоподателя, поради което същият се
приема за инструктиран по отношение участък за обслужване, маршрути за
придвижване, съответно времето на престой на участък и времето за обход по
маршрута. Освен това една от задачите за контрол върху непосредственото
извършване на ППД е именно спазване на съответствие на местоположението на
наряда с разпоредените участъци за обслужване и извършването на тези места на
разпоредената дейност. Нарядите са подчинени на длъжностните лица, които
отговарят за изпълнението на ППД, и на дежурните в ОДЦ/ОДЧ. За изпълнение на ППД на
всеки наряд се провеждат ежедневен инструктаж и отвод, с което им се свежда конкретното
разпореждане. Ежедневен инструктаж и
отвод на нарядите се извършва от началниците на сектор, началник на група,
полицейски инспектор или командир на отделение от съответното звено за
изпълнение на ППД. В рамките на инструктажа инструктиращият запознава
полицейските органи с разпореждането за разстановката на силите и средствата за
денонощието и поименното им разпределение по видове наряди; информира за
наличието и местонахождението на други наряди в обслужваната територия за
съответната смяна; възлага конкретни задачи на нарядите, като при необходимост
указва и часови графици за изпълнение на ППД/КПД на установъчните
пунктове/точки на контрол, разпоредени в указанията за изпълнение на ППД/КПД;
определя старшите на нарядите. Ето защо подписа под ежедневната ведомост е
изявление за запознаване с посочените установъчни пунктове, маршрути, време за
движение и време за престой на пунктовете, както и със съответните задачи за
изпълнение на всяко място.
Свидетеля поясни, че на таблета виждат
часовия график, има и маршрута с описани установъчни пунктове, както и времето
за престой на тези пунктове, но в следващото изречение твърди, че маршрут между
отделните точки за контрол не е описан, избира се от наряда. При включване на
таблета пише Участък за обслужване 1 с маршрут еди-кой си. Следователно на този
таблен е предоставена карта на
обслужваната територия, обозначена с определените участъци, маршрути и постове,
както се изисква в чл. 50 ал.3 т.1 от Инструкцията. В рамките на маршрута
наряда може да избира места за придвижване, така че да се самосъхрани и да има
видимост, но следва да се придвижва с такава скорост, че да може да наблюдава
обстановката. Твърди се обратното от жалбоподателя, което обаче не намира опора
в нормативната уредба, а именно, че разполага със свобода на преценка, а
изискването да спазва маршрути и местоположение на установъчния пункт, както и
време за престой на този пункт, е прекалено формализиране. Определянето на
маршрути, време и установъчни пунктове е
в компетнетността на органите посочени в чл.26 ал.1
от Инструкцията, а не е предоставена като свобода на действие на наряда. Този
наряд е определено да бъде на конкретно място, за да може с присъствието си да
осъществи превенция там, където е преценено, че е необходимо. При възникнала
ситуация съобщава на дежурната част, на която е подчинен. Липсата на обяснение
от страна на служителя означава, че няма конкретни факти, поради които се е
наложило да се отклони от маршрутите, при достатъчно значително, включително да
напусне територията на град Чирпан. Не престоява на установъчните пунктове и не
се придържа нито към графика за придвижване и маршрута, нито към мястото на
което следва да остави автомобила и да извърши обход. Нарушението не може да се
определи като маловажно. Състава на чл.198 ал.1 вр. с ал.2 от ЗМВР е ясен –
незначително отклонение от изискванията, тоест нито предходно поведение, нито
липса на вреди, а те впрочем, когато са причинени в резултат на деяние по
чл.200 или 201г са основание за предпоследното по тежест наказание, определено
за общ резултатен състав, попълван от посочените изпълнителни, описани в чл.200
и чл.201 от ЗМВР. Следователно липсата на вреди ще отрече по-тежка правна
квалификация, но не е онзи признак, който чл. 198 ал.2 от ЗМВР изисква –
незначително отклонение. ДНО е описал фактите в заповедта, които отричат извод
за незначително отклонение, освен това състава на чл.199 ал.1 т.2 от ЗМВР
изисква и трите или повече нарушения, да са маловажни, а ако едно от тях не е,
тогава са налице всички признаци по чл.201 ал.1 т.2 от ЗМВР. В тази връзка и
тук е мястото да се отговори на възражението, че нарушенията не са правилно
квалифицирани, преди да бъдат подведени под основния осъществен квалифициран
дисциплинарен състав на чл.201 ал.1 т.2 от ЗМВР. Състава на чл.201 ал.1 т.2 от ЗМВР е предвиден
за всички видове дисциплинарни нарушения по чл.194 ал.2 от ЗМВР, чрез които се
нарушава родовия защитен обект –служебната дисциплина. Разпоредбата на чл.194
ал.2 от ЗМВР не съдържа състави, а определение, чрез класификация по видов
признак на нарушенията на служебната дисциплина – не спазване на нормативна
уредба, на заповеди или разпореждания в системата на субординация и
единоначалие, установена в МВР, не спазване на служебни задължение или на
служебни правомощия, произтичащи от заеманата длъжност, поради което изведени
по-специално от длъжностна характеристика и не спазване на правилата на Етичния
кодекс. Съставите на дисциплинарните
нарушения са установени в поредност от най-лекото към най-тежкото дисциплинарно
наказание, като някои от тях са общи, други са конкретни, но преимуществено са
формални, като е предвиден общ резултатен по чл.202 от ЗМВР, но извършван чрез
изпълнителни деяния, съставляващи дисциплинарни състави по чл.200 и чл.201 от ЗМВР, сред които в чл.201 ЗМВР има няколко резултатни и съответно специални,
защото са конкретни по резултат и изпълнително деяние. Лошото изпълнение на
заповед е формален състав – конкретен, определен от съставомерния признак не
точно или несвоевременно изпълнение на разпоредената служебна дейност, което е несъответен
начин спрямо предписания и в това се състои разликата спрямо състава по чл. 200 ал.1 т.11
предл последно от ЗМВР – пълно неизпълнение. Подвеждането на нарушенията под
чл.199 ал.1 т. 3 от ЗМВР е извършено при правилно приложение на материалния
закон, но поради това, че са извършени три немаловажни, в рамките на една
година, като никое от тях не е санкционирано – аргумент от чл.197 ал.3 и ал.2
от ЗМВР, е осъществен състава на чл.201 ал. 1 т.2 от ЗМВР – за трето се налага четвъртото по тежест дисциплинарно наказание,
а останалите са квалифициращи обстоятелства / определят системността/, имащи
значение за размера. В определението по §1 т.22 от ДР на ЗМВР ясно е указано,
че при извършване на три нарушения в рамките на една година е налице
квалифициращия признак системност, като извода, че се касае за не санкционирани
нарушения следва от чл.197 ал.2 и ал.3 от ЗМВР вр. със съставите на чл.199 ал.1
т.1, чл.200 ал.1 т.1 и чл.201 ал.1 т.1 от ЗМВР. Следователно състава на чл.201
ал.1 т.2 от ЗМВР е приложим, когато в рамките на една година са извършени три
не маловажни нарушения, установени едновременно, а този на чл.199 ал.1 т.2 от ЗМВР за извършени при същите условия, но всички те представляващи случаи на
маловажно отклонение от служебната дисциплина. При установени едновременно две
нарушения се определя едно общо наказание, а при извършване на маловажно в
срока на мъмрене се прилага писмено предупреждение, като следващото в срока на
писменото предупреждение, ако не е маловажно и е състав на писмено
предупреждение, се санкционира по чл.200 ал.1 т.1 от ЗМВР и в тази правна
логика се прилагат чл.201 ал.1 т.1 от ЗМВР и чл. 203 ал.1 т.11 от ЗМВР –
извършените в срока на изтърпяване на наказанието писмено предупреждение или
по-тежко не следва да са маловажни. Но за прилагане на чл.199 ал.1 т.2 от ЗМВР
всички три следва да са маловажни, като едно от тях да не отговаря на признака
по чл.198 ал.2 от ЗМВР, се прилага чл.201 ал.1 т.2 от ЗМВР.
В настоящия случай са налице всички признаци
на чл.201 ал.1 т.1 от ЗМВР, тъй като и
последното трето нарушение, извършено на 13.11.2021г, не е извършено
единствено, чрез не спазване местоположението на установъчен пункт №8 на бул.
Георги Димитров №56 в град Чирпан, което е незначително отклонение, но не и
липса на съставомерно поведение, а и чрез не спазване на времето за придвижване
между пунктовете и престой на същите, на същата дата в изпълнение на същото
разпореждане, но в предходен отрязък от време. По тези съставомерни факти спор
по делото няма, а тяхното съществуване изключва извода, че не е извършено
третото поред деяние. Не спазването на установъчен пункт №8 на дата
13.11.2021г, дори да се приеме за несъществено отклонение, няма да доведе до
правна квалификация по чл.199 ал.1 т.2 от ЗМВР и налагане на второто по тежест
дисциплинарно нарушение, чиито последици са и по-леки спрямо наложеното. След
като маловажността се определя от степента на отклонение от изискванията, то се
налага извода, че ДНО правилно е преценявал липсата на наказания до този момент
и даваните награди при определяне размера на наказанието, като ги е взел
предвид при преценка за тежестта на извършеното. Следва да се каже, че
системността разкрива отношение към спазване на служебната дисциплина, което
обаче съставомерен факт и законодателя го е взел предвид, свързвайки го с
четвъртото по тежест дисциплинарно наказание.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 172 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на И.Д.Н. против Заповед №349з-2525/15.07.2021г на Директора на ОД МВР
Стара Загора.
ОСЪЖДА И.Д.Н.
ЕГН:********** *** сумата от 100лв / сто/ възнаграждение за юрисконсулт.
Решението не подлежи на
обжалване пред ВАС на РБ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: