РАЗПОРЕЖДАНЕ № 3101
Бургаският окръжен съд
граждански състав
На 07.11.2019 година
В закрито заседание в следния състав:
Окръжен
съдия: Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев търговско дело № 449 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба на „ОСТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул.“Велико Търново“№ 14, чрез адв.Р.С., съдебен адрес: ***
срещу „Благоустройствени строежи“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул.“Иван Богоров“ № 20, с която се иска ответното
дружество да бъде осъдено да заплати сумата от 26 000 лв., представляваща
част от общата сума от 407 203 лв., с която е увеличена първоначалната
стойност на наетия от ищеца недвижим имот, в резултат на извършени подобрения в
него, представляващ сграда с идентификатор № 07079.618.3.16 в Приморски парк
гр.Бургас с търговско наименование бистро „Воденицата“, с която стойност
ответното дружество се е обогатило за сметка на ищеца, ведно със законната
лихва от предявяване на исковата молба.
Исковата
молба е нередовна.
На
първо място на ищеца следва да се укаже да изложи конкретни твърдения за
момента, вида, количеството и стойността на извършените от него дейности,
представляващи трайни подобрения.
На
следващо място ищецът следва да посочи дали към момента на извършване на подобренията
е била налице облигационна връзка между него и ответното дружество, и ако да
–от какво правоотношение произтича тя, и дали същата е прекратена.
Ищецът
следва да изложи подробни твърдения относно качеството, което същият е имал към
момента на извършване на подобренията – владелец, държател или лице, което води
чужда работа без пълномощие.
Налице
е и противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и петитума. В
исковата молба са изложени твърдения за извършени от ищеца разходи по следните
дейности: строеж-реконструкция и вътрешно преустройство в размер на
283 748 лв., като в резултат на така извършения ремонт, стойността на
недвижимия имот се е увеличила с 407 204 лв. Изложени са съображения, че
извършените от ищеца разходи за преустройство и реконструкция следва да са в тежест на наемодателя и при
прекратяване на наемния договор, ищецът разполага с възможността да иска от
обогатилия се наемодател стойността на извършените разходи за подобрения. С
петитума обаче е отправено искане за заплащане на сумата от 26 000 лв.,
представляваща част от общата сума от 407 203 лв., с която е увеличена
първоначалната стойност на наетия от ищеца недвижим имот. Несъответствието
между изложените в исковата молба обстоятелства и петитума следва да бъде отстранено.
Ищецът
следва да уточни дали счита, че към настоящия момент договорът за наем от 12.07.2016г. между страните е прекратен,
тъй като от една страна се сочи, че дружеството продължава да ползва имота по
договора за наем, срокът на който е изтекъл, а от друга страна се твърди, че
договорът е прекратен на 01.08.2019г. В тази връзка ищецът да уточни защо счита
че от датата 01.08.2019г. възниква правния му интерес да претендира направените
подобрения, които не са изпълнени в срока на действие на договора от
12.07.2016г.
Предвид
горните указания производство по делото следва да се остави без движение за
отстраняването на нередовностите в законния срок. Ето защо съдията докладчик
РАЗПОРЕДИ
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 449 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА
на ищеца в двуседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да изпълни указанията, дадени
в мотивната част на настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в срок на посочените по-горе нередовности производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: