Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София , 31.03.2021 г
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд , Гражданско отделение , II „Б“ състав , в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и първа година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА
АНАСТАСОВА
Мл.съдия
ИВАН КИРИМОВ
като изслуша докладваното от съдия Василев ч.гр.дело №3854 по описа за 2021
г , за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.437 ГПК.
Образувано е по жалба от 24.02.2021
г на С.Р.П. ЕГН ********** *** – длъжник
по изп.дело №20208550402013 на ЧСИ №856 Б.Б.; срещу разпореждане
от 07.01.2021 г , с което е разпоредено :
1.
Актуализиране на размера на дълга във връзка с данни за
заплащане на публични задължения към ТД на НАП офис София ;
2.
Оставено е без уважение искането на жалбоподателя за
намаляване на разноските за юрисконсултско
възнаграждение на взискателя “Т.С.” ЕАД ЕИК *****гр.София ;
3.
Наредено е преизчисляване на пропорционалната такса по
т.26 ТТРЗЧСИ.
Жалбоподателят
излага доводи за неправилност на разпореждането на ЧСИ. ЧСИ е посочил
намаляване на пропорционалната такса , а реално е увеличил сумата за такси и
разноски по изпълнението и е събрал повече от дължимото и без да представи
сметка . Юрисконсултското възнаграждение на
взискателя е прекомерно и трябва да се намали от 100 лева на 50 лева поради
плащане в срока за доброволно изпълнение . ЧСИ №856
Б.Б.е събрала една и съща сума от две банкови сметки
, поради което трябва да бъде осъдена да заплати законна лихва и вреди от
събрана комисионна за превод .
Въззиваемата страна и взискател в
изпълнителното производство “Т.С.” ЕАД ЕИК *****гр.София не взема становище по жалбата .
ЧСИ №856 Б.Б.излага мотиви , че жалбата е допустима , но неоснователна
. ПДИ е връчена на 25.11.2020 г , а на 26.11.2020 г е постъпила сума от запор
по банкова сметка *** „Юробанк България“ АД . Дългът
по изпълнителното дело е намален с 20 лева , защото е установено , че публично
задължение към НАП от 20 лева е платено , след което е намалена и
пропорционалната такса по т.26 ТТРЗЧСИ с 12 лева с ДДС . На 09.12.2020 г е
постъпила и сума от запор от „Банка ДСК“ ЕАД в размер на 779,84 лева , но запорите
са вдигнати и получената от този запор сума е върната на 19.02.2021 г . Юрисконсултско възнаграждение от 100 лева не е прекомерно
предвид извършените изпълнителни действия и липсата на доброволно плащане от
длъжника-жалбоподател. Неоснователни са оплакванията за събраните такси и
разноски по изпълнението . ЧСИ не дължи лихви на жалбоподателя и не му е
нанесъл вреди
Жалбата е
подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна в частта , с която се
иска намаляване на юрисконсултското възнаграждение
на взискателя . Съгласно чл.78 ал.8 ГПК
във връзка с чл.27 от Наредба за заплащането на правната помощ юрисконсултското възнаграждение за „представителство“ в
изпълнителното производство е от 50 лева до 100 лева . В случая ПДИ е връчена на
25.11.2020 г , а на 26.11.2020 г е постъпила сума от запор по банкова сметка ***
„Юробанк България“ АД . Доколкото принудителното
изпълнение е в срока за доброволно изпълнение , то трябва да се приеме , че
като правни последици то е равнозначно на доброволно изпълнение . Взискателят
не е извършил изпълнителни действия различни от подаване на молба за образуване
на изпълнително дело и му се дължи юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер – 50 лева . Отделно и сумата , която се
събира по изпълнителното дело е ниска – само 458,82 лева по изпълнителния лист
.
В частта
, в която жалбоподателят излага оплаквания за неправилно определени такси и
разноски по изпълнението процесната жалба има характер на искане за
допълване на процесното разпореждане . В него е „актуализиран дълга“ и е
наредено „преизчисляване“ на такса по по т.26 ТТРЗЧСИ
, но липсват конкретно посочени суми , по които да се произнесе настоящия съд .
В тази част производството делото трябва да се прекрати и делото да се върне на
ЧСИ за произнасяне с надлежно постановление по разноските .
В частта
, в която жалбоподателят иска да се осъди ЧСИ да му заплати обезщетения
за вреди не е налице жалба по реда на чл.437 ГПК , а е подадена искова молба по
чл.74 ал.1 ЗЧСИ. В тази част производството следва да се прекрати и делото да
се изпрати на компетентния съд с оглед цената на иска – СРС .
Настоящото производство касае спор за изменение на
разноски , поради което в него не се присъждат разноски .
Водим от горното , СЪДЪТ
Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по жалба от 24.02.2021 г на С.Р.П. ЕГН ********** *** – длъжник по изп.дело №20208550402013 на ЧСИ №856 Б.Б.; разпореждане от 07.01.2021 г , в
частта , с която е оставено е без уважение искането на жалбоподателя за
намаляване на разноските за юрисконсултско
възнаграждение на взискателя “Т.С.” ЕАД ЕИК *****гр.София от 100 лева на 50 лева ; и вместо
него ПОСТАНОВЯВА :
НАМАЛЯВА юрисконсултско възнаграждение на взискателя “Т.С.” ЕАД ЕИК *****гр.София по изп.дело №20208550402013 на ЧСИ №856 Б.Б.с длъжник С.Р.П. ЕГН **********
*** от 100 лева на 50 лева .
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по жалба
от 24.02.2021 г на С.Р.П. ЕГН ********** *** – длъжник
по изп.дело №20208550402013 на ЧСИ №856 Б.Б.в частта
, по отношение на такси и разноски по изпълнението и ВРЪЩА делото на ЧСИ №856 Б.Б.за произнасяне съгласно мотивите на
настоящото определение .
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по жалба
от 24.02.2021 г на С.Р.П. ЕГН ********** *** – длъжник
по изп.дело №20208550402013 на ЧСИ №856 Б.Б.в частта
, по отношение на искане на жалбоподателя ЧСИ да му заплати нанесени
имуществени вреди и ИЗПРАЩА ПО
ПОДСЪДНОСТ делото в тази част на СРС за образуване на исково производство
по чл.74 ал.1 ЗЧСИ .
Решението подлежи на обжалване от страните в седмичен
срок от съобщението пред Апелативен
съд-гр.София само в частта
, в която жалбата е изпратена по подсъдност /като искова молба,
в посочената част / на СРС . В останалата част не подлежи на обжалване .
След
влизане в сила на настоящото определение заверено копие от него и от жалбата с
приложенията да се изпрати на СРС .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.