Р Е Ш Е Н И Е
№ 1426/15.7.2019г.
гр.Варна,
15.07.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд, ХХХVII-и наказателен състав, в публичното съдебно заседание на
десети юли, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов
при секретаря Петранка
Петрова,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 2135 по
описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на
депозирана жалба от М.Б.Б., ЕГН **********,***, против
Наказателно постановление № 19 - 0819 - 001273 от 11.04.2019 година, издадено
от Началник група към ОД МВР - Варна, сектор „ПП“, с което на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено следното кумулативно административно
наказание– „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за извършено административно нарушение
по чл.140 ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба N Із на МВР са отнети общо 10 контролни точки: За
това, че на 20.02.2019 год. около 15.30 часа в гр.Варна по ул.“Райко Даскалов“,
до дом № 8, управлявал л.а. „Фиат Панда“ с рег. № AG542218
/Швейцария/ Рама – ZFA16900000761472, който е с табели с изтекъл срок и не е
регистриран по надлежния ред.
Жалбоподателят с жалбата си атакува така издаденото му
НП като счита, че същото е незаконосъобразно, поради допуснати съществени
нарушения на административно-наказателната процедура, предвидена в Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/, които нарушения са довели до
съществено ограничаване правото му на защита, а от там и до цялостно
опорочаване на административно-наказателната процедура по издаването на НП.
На следващо място се изтъква, че неправилно е приложен
материалният закон като в НП на жалбоподателя Б. е вменено административно
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, за което АНО е ангажирал административно - наказателната
му отговорност, налагайки санкции по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Нормата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, под която е възведена
правната квалификация на констатираното с АУАН и съдържимо се в НП текстово
описание на адм.нарушение, указва, че по пътищата
отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставен на определените за
това места. Според жалбоподателя не такъв се явява настоящият казус, тъй като
автомобилът, който е бил управляван от него на инкриминираната дата, време и
място е имал регистрационни номера, поставени на определените за това места.
Съответно посочената административно-наказателна разпоредба на чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП се прилага за нарушение - управление на лек автомобил, който не е
регистриран по надлежния ред. Същевременно се излагат доводи, че жалбоподателят
не е субект на вмененото му адм.деяние, тъй като автомобила се води на трето лице.
С оглед на така изложеното жалбоподателят Б. счита, че
е налице съществено разминаване в описаното словом административно нарушение и
дадената цифром правна квалификация, поради което е
налице нарушаване на чл.42 т.5 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, а това от своя страна
е ограничило правото на защита на жалбоподателя. Предвид на тези си съображения
жалбоподателят с жалбата си моли съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло атакуваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание за жалбоподателят, редовно
призован, се явява процесуалният му представител – адв. Ж.Г. от АК - Варна,
който от името на доверителя си заявява, че поддържа жалбата на същите
основания и със същите искания.
Административно-наказващият
орган – ОД на МВР - Варна, редовно призован, не изпраща представител в съдебно
заседание и не взима становище по жалбата. При депозиране на АНП с писмо рег.№ УРИ
819000-23588/02.05.2019 год. е заявил, че счита жалбата за неоснователна,
поради което е направил искане за оставянето й без уважение и за потвърждаване
на наложеното с НП наказание.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 11.04.2019 год. жалб. Б. бил санкциониран с НП № 19-0819 - 001273/2019 год на Началник група при ОД МВР – Варна, сектор
„ПП“, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП, на основание чл.175 ал. 3,
пр.1 от ЗДвП му било наложено горепосоченото административно наказание.
Наказателното постановление било издадено на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН,
който дава възможност да не бъде съставен акт, а въз основа на Постановление от
28.02.2019 год., с което прокурор при РП – Варна отказал образуването на
досъдебно наказателно производство по БП № 245/2019 год. по описа на Трето РУ
при ОД МВР - Варна и
прекратил наказателното производство.
НП е издадено на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН, който
предвижда възможност за издаване на наказателно постановление, в случаите
„…..когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е
отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия
орган.” В конкретния случай е налице последната хипотеза – по делото е
приложено Постановление от 28.02.2019 год., с което прокурор при РП – Варна
отказал образуването на досъдебно наказателно производство, като преценил че
липсват данни за извършено от жалб. Б. престъпление
по чл.345, ал.2 от НК – „управление на МПС, което е с табели с изтекъл срок и
не е регистрирано по надлежния ред”. В резултат било издадено и обжалваното №
19 - 0819 - 001273 от 11.04.2019 година, издадено от Началника група към ОД МВР
- Варна, сектор „ПП“, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателя М.Б.Б. било наложено
горепосоченото административно наказание. НП било надлежно връчено и подписано.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното производство
писмени доказателства .
Въз основа на горната фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата се преценя от съда за процесуално допустима,
като предявена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване
и в законоустановения 7-дневен срок /получено НП на 30.04. 2019 год. и от
датата на депозиране на жалбата на жалбоподателя пред АНО – 02.05.2019 год./.
Съдът счита, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА,
поради следните съображения:
Извършвайки служебна проверка за законосъобразност на
наказателното постановление от процесуалноправна страна, съобразно правомощията си в настоящото производство, съдът
констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правото на защита на наказаното лице, които са основание за отмяна
на НП, както и неправилно прилагане на приложимия материален закон.
Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, НП се
издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят
и неговата вина.
На първо
място липсват в НП каквито и да било мотиви по отношение на становището на
прокурора, наблюдавал преписката по същия казус, че липсва състав на
престъпление, тъй като липсва вина, напротив, в НП се сочи, че се издава на
основание постановление на ВРП за отказ за образуване на наказателното
производство. Няма как да се приеме за житейски логично, че за престъплението,
изразяващо се в управление на нерегистрирано МПС липсва вина /деянието не е
осъществено от субективна страна/, а е изпълнен състав на същото
административно нарушение – чл.140, ал.1 от ЗДвП. АНО е следвало да изложи
аргументи, защо приема, че въззивника е осъществил състава на визираното
нарушение, а не да подхожда формално, непременно да издава НП.
В конкретния
случай, видно от материалите по преписката, в действителност НП е било издадено
единствено въз основа на постановлението на ВРП за отказ от образуване на ДП,
което наложи материалите от горепосочената прокурорска преписка да бъдат
изискани служебно от съда, като в самото НП никакви други доказателства не са коментирани и очевидно не са послужили
за издаване на НП.
Съдът изцяло
споделя изложените в жалбата доводи от процесуалния представител на
жалбоподателя, че същият не е извършил описаното в наказателното постановление нарушение по
чл.140,ал.1 от ЗДвП, тъй като деянието не
е осъществено от субективна страна.
Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАНН административно нарушение
е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Деянието е
извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При умишленото деяние
деецът съзнава обществено-опасния характер на деянието, предвижда настъпването
на обществено-опасните последици и иска или допуска този резултат. Предвиждането
е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните свойства на
деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма
предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната
действителност, то тогава не може да протече и предварителния процес на
отражение на обективните свойства на деянието и съответно не се формира
интелектуалния компонент на вината. Без интелектуален компонент пък, не може да
се формира и волеви, защото не може да има целево отношение, без представи за
резултат и насока към цел.
Безспорно установено е по делото, че на процесната
дата жалбоподателят е управлявал автомобил с табели с изтекъл срок и не
регистриран по надлежния ред, но съдът счита, че в конкретния случай липсва
вина от негова страна. Същият е мислел и е бил сигурен, че управлява МПС
регистрирано по надлежния ред. В случая процесното МПС е собственост на друго
лице, било е оборудвано с необходимите
два броя регистрационни табели, поради което жалбоподателя не може да
предполага, че това МПС е с табели с изтекъл срок и не е регистрирано по
надлежния ред. Именно в тази насока
са и дадените от него обяснения на
контролните органи при извършената му
проверка.
Липсата на вина изключва административнонаказателната
отговорност и следователно вмененото на жалбоподателя административно нарушение
не е извършено.
Коментираните нарушения на процесуалните правила,
неотстраними в съдебната фаза по обжалване на издаденото наказателно
постановление, са винаги от категорията на съществените, тъй като ограничават
правата на привлеченото към административно - наказателна отговорност лице,
заставяйки го да се защитава срещу неясни и неточни формулировки. Посочените
пропуски и несъответствия не позволяват да се установи каква е действителната
воля на наказващия орган, респ. да се провери
съответствието й със закона.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19 - 0819
- 001273 от 11.04.2019 година, издадено от Началник група към ОД МВР - Варна,
сектор „ПП“, с което на М.Б.Б., ЕГН **********,***,
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено кумулативно административно
наказание – „глоба“ в размер на 500.00 /петстотин/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 /шест/ месеца, за извършено административно нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Варненски административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: