Определение по дело №449/2019 на Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

04.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – Велико Търново, трети състав, в закрито съдебно заседание, на четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Евтим Банев

 

като разгледа докладваното от съдия Банев адм. дело № 449 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С протоколно определение в открито съдебно заседание на 17.09.2019 г., по адм. дело № 449/ 2019 г. по описа на съда, от жалбоподателя Община Търговище е било поискано назначаване на съдебна експертизи със задачи определени съобразно представена писмена молба. По искане на ответника, му е предоставена възможност в определен от съда срок да вземе становище по искането за назначаване на експертиза и евентуално да постави задачи към същата. Със становище вх. № 5151/ 30.09.2019 г. ответникът е посочил, че намира част от поставените въпроси за правни, а за други не са също не са необходими специални знания в областта на определена научна или приложна дисциплина, а относно задачите на съдебната експертиза намира, че те касаят основния предмет на спора. В становището си ответникът не е поискал на експертизите да бъдат поставени формулирани от него задачи, заявил е становище относно доказателствената стойност на определени приети по делото документи.

 

Съдът намира, че направеното искане за допускане на експертизи е своевременно заявено е относимо към изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъде уважено, като на вещите лица бъдат поставени задачите, така, както са посочени в писмената молба на жалбоподателя. Неоснователни са направените от ответника възражения, че по определени въпроси не са необходими специални знания, а отговорите от тях би следвало да се съдържат в намиращите се в преписката писмени доказателства. Безспорно голяма част от въпросите касаят данни, който би следвало да се съдържат в намиращи се в делото документи, но за правилният анализ на тези данни са необходими специални знания както в областта на проектирането и строителството, така и на остойностяването на СМР, в които области настоящият състав не притежава необходимите специални знания. От друга страна изясняването на тези въпроси е необходимо за правилното разрешаване на спора, в каквато насока са и указанията в отменителното решение на ВАС, с което делото е върнато за ново разглеждане.

 

Относто доказателствената стойност на сочените в становището на ответника документи и годността им да установят значими за изхода на спора факти, преценка ще бъде извършена с акта на съда по съществото на спора.

 

 

Предвид горното и на основание чл. 195, ал. 2 и чл. 197, ал. 1 от ГПК, и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Назначава по делото техническа експертиза от едно вещо лице, която след като се запознае с документите по делото и ако е необходимо с такива, намиращи се в Община Търговище, и извъши оглед на място, да отговори на следните въпроси:

1. Кога е започнало действителното изпълнение на строително-монтажните работи по Договор № Д-ОП-42/ 20.12.2012 г. за „Рехабилитация на ВИК мрежите на град Търговище“ по проект № 58111-18-209 на оперативна програма „Околна среда 2007 - 2013 г.“ (ОПОС) и кога е приключило строителството по предвидения в закона ред?

2. Колко протокола за откриване на строителна площадка и за определяне на строителна линия и ниво по Приложения № 2 и № 2а са подписали участниците в строителството, на кои дати и за кои обекти/улици?

3. Обективно възможно ли е да се извърши рехабилитацията на ВиК мрежите на град Търговище едновременно по всички улици?

4. В хода на изпълнението на Договор № Д-ОП-42/ 20.12.2012 г. преработван ли е проекта в дадена част и ако са налице одобрявани промени, кои обекти касаят на кои дати са били одобрени?

5. Ако е преработван одобреният проект, предвидените промени довели ли са до забава в изпълнението на СМР и за какъв период от време/за колко дни, по отделните обекти?

6. Изменяно ли е Разрешение за строеж № РС-01 -137/ 04.07.2012 г. и ако да, колко пъти, на кои дати и за кои обекти/улици се отнасят измененията?

7. ВиК мрежите на кои обекти/улици са изградени в забава на предвидения в договора срок и за тези обекти ли са издадените Заповед № 3-01-694/ 26.07.2013 г., Заповед № 3-01-910/ 04.10.2013 г., Заповед № 3-01-952/ 18.10.2013 г. и Заповед № 3- 01-1053/ 11.09.2015 г., с които се изменя издаденото строително разрешение?

8. Спирано ли е строителството по определения в закона ред, на какво основание, за какви периоди и каква е общата продължителност на спирането в дни?

9. Има ли забава при изпълнението на Договор № Д-ОП-42/ 20.12.201 2г. и ако има с каква продължителност е в дни и по какви причини е допуснатата?

10. Да представи в табличен вид конкретните параметри на неизпълнението на задълженията по проекта за „Рехабилитацията на ВиК мрежите на гр. Търговище“ към по Договор №Д-ОП-42 /20.12.2012г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител на строително-монтажните работи по проект“, към дата 03.10.2014 година.

Определя за вещо лице по делото Иван Миленов Каменов с адрес за призоваване град Велико Търново, ул. „Мир” № 7.

Определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500,00 лева, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението, по депозитната сметка на Административен съд – В. Търново, в който срок по делото да се представи и документа за внесения депозит. 

 

Назначава по делото икономическа експертиза от едно вещо лице, която след като се запознае с документите по делото и ако е необходимо с такива, намиращи се в Община Търговище, и със заключението на назначената техническа експертиза, да отговори на следните въпроси:

1. На коя дата са изтекли 351 работни дни, считано от 14.11.2013 г. – датата на подписване на Протокол № 2а за откриване на строителна площадка и за определяне на строителна линия и ниво по Наредба № 3/ 31.07.2003 г. на МРРБ?

2. Колко работни дни е забавата при изпълнението на Договор № Д-ОП-42/ 20.12.2012 г. по вина на изпълнителя, изчислена от датата на която изтичат 351 работни дни от 14.11.2013 година?

3. Въз основа на констатациите на съдебно-техническа експертиза, вещото лице да изчисли каква е стойността на неизпълнените СМР към датата на която изтичат 351 работни дни, считано от 14.11.2013 година?

4. Какви са размерите на дължимата неустойка от изпълнителя по Договор № Д-ОП-42/20.12.2012 г., изчислена съобразно чл. 48, ал. 1, изречение първо, съответно изречение трето от същия договор?

 

Определя за вещо лице по делото Обрешко Нешев Нечев с адрес за призоваване град Велико Търново, ул. „Филип Симидов” № 9, вх. „А“, ап. 4.

Определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500,00 лева, по вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението, по депозитната сметка на Административен съд – В. Търново, в който срок по делото да се представят и документите за внесения депозит. 

           

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

Преписи от определението да се изпратят на страните.

 

Препис от становище вх. № 5151/ 30.09.2019 г. да се изпрати на жалбоподателя.

 

`                                                                    

 

 

Съдия: