№ 4858
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110169982 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. К. К., чрез адв. Р.,
срещу „******
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба ищцата твърди, че в полза на „****** бил издаден изпълнителен
лист от 12.02.2014 г. по ч.гр.д. 1290/2014 г. по описа на СРС, 73 състав, за следните суми:
2125,34 лева - главница, 127,98 лева - договорна лихва, 60 лв. – такса, както и 256,65 лева -
разноски, вземанията по който били придобити от ответника по силата на договор за
покупко-продажба на вземания. За събиране на присъдените суми било образувано
изпълнително дело № 633/2014 г. по описа на ******, по което след 27.10.2015 г. не били
предприети изпълнителни действия. Поддържа, че не дължи вземането по издадения на
12.02.2014 г. изпълнителен лист, тъй като било погасено по давност. Ето защо моли съда да
уважи предявения иск и да признае за установено, че ищцата не дължи на ответника
посочената по – горе главница в размер на 2125,34 лв., за която бил издаден изпълнителен
лист от 12.02.2014 г. и е образувано изп.д. № 633/2014 г. по описа на ******. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество, чрез адв. В., признава предявения иск.
1
Поддържа, че последното валидно изпълнително действие било извършено през 2015 г., като
най – късно на 27.10.2017 г. била настъпила перемпция, а петгодишната давност за
вземането изтекла през 2020 г. Моли съда да отхвърли искането на ищеца за присъждане на
разноски в производството, доколкото ответната страна не била дала повод за предявяване
на исковата претенция.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр. чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника чрез
принудително изпълнение сумата от 2125,34 лв. – главница по договор за кредит, за която
сума бил издаден изпълнителен лист от 12.02.2014г. по гр.д. 1290/2014 г. по описа на СРС,
73 състав и е образувано изп. д. № 633/2014 г. по описа на ******, поради погасяване на
вземането по давност.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
Предвид твърденията на ответника в отговора на исковата молба, следва да бъдат
обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички факти, включени във
фактическия състав на иска по чл.439, ал.1 ГПК, а именно, че:
1/ в полза на праводателя на ответника има издаден изпълнителен лист от 12.02.2014 г.
по гр.д. 1290/2014 г. по описа на СРС, 73 състав, за сумата от 2125,34 лв., представляваща
главница по договор за кредит; 127,98 лева - договорна лихва, 60 лв. – такса, както и 256,65
лева - разноски;
2/ вземането по изпълнителния лист е било прехвърлено по силата на договор за
прехвърляне на вземания на ответника (като цесионер);
3/ по отношение на вземанията по изпълнителния лист е изтекъл срок по – дълъг от 5
години, който не е бил прекъсван или спиран.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
С оглед отделянето на всички факти от предмета на доказване за безспорни, съдът
няма задължения за разпределяне на доказателствена тежест.
V. По доказателствата:
2
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за изискване от
****** на заверен препис от изп. дело № 633/2014 г., като ненеобходимо, с оглед липсата на
спор по всички факти от предмета на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2022г., от
14:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3