№ ......, 09.09.2020 г., гр. Пазарджик
РАЙОНЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, гражданско отделение, в закрито заседание проведено на девети
септември през две хиляди и двадесета година,в
състав:
Председател: Ангел Ташев
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. №1559 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
искова молба на Н.Г.Г., ЕГН: **********, адрес: ***, чрез адвокат Е.П. ***, със
съдебен адрес:*** 1против И.Й.А., ЕГН **********, с адрес: ***.
Обстоятелства, на които ищецът основава
претендираното право и предявения иск:
В исковата молба се сочи, че страните
нямат сключен граждански брак и от съвместното си съжителство има родено едно
дете - малолетния А.И. А., роден на *** г. с ЕГН **********. Посочва се, че
упражняването на родителските права срямо детето е предоставено на майката, с
местожителство на нейния адрес, като ответникът има определен режим на лични
отношения с детето и съответно заплаща определена месечна издръжка /съгласно
одобрена Спогодба от 27.05.2020 г, по гр.д. № 4478/2019 г. по описа на PC
Пазарджик, влязла в сила от 03.06.2020 г./.
Излагат се твърдения, относно трудовата
ангажираност на ищцата - работи в ********* с масто на
работа в гр. П., ул. *******, а през това
време сочи, че детето посещава частна детска градина - Школа „********” П..
Твърди се, че бабата на малолетното дете
и майка на ищцата - Н.В.П. от 2007 г.
постоянно живее в И., в морския град Г., където има постоянен адрес ***,
разполага със собствено жилище и всички необходими условия за посрещане на
гости и престой на дете. В тази връзка Н.В.П. многократно канила на гости ищцата
и малолетното дете да отидат при нея за 2-3 седмици. Сочи се, че ответникът И.А.
отказвал да даде съгласие детето да пътува само с ищцата в друга страна,
респективно задържал международния му паспорт, като по отношение на последното
ищцата подала жалба до РУ МВР Пазарджик с Вх. № 181800-7468 от 16.06.2020 г..
Във връзка с горното посочва, че е
налице безспорен интерес за детето от пътуване до И., от една страна за
посещение при баба му - за поддържане на контакт с роднините по майчина линия и
от друга страна почивката на море ще бъде полезна за здравословното му
състояние.
По наведените в исковата молба доводи се иска от
съда да постанови решение, с което да бъде дадено разрешение, заместващо
съгласието на бащата И.Й.А., за пътуване на детето А.И. А., придружено от майка
си до К.И. - страна от Европейския съюз, за срок от 20 дни през лятото, до
навършване пълнолетие на детето; да бъде дадено разрешение за издаване на
международен паспорт, след изтичане валидността на настоящия. Претендират се
разноски.
Правна квалификация:
Предявен е иска с правно основание
чл.127а СК, за постановяване на съдебно решение, с което да бъде дадено
разрешение, заместващо съгласието на бащата И.Й.А., за пътуване на малолетното
детето А.И. А., придружено от майка си до К. И. - страна от Европейския съюз,
за срок от 20 дни през лятото, до навършване пълнолетие на детето и за издаване на международен паспорт, след
изтичане валидността на настоящия.
На ответната страна са редовно връчени
препис от исковата молба и приложенията. В срока по чл.131 ГПК е депозирал
отговор, чрез процесуалния си представител адвокат Гергана Стоименова – Царска,
със съдебен адрес:***, в който моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли исковата претенция.
Обстоятелства, на които ответникът
основава твърденията си.
Не оспорва, че с ищцата са родители на
малолетното дете Андрей А., както и че родителските право спрямо детето са
предоставени на ищцата.
Счита, че по никакъв начин не е ясно
какви са условията при майката на ищцата - Н.В.П. в К.И., респективно че
последната може да вижда внука си в Р. България, когато пожелае, както и че
отношенията между ищцата и нейната майка били влошени.
Излага доводи, че изпитва притеснение в
случай, че детето му пътува и напуска пределите на страната относно факта, къде
точно ще отседне, къде ще нощува, при какви условия, как ще пътува, с кого, при
кого точно, през какви периоди, за колко дни.
Твърди, че и в Р. България детето може
да бъде заведено на почивка на морето, както и, че не няма здравословни
проблеми.
На следващо място сочи, че е налице риск
майката да изведе детето от страната и след това да не го върне, като по този
начин ще бъде лишен от възможността да общувам се детето си, да участва във
възпитанието и отглеждането му, както и че животът на детето му може да бъде застрашен
при напускането пределите на страната. В подкрепа на изложеното посочва и опасността
детето да се зарази с новия вирус COVID-19 при евентуалното му пътуване. Сочи
съдебна практика.
Доказателствени искания:
Следва да се допуснат представените от ищеца
и ответника писмени доказателства като допустими, относими и необходими.
По отношение на доказателственото искане
на ищцата да се изиска от РУ МВР Пазарджик справка какъв е резултата от
проверката по Жалба с Вх.№ 181800-7468 от 16.06.2020 г. съдът намира, че това
доказателствено искане следва да бъде оставено без уважение, тъй като по
изложените твърдения, самата проверка е образувана по инициатива на ищцата и тя
може да изиска преписи от съща, респективно да получи информация, от която да е
видно какъв е резултатът. За пълнота следва да бъде посочено, че ищцовата
страна може да се снабди и със съдебно удостоверение, въз основа на което да
получи исканата информация.
По отношение на доказателственото искане
- на основание чл.176 ГПК ответникът лично да се яви в съдебно заседание и да
отговори на следните въпроси: Държи ли при себе си международния паспорт на
детето; Отказва ли да предаде паспорта на майката, съдът намира са относимо и
допустимо, поради което следва да бъде уважено.
С отговора на исковата молба е направено
доказателствено искане за допускане на гласни доказателства – да бъдат
допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане, които ще установят
фактите и обстоятелствата, твърдени в писмен отговор. Настоящият съдебен състав
намира това искане за допустимо и относимо, поради което същото следва да бъде
уважено.
По отношение на доказателствено искане
на ответника – да се задължи ищцата да представи в съдебно заседание трудовата
си книжка, за да се направи справка актуален ли е представения трудов договор,
респективно, ако ищцата не представи актуален трудов договор или трудовата си
книжка, да му бъде дадена възможност да представя молба по чл.192 от ГПК с
която да бъде изискана информация от НАП Пловдив, офис Пазарджик за актуален
трудов договор на ищцата, настоящият съдебен състав намира това искане за неотносимо
към предмета на спора, поради което следва да бъде оставено без уважение.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК
всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищцата, че
носи доказателствената тежест да установи, че е в интерес на детето пътуването
до К.И..
УКАЗВА на ответника,
че носи доказателствената тежест да установи твърденията, че е налице риск
майката да изведе детето от страната и след това да не го върне.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да
се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
Мотивиран от горното и на основание
чл.140 от ГПК, РС Исперих
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
производството
по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2020 год. от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца и с
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
КОНСТИТУИРА в качеството на
контролираща страна в производството по делото Дирекция „Социално подпомагане”-
Пазарджик, на основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето.
ДА
СЕ ИЗПРАТЯТ
на контролиращата страна – ДСП-Пазарджик преписи от исковата молба и отговора
на исковата молба за изразяване на становище в срок до съдебно заседание,
респективно да изготви социален доклад в срок до съдебното заседание.
СЪОБЩАВА
на
страните проекта си за доклад по делото.
ДОПУСКА
представените
с исковата молба писмени доказателства.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.127А, АЛ.3 ОТ СК ЗАДЪЛЖАВА бащата - И.Й.А. да се яви лично в
първото съдебно заседание, за да бъде изслушан
относно пътуването на детето в
чужбина и издаването на необходимите документи за това.
ЗАДЪЛЖАВА
НА ОСНОВАНИЕ чл.176 ГПК ответникът лично да се яви в първото съдебно
заседание и да отговори на следните въпроси: Държи ли при себе си международния
паспорт на детето; Отказва ли да предаде паспорта на майката.
Съдът предупреждава ответника, че може
да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се
е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е
дала уклончиви или неясни отговори /чл.176, ал.3 ГПК/.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото
искане на ищцата да се изиска от РУ МВР Пазарджик справка какъв е резултата от
проверката по Жалба с Вх.№ 181800-7468 от 16.06.2020 г..
ДОПУСКА
до
разпит в режим на довеждане от страна на ответника двама свидетели, които да
установят фактите и обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото
искане на ответника да се задължи ищцата да представи в съдебното заседание
трудовата си книжка, за да се направи справка актуален ли е представения трудов
договор, респективно, ако ищцата не представи актуален трудов договор или
трудовата си книжка, да му бъде дадена възможност да представя молба по чл.192
от ГПК с която да бъде изискана информация от НАП Пловдив, офис Пазарджик за
актуален трудов договор на ищцата.
УКАЗВА
на
страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищцата, че
носи доказателствената тежест да установи, че е в интерес на детето пътуването
до К.И..
УКАЗВА на ответника,
че носи доказателствената тежест да установи твърденията, че е налице риск
майката да изведе детето от страната и след това да не го върне.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за извънсъдебно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяване
в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата
молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при
наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови
неприсъствено решение.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: