№ 33265
гр. София, 08.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110123212 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „ПЕРФЕКТО ФС“ ЕООД срещу „МАСТЪР ФУУД
КИТЧЪН“ ЕООД.
Ответникът – „МАСТЪР ФУУД КИТЧЪН“ ЕООД не е подал писмен отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи и искането на ищеца за допускане изготвянето на ССчЕ със
задачите, посочени в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза със задачите,
посочени в т. II от доказателствените искания към исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. С.а С.а.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.,
вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с
чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ПЕРФЕКТО ФС“ ЕООД твърди, че между него и ответника „МАСТЪР
ФУУД КИТЧЪН“ ЕООД съществували търговски правоотношения въз основа на
неформални договори за покупко-продажба на стоки, които били индивидуализирани в
следните издадени фактури: фактура № **********/01.10.2024 г. на стойност 969,45
лева, фактура № **********/04.10.2024 г. на стойност 643,05 лева, фактура №
**********/14.10.2024 г. на стойност 1634,91 лева и фактура № **********/16.10.2024
г. на стойност 596,19 лева, или на обща стойност 3843,60 лева. Твърди, че стоките били
доставени съобразно договореното, но до момента цената им не била заплатена от
ответника, въпреки отправените многократни покани. Въз основа на изложеното иска
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 3843,60 лева,
представляваща продажна цена на доставени стоки, за които били издадени фактура №
**********/01.10.2024 г. на стойност 969,45 лева, фактура № **********/04.10.2024 г.
на стойност 643,05 лева, фактура № **********/14.10.2024 г. на стойност 1634,91 лева
и фактура № **********/16.10.2024 г. на стойност 596,19 лева.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ
и чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че между страните е било налице
валидно облигационно правоотношение по договори за покупко-продажба, за които
били издадени процесните фактури, по които ищецът е престирал съобразно
уговореното.
В тежест на ответника е да докаже заплащане на претендираната сума.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.09.2025 г.
от 14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
2
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по доклада и дадените в
него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3