№ 452
гр. Пазарджик, 07.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско
дело № 20225200100404 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът А. Г. К. не се явява, редовно призован. За него Адвокат Е. Г. Б.
К., редовно упълномощена по делото.
Ответник Ф. А. К. не се явява, редовно призован. За него се явява двокат
К. Е. Г., редовно упълномощен.
Адв. Б. - К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора:
Адв. Б. - Крайчева – Запознати сме с определението на ОС - Пазарджик
от 07.09.2022 г. и нямаме възражения по него. Поддържам изцяло исковата
молба.
Адв. Г. – Запознати сме с определението на ОС - Пазарджик от
07.09.2022 г. и нямаме възражения по него. Оспорвам исковата молба.
Адв. Б. – К.: Съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК ищецът може да поясни и
допълни исковата молба. Обстоятелствената част. Реално, г-н съдия, първото
по делото заседание пред Велинградския Районен съд се е състояло на
1
28.03.2019 г., протоколът е пред Вас. В първото по делото заседание
процесуалният представител е заявил в съдебно заседание, че има
симулативно плащане с цел да се стигне до желания резултат, но която сума
не е разпоредена от титуляра на сметката. Това е становището на
процесуалния представител в първото по делото заседание. Поради което, с
оглед на представените писмени доказателства за извършени плащания аз
заявявам, че самите РКО по своето естество, като банкова операция, не будят
съмнение, защото очевидно, че са преминали през банката , която е дала тези
извлечения. Но твърдя и поддържам, по-скоро становището вече на
процесуалния представител, че се касае до едно симулативно плащане. Става
въпрос, че това следва да се смята като част от обстоятелсвата в исковата
молба, което симулативно плащане в крайна сметка е равнозначно на
неплащане, поради нарушаване на добрите нрави. На 07.12.2020 г. е
приключена една преписка, именно във връзка с данните, които са получени
по гражданското дело. Това са обстоятелства, които са настъпили след
разглеждане на делото пред въззивния съд. Искането ми е да се изиска тази
преписка, защото в нея се съдържат данни, във връзка с това кое е било
упълномощеното лице. По тази преписка има и пълномощно, което е
цитирано на 2 стр., което е приложено в тази преписка.
Моля да изискате тази преписка, защото там се съдържа пълномощното.
Твърди се в тази преписка, че има и някакви обяснения, които са дадени от Г.
К., които смятам, че са относими ксъм спора, с оглед на това какво е заявила
тя. Доверителят ми научава за това пълномощно от това постановление на
Прокуратурата. Твърдя, че е новоузнато обстоятелство. Бих могла да добавя
какво е породило подаването на тази тъжба. Г. К. е разпитана на 09.05.2019 г.
и тя казва, че няма банкова сметка. Това е относимо към спора. След като
получим преписката и видим пълномщното аз бих изразила вече и някакво
друго становище. Дали ще го оспорвам и т.н. Мотивът да прекрати отказът на
самата Г. К. да бъде разкрита банковата й сметка. Тя е починала. Представям
смъртен акт и удостоверение за наследници. На 27.08.22 г. е починала.
Заявявам, че след като се получи преписката, ще изразя становище във връзка
със съдържащото се вътре в тази преписка.
Адв. Г.: – Първо по преписката. Постановлението е от 07.12.2020 г.,
следователно следва да е било известно на страна, когато се е разглеждало
2
делото в ОС-Пазарджик, като въззвивна инстанция. Не виждам нищо ново.
Това, което виждам е, че става въпрос за документи, които са към 2013 г.,
преди завеждане на делото. Освен това събраните доказателства по преписка,
която е отказана да се образява ДП не виждам как може да са относими в
исковото производство. В този случай, възразяват такива да бъдат събирани.
В този смисъл е и практиката на съдилищата. От наша страна няма да сочим
други доказателства.
Съдът намира доказателственото искане за основателно, доколкото
обстоятелствата са както новоузнати, така и нововъзникнали. Новоузнати са,
тъй като отказът да се образува досъдебно производство е от края на 2020 г.,
след приключване на въззивното производство. Относимо е понеже става
въпрос за конкретно пълномощно, с което упълномощителят Г. К.
упълномощава П.Д. да тегли суми от банкови сметки. Ето защо следва да
бъде изискана тази препеска, като доказателствата по нея ще бъдат
преценявани по отделно дали са били известни на страната или не и т. н.
Няма данни това пълномощно да е било известно на ищеца, тъй като ищецът
се явява трето за упълномощителната сделка лице.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА преписката по ДП № 32186/20 г. по описа на
Софийска районна прокуратура.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото писмените
документи, представени от процесуалния представител на ищеца.
Адв. Б. - К. – Да се приеме, че това е допълване на обстоятелствената
част на исковата молба, че се касае до една симулация, до един банков
механизъм.
Адв. Г. - Аз съм направил възражение за симулацията и няма как в това
производство да се въвеждат нови правни основания по делото. Процесът за
симулацията е регламентиран в ЗЗД и предствалява съвсем различен иск от
настоящия.
Адв. Б. – К. – Не изменям иска, но правя допълнение към
обстоятелствената част. Искът си е за разваляне поради неплащане.
Представям едно Решение по ГД № 811/21 г. на 3-то гр. отделение - 60274 е
3
номерът на решението.
Адв. Г. – Ще взема становище в следващото съдебно заседание.
Адв. Б. – К. – Още в първото по делото заседание. РКО не будят
съмнение, но зад тази банкова операция. Ежедневно е внасяно и теглено.
За събиране на доказателства
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.11.2022 г. от 10:15, за която дата
и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:43
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4