Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 128/29.01.2024 г.,
гр.Монтана
В името на народа
Административен съд Монтана, в открито съдебно заседание на двадесет
и шести януари две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав :
Председател: Соня Камарашка
Членове: Мария Ницова
Рени Цветанова
при секретар Лазарова и с участието на прокурора Александрова
разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 23/2024
г.
по описа на Административен съд Монтана
Производството по делото
е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба Й.И.Й. ***, чрез пълномощника адв.М.К., против решение № 323/24.11.2023 г., постановено по АНД № 20231630201181/2023 г. по описа на Районен съд Монтана, с което е потвърдено наказателно постановление № 702/05.09.2023 г. на директора на РДГБерковица, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети 1.50 пр.м.3 дърва за огрев от дървесен вид бук.
Жалбоподателят, чрез пълномощника адв.К. излага доводи за незаконосъобразност, необоснованост на решението, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е взел предвид всички представени по делото доказателства, кредитирал показанията на свидетелите на административнонаказващия орган, без да обсъди противоречията между същите. Не е обсъдено възражението как всъщност са измерени натоварените в МПС дърва и доколко при наличието на превозен билет за 37 пр.м3 дърва, именно превозващият ги е могъл да установи дали същите са 38.5 пр.м3 както се твърди от проверяващите. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по същество, с което да се отмени наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба, директор на РДГ Берковица, чрез юрк.Димитров оспорва основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна, по следните съображения:
С обжалваното решение РС Монтана е потвърдил наказателно постановление № 702/05.09.2023 г. на директора на РДГ Берковица, с което на Й. за извършено нарушение по чл. 213, ал. 1, т.2 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети 1.50 пр.м.3 дърва за огрев от дървесен вид бук. Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление, жалбоподателят е санкциониран за това, че „ при извършена проверка от служители на ИАГ и РДГ Берковица, в гр.Монтана, Нова индустриална зона, УПИ 1, кв.6, установили, че жалбоподателят, в качеството си на собственик на товарно МПС с рег.№ М 2616 ВМ, с прикачено към него ремарке с рег.№ М 3771 EE, се разпорежда, като съхранява на ремаркето 1.50 пр.мЗ дърва за огрев от дървесен вид бук, нарязани с дължина L=1m., като за същите дърва не е предоставил превозен билет /непридружени с превозен билет/. От доказателствата по делото е установено, че „...Дървата се намирали на товарен автомобил и прикачено към него ремарке, собственост на жалбоподателя, а издадения превозен билет бил за 37 пр.мЗ дърва за огрев от дървесен вид бук. Свидетелите обясняват, че с помощта на метална рулетка извършили измерване на дървесината на пространствен кубик - дължина, височина и ширина, при което измерване установили, че на камиона и ремаркето се съхраняват 38.5 пр.мЗ дървесина, от което следва, че за 1.5 пр.мЗ дърва нарушителя не притежава превозен билет…“
За да потвърди наказателното постановление, районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяната му, както и са налице безспорни и категорични доказателства за извършване на вмененото на жалбоподателя административно нарушение. Отхвърлил е възражението на санкционираното лице, че има документи и не става ясно как всъщност са установили, че натоварените дърва са повече точно с 1 50 пр.м.3 повече от тези в превозния билет 37 пр.м.3. В мотивите към решението е посочено, че „няма основание да се съмнява в показанията на свидетелите -същите са служители на ИАГ и РДГ Берковица, констатирали са нарушението и нарушителя, техните впечатления са лични и непосредствени. Показанията им се подкрепят от приложените писмени доказателства - констативен протокол и превозен билет. В последния е посочено мястото на издаването му, като GPS координати, както и категорията, вида и количеството на дървесината, данни за ППС и превозвач…“, без да е обсъдено противоречието в показанията на същите как е станало измерването на натоварената дървесина.
Така постановеното решение е неправилно. Не е спорно между страните, а това се установява и от данните по делото, че е извършена проверка на ППС, управлявано от Й., но спорен е въпросът как точно е установено, че в същите са натоварени 38.5 пр.м.3 дърва, предвид факта, че за 37 пр.м.3 е издаден превозен билет, а от показанията на проверяващите не е безспорно установено как всъщност е станало измерването на натоварената дървесина. От друга страна не е ясно и дали собственикът на въпросното ППС е могъл да установи колко дърва са натоварени на ППС. Не е обсъдено нито от администратвнонаказващия орган, нито от въззивния съд защо не е намерила приложение изменената разпоредба на чл.28, ал.1 от ЗАНН“ За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. ..“
От изложеното следва, че с поведението си жалбоподателят дори да е осъществил твърдяното нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ - съхраняване на дървесина без превозен билет, този факт на първо място не е безспорно доказан, а от друга страна неправилно административно наказващият орган предвид очевидна маловажност на случая не е приложил 28 от ЗАНН, като за първо нарушение е следвало да предупреди Й. и едва при следващо нарушение да го санкционира.
С оглед на изложеното съдът намира, че е налице допуснато съществено процесуално нарушение, което влече след себе си незаконосъобразност на процесното НП и е абсолютно основание за отмяната му.
Затова, като го е потвърдил, без да съобрази, че административнонаказателното производство е било образувано без да са установи безспорно посочените в него данни и обстоятелства, без да са обсъдени основанията за прилагане на чл.28, ал.1 от ЗАНН , съдът е постановил един неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а вместо него да бъде постановен друг по същество, с който да се отмени НП.
Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, във вр. чл. 222, ал. 1 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 323/24.11.2023 г., постановено по АНД № 20231630201181/2023 г. по описа на Районен съд Монтана, като вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 702/05.09.2023 г. на директора на РДГ Берковица, с което на Й.И.Й. ***, за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети 1.50 пр.м.3 дърва за огрев от дървесен вид бук.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: