№ 1714
гр. София, 18.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора Х. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20241110215916 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият И. П. К. – редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. *** от САК, преупълномощен от адв. *** от САК. с
пълномощно от днес.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Х. К..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт на СРП и
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Съгласен съм адв. Мирчев
да ме представлява. Не държа на участието на адв. В..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. П. К.: роден на *** г. в гр. София, българин, български гражданин,
неженен, начално образование, осъждан, работи като гробар в ***, ЕГН:
1
**********, с адрес за призоваване: ***
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Предлагам на съда да потвърди изпълняваната по отношение на
обвиняемия мярка за неотклонение. На този етап нямам искания за събиране
на доказателства. Не взимам отношение относно реда, по който да се разгледа
делото.
ЗАЩИТАТА: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
2
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
Предлагам делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29 от
НПК, а именно приключване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво
да добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Признавам се за
виновен.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. И. П. К. МН „Подписка“
3
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 15916/2024 г.
по описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по
въпроса допуснати ли са на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и пострадалия подлежи на обжалване и
протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия,
моля съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК. Не възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 МИНУТИ ПОЧИВКА
СЛЕД ПОЧИВКАТА:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка производството
да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
4
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам последиците
му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Признавам се за
виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебното производство
по НОХД № 15916/2024 г. по описа на СРС, НО, 93-ти с-в
Днес, 18.12.2024 г., между Х. К. – прокурор при СРП, и адв. *** – САК,
служебен защитник на подсъдимия И. П. К., ЕГН: ********** и подсъдимия К., на
основание чл. 384, ал. 1 НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият И. П. К. , роден на *** г. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, начално образование, осъждан, работи като гробар в ***,
ЕГН: **********, с адрес за призоваване: *** се признава за ВИНОВЕН в това,
че:
На 05.04.2024 г., около 16:20 часа, в гр. София, по ул. „Хан Кубрат“, с посока
на движение от ул. „214-та“ към ул. „Бели Дунав“, управлявал моторно превозно
средство – мотопед, марка и модел „*** с рег. ***, собственост на *** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно – 1,65 на хиляда,
установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието /загл. изм. – ДВ,
бр. 81 от 2018 г./ - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен №
5
ARDM 0209, проба № 4687, след като е осъден за деяние по ал. 1 на чл. 343б НК, а
именно – с протоколно определение за одобряване на споразумение по НОХД №
7945/2022 г. по описа на Софийски районен съд – НО, 12 състав, в сила от
14.07.2022 г.
– престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК.
Страните се споразумяват на подсъдимия И. П. К., ЕГН: **********, на
основание чл. 384, вр. чл. 381, ал. 4 НПК и чл. 343б, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8
/ОСЕМ/ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален „СТРОГ“ режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК времето, през което
подсъдимият К. е бил задържан по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, да бъде
приспаднато при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия К. да не се налага по-лекото
наказание „глоба“, предвидено наред с наказанието „лишаване от свобода“.
На основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от НК, на подсъдимия К. да бъде
присъдена равностойността на мотопеда, марка и модел „*** с рег. ***, а именно –
сумата в размер на 1 300,00 лева.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК на подсъдимия К. да се възложат
направените разноски по делото в размер на 167,94 лева - за изготвената съдебна
оценителна експертиза, платими по сметка на СДВР.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 НПК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на
влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Хр. К./ /адв. *** /
ПОДСЪДИМ:
6
/И. П. К./
ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл. 381, ал. 6 НПК
гр. София, 18.12.2024 г.
Подписаният И. П. К., роден на *** г. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, начално образование, осъждан, работи като гробар в ***,
ЕГН: **********, с адрес за призоваване: ***, подсъдим по НОХД №
15916/2024 г. по описа на СРС, НО, 93-ти с-в:
Декларирам, че СЕ ЗАПОЗНАХ със споразумението, ПРИЗНАВАМ СЕ ЗА
ВИНОВЕН, съгласен съм с условията и с правните му последици, а именно, че след
неговото одобряване от съда, същото поражда правните последици на влязла в
сила присъда, без да подлежи на въззивна и касационна проверка, доброволно го
подписвам и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/И. П. К./
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия И. П. К. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществени вреди и условията на споразумението са съобразени
с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи
на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №15916/2024 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор Х. К. от СРП, адв. *** от САК - защитник на
подс. И. П. К. и подсъдимия К..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №15916/2024 г.
на СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. И. П. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Съдът служебно се занима с взетата спрямо подс. И. П. К. ЕГН:
********** МН „Подписка“ и като не намери основания за нейното
потвърждаване и на основание чл.309, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. И. П. К. ЕГН: ********** МН
„Подписка“.
Определението относно отменената мярка за неотклонение подлежи на
жалба или протест в срок от 7 дни пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8