ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25317
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110166270 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на
26.10.2023 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват стрА.те.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявеният иск – допустим, на основА.е чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищците А. Т. Б. и Б. А. Б. е предявила срещу ответниците Т. П. П. и Н.
П. П. иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот, представляващ –
САМОСТОЯТEЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с предназначение: Жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, заснет с идентификатор № 68134.1106.4.10.43 (шестдесет и
осем хиляди сто тридесет и четири точка хиляда сто и шест точка четири
точка десет точка четиридесет и три) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град С., община С., област С. (столица), одобрени със Заповед №
РД-18-50 от 02.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо самостоятелен обект от 20.10.2022 г., с адрес
на имота: гр. С., който самостоятелен обект се намира на етаж 4 (четвърти) в
1
сграда с идентификатор 68134.1106.4.10 (шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири точка хиляда сто и шест точка четири точка десет), с
предназначение на сградата: Жилищна сграда - многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор № 68134.1106.4 (шестдесет и осем хиляди
сто тридесет и четири точка хиляда сто и шест точка четири); с посочена
площ по документ: 70.01 кв.м. (седемдесет цяло и една стотни квадратни
метра); прилежащи части: избено помещение с площ от 6.60 кв.м. (шест цяло
и шестдесет стотни кв.м.) и 1,67 % (едно цяло шестдесет и седем хилядни
върху сто) идеални части от общите части на сградата; стар идентификатор:
няма; при съседни самостоятелни обекти в сградата по схема от кадастъра: на
същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор: 68134.1106.4.10.42 и
обект с идентификатор 68134.1106.4.10.44; под обекта - самостоятелен обект с
идентификатор: 68134.1106.4.10.23; над обекта - няма, който имот, съгласно
доказателствен акт за собственост, представлява АПАРТАМЕНТ № десен,
находящ се на тавански етаж в жилищна сграда - блок № Б-10, вход VII в град
С., със застроена площ от 70.01 кв.м. (седемдесет цяло и една стотни
квадратни метра), състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения,
при грА.ци и съседи на апартамента по доказателствен акт за собственост: от
изток - улица, запад - зелена площ, север - стълбище, юг - сем. З., отгоре -
покрив, отдолу - сем. Б., заедно с ИЗБЕНО ПОМОЩЕНИЕ с площ от 6.60 (
шест цяло и шестдесет стотни) кв.м., при грА.ци и съседи по доказателствен
акт за собственост: изток- улица, запад-зелена площ, север- сем. Д., юг- сем.
Б., заедно с 1,67 % (едно цяло шестдесет и седем хилядни върху сто) идеални
части от общите части на сградата и идеални части от правото на строеж
върху държавната земя, при квоти:
- по 1/6 ид.ч. за ищците А. Т. Б. и Б. А. Б.;
- по 1/3 ид.ч. за ответниците Т. П. П. и Н. П. П..
Посочват данъчна оценка на имота в размер на 36 049, 20 лв.
Ищците А. Т. Б. и Б. А. Б. твърдят, че са съсобственици с ответниците на
процесния недвижим имот. Същият бил собственост общия наследодател В.
Х. Я. с ЕГН **********, починала на 24.02.2013 г. в гр. С. Наследници били
децата - ответниците по настоящата искова молба Т. П. П. и Н. П. П., както
и А. А. Б. - при равни квоти от по 1/3 ид.ч. за всеки от тях. А. А. Б. починал на
22.08.2015 г. и оставил като наследници съпругата си А. Т. Б. и сина си Б. А.
2
Б., които от своя страна наследили съответно по 1/6 идеална част от
процесния имот. Молят съдът да допусне делбата на имота. Желаят имотът да
бъде изнесен на публична продан.
Представят към исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материалноправен спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответниците са
постъпили отговори на исковата молба с идентично съдържА.е. Не възразяват
срещу допускането на имота до делба, желаят имотът да бъде възложен на Н.
П. П. и да не бъде изнасян на публична продан.
Представят към отговорите на исковата молба под опис заверени преписи
от документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материалноправен спор.
По исковете:
Предявен е иск с правно основА.е чл. 34, ал. 1 ЗС.
На основА.е чл. 154 ГПК:
Ищецът следва да докаже съществуването на съсобственост между
страните, за което сочи доказателства.
Съдът приканва стрА.те към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
3
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищците с исковата
молба и от ответниците с отговорите на исковата молба.
ПРИКАНВА СТРА.ТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на стрА.те препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседА.е да вземат
становище във връзка с дадените указА.я и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок стрА.те не представят писмени доказателства
или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4