№ 62
гр. Ловеч , 06.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
при участието на секретаря ВАНЯ К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно
наказателно дело № 20214310200144 по описа за 2021 година
С наказателно постановление № 659/09.11.2020 г. на Павли Петров
Богдански, Директор на Регионална дирекция по горите-Ловеч, е наложена на
основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН, чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите глоба
в размер на 300/триста/ лева на М.. Ш. Д., ЕГН: **********, за това, че на
неустановена дата в периода от 07.01.2020 г. до 24.06.2020 г., в землището на
*****, общ. Ловеч, в отдел 392, подотдел „г“, в имот частна горска територия,
с поземлен идентификатор № 58150.78.41, като лице по чл. 108, ал. 2 от
Закона за горите, на което е издадено позволително за сеч №
0535163/04.01.2020 г. за имот горска територия, с поземлен идентификатор №
58150.78.41, в землището на *****, общ.Ловеч, отдел 392, подотдел „г“ не е
изпълнил задължение по чл.108, ал.3 от Закона за горите , като не е упражнил
контрол и не е взел мерки за предотвратяване и спиране на незаконни
действия по извършване на добива на дървесина и не е осъществил контрол
по спазване изискванията на чл.47, ал.1,т.1, пр.1 от Наредба №8/05.08.2011 г.
за сечите в горите, като е допуснал отсичането и извозването на 19 бр.
дървета от червен американски дъб, с обща кубатура 11,807 пл.мз или 21,47
пр.мз, които не са определени за сеч с позволително за сеч
№0535163/04.01.2020 г., което представлява нарушение на чл. 257, ал. 1,
предложение второ, т. 1, предложение първо от Закона за горите, във връзка с
чл. 108,ал.3 от същия закон, във връзка с чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011
1
г.за сечите в горите, във връзка с чл.47, ал.1,т.1 от същата наредба, във връзка
с чл. 12б, ал. 1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването
на горските територии.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят
М.. Ш. Д., който го обжалва чрез адв.В.К. в срок, като незаконосъобразно, тъй
като не е посочена конкретна дата на извършване на нарушението, а само дата
на откриването му, не е направено пълно и точно описание на нарушението,
липсва посочване на конкретните действия или бездействие на доверителя,
които да са довели до сеч на 19 бр.дървета, които не са определени за сеч.
Счита, че тези процесуални нарушения са съществени и моли НП да бъде
отменено, като се присъдят направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, за
него се явява адв.В.К. и адв.И.К.. Адв.И.К. моли съда да отмени НП, като
неправилно и незаконосъобразно, като се присъдят сторените разноски за
адвокатско възнаграждение. Не са представени писмени бележки, въпреки
предоставената от съда възможност.
За ответника - Регионална дирекция по горите-Ловеч, редовно
призован, се явява юриск.Т., която счита, че НП е законосъобразно и
правилно и моли да бъде потвърдено, като претендира разноски в размер на
120 лева. Представена е писмена защита в указания от съда срок.
Страните не правят възражение за прекомерност на претедираните
разноски.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на
свидетелите Й.Х., Ц.Й., Ц.С., М.М. и М.М., както и от становищата на
процесуалните представители на страните, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка.
На 09.09.2020 год. бил съставен Акт № 000906 за установяване на
административно нарушение от св. Й.Х., в присъствието на св.Ц.Й. и Ц.С.
срещу М.. Ш. Д., за това, че на неустановена дата в периода от 07.01.2020 г.
до 24.06.2020 г., в землището на *****, общ. Ловеч, в отдел 392, подотдел „г“,
в имот частна горска територия, с поземлен идентификатор № 58150.78.41,
като лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, на което е издадено
2
позволително за сеч № 0535163/04.01.2020 г. за имот горска територия, с
поземлен идентификатор № 58150.78.41, в землището на *****, общ.Ловеч,
отдел 392, подотдел „г“ не е изпълнил задължение по чл.108, ал.3 от Закона за
горите, като не е упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване и
спиране на незаконни действия по извършване на добива на дървесина и не е
осъществил контрол по спазване изискванията на чл.47, ал.1,т.1, пр.1 от
Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите, като е допуснал отсичането и
извозването на 19 бр. дървета от червен американски дъб, с обща кубатура
11,807 пл.мз или 21,47 пр.мз, които не са определени за сеч с позволително за
сеч №0535163/04.01.2020 г., което представлява нарушение на чл.108, ал.3 от
Закона за горите, във връзка с чл.61 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в
горите, във връзка с чл.47, ал.1,т.1 от същата наредба, във връзка с чл. 12б, ал.
1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии. По акта жалбоподателят е вписал че има възражения, но не е
депозирал такива. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
НП е издадено от компетентно лице, видно от представената заповед №
РД 49-199/16.05.2011 г.на министъра на земеделието и храните.
Съгласно разпоредбата на чл.257, ал.1, пр.2, т.1, пр.1 от Закона за
горите, за което нарушение е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя се предвижда наказание глоба от 300 до 5000
лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за лице, упражняващо
лесовъдска практика, което не изпълни задължения или контролни
правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по
прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.
В нормата на чл.257, ал.1, т.1, от ЗГ са посочени изпълнителни деяния
„не изпълни задължения или контролни правомощия“, която е препращаща
диспозиция, тъй като визираните задължения или контролни правомощия
трябва да са възложени по този закон, подзаконовите актове по прилагането
му, както и решения и предписания, основани на тях. В АУАН и в НП е
посочено, че Д. не е упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване
и спиране на незаконни действия при добива на дървесина, не е осъществил
контрол по спазване изискванията на чл.47, ал.1,т.1 от Наредба №8/05.08.2011
г., като е допуснал отсичането и извозването на 19 бр. дървета от червен
американски дъб, които не са определени за сеч в издаденото позволително.
3
Съгласно чл. 12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии, лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след
получаването на позволителното за са длъжни да: следят за спазването на
сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само на определените
и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта
на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч.
Съгласно чл. 108, ал. 1 и ал. 3 от Закона за горите , позволителното за сеч се
издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска
практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал.
3. Лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява
контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия
по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на
остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до
освидетелстване на сечището.
С оглед така цитираните законови разпоредби наказващият орган е дал
правилна правна квалификация на нарушението и правилно е определил
санкционната норма, но е допуснал други процесуални нарушения.
При извършената проверка относно реквизитите на акта за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, съдът констатира допуснати процесуални нарушения по
приложението на императивните изисквания на чл.42,т.4 и чл.57,т.5 от ЗАНН, тъй
като в АУАН и в НП формално е направено описание на административното
нарушение, но липсва конкретика кога е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Не са налице
категорични доказателства за датата или периода на извършване на
нарушението, вменено във вина на жалбоподателя. Очевидно наказващият
орган е приел за начална дата на периода, в който е извършено нарушението
началната дата на провеждане на сечта, посочена в позволителното за сеч и за
крайна дата датата на проверката, но не е изследвал изобщо въпроса дали
точно в този период е извършена незаконната сеч и каква е съпричастността
на жалбоподателя. Следвало да се изясни този въпрос, тъй като има значение
за състава на административното нарушение, с оглед това, че отговорността
за неспазване на правилата за сеч е за лично поведение на нарушителя, докато
4
при допустителство, което е прието от наказващият орган отговорността е за
действия или бездействия на извършителя, довели до административно
нарушение извършено от трети лица. От друга страна с оглед
обстоятелството, че за период на извършване на нарушението е посочен един
доста дълъг период от време, конкретизация в датата или периода на
извършване на нарушението е необходима и за преценката на съда относно
спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на
НП.
В АУАН не е посочена законната разпоредба – чл.257 от ЗГ, която е
нарушена и очертава състава на административното нарушение, а са
посочени само разпоредби, които са бланкетни.
Съдът счита, че нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не е осъществено
от него от обективна и субективна страна и не доказано със събраните по делото
писмени и гласни доказателства. Безспорно е обстоятелството, че Д. има
качеството на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, както и че цитраното позволителното за
сеч № 0535163/04.01.2020 г. за процесния имот е издадено на жалбоподателя.
Не става ясно от писмените и гласните доказателства по делото дали Д.
е бил замесен по какъвто и да било начин в извършването на сечта на
процесните дървета, непосочени в позволителното за сеч. На практика при
липса на данни, предоставени от наказващия орган в тази насока, всяко
физическо лице би могло да извърши сеч на тези дървета, но следва по
категоричен начин да е доказано, че жалбоподателят е съпричастен към тези
неправомерни действия, че не е упражнил контрол и по този начин е
извършил или допуснал нарушението. Навеждат се доводи в писмените
бележки, че процесните 19 бр.дървета са били маркирани с КГМ на
жалбоподателя, но такава констатация не присъства нито в акта, нито в НП,
нито пък е формиран извод дали тази маркирация е станала предпоставка за
извършване на нарушението, за което е издадено НП. Касае се за съществено
нарушение на процесуалните правила, водещо до засягане правото на защита
на жалбоподателя, което е основание за отмяна на НП. Ето защо при липсата
на яснота кой и кога е извършил сеч на дървета непосочени в позволителното,
неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя, като съдът стига
5
до извод, че обжалваното НП е издадено при неизяснена фактическа
обстановка. Посочените обстоятелства са от значение и за преценката дали е
налице умисъл за извършване на административно нарушение, а същият
следва да е налице, за да се приеме, че е извършено нарушение и че то е
извършено виновно, за да обуслови носене на административнонаказателна
отговорност.
Поради изложените съображения съдът приема, че вмененото във вина
на жалбоподателя нарушение не е безспорно доказано. В тежест на
административнонаказващият орган е да установи по несъмнен начин
участието на лицето, което санкционира в осъществяването на деянието и
връзката му с него. Не може да се приеме, че Д. само поради качеството си на
лице по чл.108,ал.2 от ЗГ следва да носи административнонаказателна
отговорност за проблеми, възникнали в процесния имот. Отговорността не е
принципна и почиваща на предположения, а конкретна и в тежест на АНО е
да докаже по безспорен начин деянието и неговият извършител, както и
вината му, които обстоятелства в случая нито са изложени в АУАН и НП,
нито са доказани, вкл. и пред първоинстанционния съд.
С оглед посочените по-горе процесуални нарушения, допуснати в хода
на административнонаказателното производство, както и с оглед извода на
съда, че не е налице извършено нарушение, съдът не следва да обсъжда
въпроса за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Предвид на изложените съображения, съдът намира,че при издаване на
НП са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
необосновано и следва да бъде отменено.
При този изход на процеса следва да бъде оставено без уважение
искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на
направените по делото разноски, като неоснователно. Следва да бъде уважена
претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото
разноски в претендирания размер от 360 лева, съгласно представения договор
за предоставяне на правни услуги и пълномощно, с оглед липсата на
възражение по чл.63, ал.4 от ЗАНН от насрещната страна за прекомерност на
възнаграждението, като ответника бъде осъден да му заплати тази сума.
6
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 659/09.11.2020 г. на
Павли Петров Богдански, Директор на Регионална дирекция по горите-Ловеч,
с което е наложена на основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН, чл. 275, ал.1, т.2 от
Закона за горите глоба в размер на 300/триста/ лева на М.. Ш. Д., ЕГН:
**********, за нарушение на чл. 257, ал. 1, предложение второ, т. 1,
предложение първо от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал.3 от същия
закон, във връзка с чл.61 от Наредба № 8/05.08.2011 г.за сечите в горите, във
връзка с чл.47, ал.1,т.1 от същата наредба, във връзка с чл. 12б, ал. 1, т.5 от
Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА РДГ-Ловеч да заплати на М.. Ш. Д., ЕГН: ********** сумата
от 360/триста и шестдесет/ лева разноски по делото, представляваща
договорено и заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ответника за присъждане на направените по делото разноски, като
неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
7