№ 25856
гр. София, 22.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110169587 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***************“ АД,
чрез юрк. В.В., срещу „*****************“ ЕООД, с която са предявени кумулативно
обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на
вземане на ищеца за сумата в размер на 11065,88 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени щети по ел. съоръжения,
собственост на ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума;
и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 783,83
лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 14.08.2020 г. до
27.04.2021 г.
В исковата молба се твърди, че на 27.06.2020 г. при извършване на строително-
монтажна дейност, а именно придвижване на машини за полагане на тръби, били нанесени
щети по съоръжения, собственост на ищеца, изразяващи се в повреждане на три броя
стоманено-бетонни стълбове, изолатори, конзоли и проводник. За причинените щети бил
съставен констативен протокол № 1/28.06.2020 г. На 21.07.2020 г. на официалната си
електронна поща ищецът получил имейл от ответника, с който последният отправил искане
да му бъде издадена фактура за стойността на нанесените щети, за да може същите да бъдат
заплатени. В посочения имейл се съдържало изявление на ответника, с което последният
поемал отговорността за нанесените щети. На 23.07.2020 г. ищецът изпратил на ответника
проформа фактура на стойност 11065,88 лева с ДДС, но плащане не последвало. На
23.12.2020 г. ищецът изпратил на ответника покана за възстановяване на стойността на
причинените щети, които и до настоящия момент същите не били заплатени. За вземанията
си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което
било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
1
ГПК от 09.06.2021 г. по ч. гр. д. № 29591 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд,
Първо гражданско отделение, 44 състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което
наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника
„*****************“ ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище
по същата чрез адв. Х.Г.в. Процесуалният представител оспорва предявените искове като
неоснователни. Твърди, че не ответникът, а трето за спора лице – „************“ ООД било
отговорно за нанесените щети, тъй като същите били причинени от негови служители.
Ответното дружество действително поискало от ищеца издаването на проформа фактура за
стойността на щетите, но с единствената цел да запознае партньора си „************“ ООД
с нея, а не за да признава задължението. Ето защо моли съда да постанови решение, с което
да остави без уважение предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендира
направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.
Ответникът не оспорва, че на 27.06.2020 г. при извършване на строително-монтажни
работи били нанесени щети по съоръжения, собственост на ищеца, изразяващи се в
повреждане на три броя стоманено-бетонни стълбове, изолатори, конзоли и проводник,
както и че тяхната стойност възлиза на 11065,88 лева с ДДС. Тези обстоятелства не се
оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника, а именно –
противоправното поведение (действие или бездействие) на служители на ответника или на
лица, на които същият е възложил извършването на някаква работа; причинени при или по
повод изпълнението на възложената работа вреди на ищеца; причинно – следствена връзка
между противоправното поведение на виновните лица и причинените на ищеца вреди;
2. настъпване на изискуемостта на вземането за главница и размера на дължимата за
исковия период мораторна лихва;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително
направеното от ответника извънсъдебно признание на задължението.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително че щетите по
процесните съоръжения, собственост на ищеца, били причинени от служители на трето за
спора лице – „************“ ООД.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства.
Основателно е искането на ответника за допускане на един свидетел при режим на
довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора
обстоятелства, но това за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
2
оставено без уважение като безпредметно, доколкото проформа фактурата представлява
само покана за плащане и не се осчетоводява.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
подпише депозирания отговор на исковата молба.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че липсва надлежно
депозиран отговор по чл. 131 ГПК.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за признаване за установено
спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 11065,88 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени
щети по ел. съоръжения, собственост на ищеца, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за
сумата в общ размер на 783,83 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 14.08.2020 г. до 27.04.2021 г.
ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА, че на 27.06.2020 г. при извършване на строително-
монтажни работи били нанесени щети по съоръжения, собственост на ищеца, изразяващи се
в повреждане на три броя стоманено-бетонни стълбове, изолатори, конзоли и проводник,
както и че тяхната стойност възлиза на 11065,88 лева с ДДС. Посочените обстоятелства НЕ
СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника, а именно –
противоправното поведение (действие или бездействие) на служители на ответника или на
лица, на които същият е възложил извършването на някаква работа; причинени при или по
повод изпълнението на възложената работа вреди на ищеца; причинно – следствена връзка
между противоправното поведение на виновните лица и причинените на ищеца вреди;
2. настъпване на изискуемостта на вземането за главница и размера на дължимата за
исковия период мораторна лихва;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително
направеното от ответника извънсъдебно признание на задължението.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
3
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително че
щетите по процесните съоръжения, собственост на ищеца, били причинени от служители на
трето за спора лице – „************“ ООД.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 29591 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 44 състав.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза с поставени в отговора на исковата молба задачи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 16.10.2023 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4