№ 7723
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
Гражданско дело № 20221110166791 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД– редовно призован, представлява се от ЮРК. К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. Х. – редовно призована, не се явява,
представлява се от АДВ. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. Х. – редовно призован, не се явява, представлява
се от АДВ. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. К. Х. –редовно призована, не се явява, представлява
се от АДВ. М., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „Н.И.“ ЕООД, редовно призовано, не
се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Й. К. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Я. С. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 21.02.2023 г., което съдържа
проектодоклад на делото, представлява неразделна част от протокола.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач с искане да му се
предостави информация за исканите писмени доказателства по реда на чл.
190 ГПК, тъй като не е изпратен препис от иск. молба и няма данни какви
книжа се изискват да бъдат представени по делото.
ЮРК. К.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да се даде възможност на
третото лице-помагач да представи писмени доказателства, които към
момента не е представило.
АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. По отношение на документите от третото
лице-помагач, считам че същите не са необходими с оглед на това, че има
изготвени експертизи, които днес ще бъдат приети. Относно размера на
предоставената топлинна енергия и нейната стойност въпроса е изяснен.
ЮРК. К.: Делото може да се реши без тези документи.
На основание чл.146 и чл.157 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ПРИЛАГА писмото от третото лице-помагач, по делото.
ПРИЕМА, че не следва да му се дава допълнителна възможност да
представи изисканите по реда на чл. 190 ГПК писмени доказателства, с оглед
изявленията на страните, както и че същите са за установяване
на обстоятелства във връзка с които е изготвена СТЕ.
2
ДОКЛАДВА представена на 16.03.2023 г. СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Т. Й. К., 65 години, неосъждан, без дела със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ, на
същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 250
лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 250 лева.
ДОКЛАДВА представена на 21.03.2023 г. ССчЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Е. Я. С., 55 години, неосъждан, без дела със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
3
поддържам.
Преди датата на която е изтекла давността 11.07.2019 г., фактурата от
31.07.2019 г., но касае задължения за предишен процесен период.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата ССчЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата ССчЕ, на
същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 250
лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 250 лева.
ЮРК. К.: Доколкото по делото има удостоверение за наследници на А.
Иванов Х. и процесното задължение е претендирано от ответниците като
негови наследници, следва да установим че А. Иванов Х. /който е
наследодател/ също е бил собственик. Документът за собственост е на името
на Иван А. Х. поради което, считаме че Иван А. Х. е баща на А. Иванов Х..
Ако ответникът не оспорва това обстоятелство, моля да го приемете за
безспорно.
АДВ. М.: Не мога да отговоря дали Иван А. Хаджийки е праводател на
А. Иванов Х.. Оспорвам искането, считам че същото е преклудирано.
ЮРК. К.: Преклузията за ищцовата страна изтича в онова съдебно
заседание в което се обявява проекта за доклад за окончателен. Моля по реда
на чл. 186 ГПК съдът да изиска от Столична община – район „Сердика“
удостоверение за наследници на лицето Иван А. Х., но доколкото не
разполагаме с негово ЕГН същото може да излезе от справка за родствени
връзки на А. Иванов Х. с ЕГН, за когото вече имаме данни.
СЪДЪТ, като взе предвид разпоредбата на чл. 143, ал. 2 ГПК
ПРИЕМА, че не е преклудирано правото на ищеца да направи
доказателственото искане по чл. 186 ГПК в настоящото съдебно заседание,
поради което съдът следва да се произнесе по него. ПРИЕМА че същото е за
4
установяване на относими към предмета на доказване, обстоятелства поради
което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по реда на чл. 186 ГПК да се издаде на ищеца съдебно
удостоверение което да му послужи пред Столична община – район
„Сердика“ за снабдяване с удостоверение за наследници на Иван А. Х.. За
установяване на неговото ЕГН да се направи справка в НБДН за родствени
връзки на А. Иванов Х. с ЕГН **********.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да представи проект на съдебно
удостоверение, като се съобрази с установеното ЕГН в справката от НБДН.
За приемане на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.05.2023 г. от 14:50 часа , за
която дата и час страните уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 10:43 часа.
Протоколът е изготвен на 30.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5