№ 37624
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110138145 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищцата С. К. Я., ЕГН **********, с. Казичене, е предявила искове за присъждане на
обезщетения срещу работодателя „....-Х” ООД, ЕИК ....., гр. София, ....., за претърпени от нея
неимуществени и имуществени вреди в следствие на трудова злополука настъпила на
07.04.2023 г., в размер съответно на 10 000 лв., частичен иск от 25000 лв., и на 680 лв.
разходи за лечение. В исковата молба се твърди, че по силата на трудов договор ищцата
работила при ответника на длъжност „метач“, като постъпила на работа на 14.11.2022 г. На
07.04.2023 г. около 12:00 ч., в с. Лесново, на ....., ищцата претърпяла злополука, призната за
трудова с разпореждане № 33050/02.05.2023 г., издадено от ТП на НОИ /влязло в сила на
07.06.2023 г./. Увреждането било получено през работно време и по повод извършваната
работа, по време на метене и оборка на улици и тревни площи, като при събиране на
отпадъци от бордюра с фараж, ищцата се спънала в оставена в тревата тел, която се оплела в
краката ѝ, и паднала с тежестта на тялото си върху лявата си ръка, в следствие на което
получила тежка травма на лявата ръка на ниво предмишница и длан с фрактура на долния
край на лъчевата кост в областта на гривнената става. Непосредствено след настъпилата
злополука ищцата била приета в отделението по ортопедия и травматология към МБАЛ „С.
С.“ ЕООД с оплаквания за силни болки (спонтанна и палпаторна болезненост), оток и
деформация в областта на лявата гривнена става с невъзможност за движения на същата,
видно от епикриза от ИЗ № ...../2023 г. По време на болничния престой били извършени
комплексни изследвания – клинико-лабораторни хематологични и биохимични изследвания,
коалуграма, ЕКГ, рентгенография на лява длан и др., били проведени и консултации с
лекари специалисти. Ищцата претърпяла оперативна интервенция – наместване на
фрактурата под рентгенов контрол с вътрешна фиксация с импланти (резбовани Киршнерови
игли), като била изписана на 11.4.2023 г. с препоръки за спазване на хигиенно-диетичен
1
режим и назначено медикаментозно лечение. Приблизително месец по-късно /на 9.5.2023 г./,
поради настъпили постоперативни усложнения, се наложило ищцата да бъде повторно
хоспитализирана в отделението по ортопедия и травматология към МБАЛ „С. С.“ ЕООД с
оплаквания за болка, оток и ограничени движения в областта на лявата длан и
предмишница, както и с повишена температура и силно зачервяване в оперативно-
третираната зона на лявата ръка. При снемане на локалния ѝ статус били констатирани
оточна и силно болезнена гривнена област и антебрахиум с топла и зачервена кожа, както и
болезнено ограничени активни движения в радиокарпалната става. По време на болничния
престой отново били направени комплексни изследвания и проведени консултации, като с
оглед влошеното състояние на ищцата с данни за флегматозно възпаление и некротичен
фасциит в областта на лявата карпорадиална област и дистална трета на предмишницата,
била извършена операция – фасциотомия и екстракция на остеосинтезните импланти с
поставяне на гофриран дрен и мазева превръзка. Пациентката била изписана на 15.05.2023 г.
с препоръки за спазване на хигиенно-диетичен режим и назначено медикаментозно лечение.
В последствие на ищцата били извършени и амбулаторни прегледи от хирург и
физиотерапевт, от които се установило наличието на продължаващ оток, болка и ограничени
движения в областта на лявата китка и длан с дефицит на абдукцията и затруднено
самообслужване, видно от медицинските документи, издадени от лекари-специалисти.
Ищцата поддържа, че и към настоящия момент все още не се е възстановила напълно, а
комплексните оплаквания и симптоматика в травмираната област на лявата ръка
продължавали, като начинът и качеството ѝ на живот били влошени. Предвид тези
обстоятелства, на ищцата се наложило да ползва отпуск поради временна
неработоспособност в рамките на 90 дни. В следствие инцидента, ищцата изпитала
интензивни болки и негативни изживявания, като болката се усилвала и при най-малкия
опит за движение на травмирания крайник, а в определени моменти ставала нетърпима.
Поради болезнените усещания се налагало ищцата да приема системно обезболяващи
медикаменти, които имали временен ефект. Наред с интензивната болка, китката била
оточна и неспособна да извършва активни и пасивни движения. В резултат на травмата,
ищцата била изправена пред невъзможност за функционално и пълноценно използване на
горния си ляв крайник по време на продължителния възстановителен период, което ѝ
създавало затруднения от битов характер – при извършване на тоалет, дома.ски дейности,
имала нарушен сън, което се отразявало върху цялостните ѝ тонус и кондиция. Ищцата била
възпрепятствана да извършва и служебните си задължения, предвид състоянието ѝ.
Поддържа, че доколкото се касае за фрактура на кост в областта на гривнената става,
обективно зарастването ѝ е сложен и продължителен процес, изискващ прием на
медикаменти и подлагане на травмираната област на специфичен режим, като допълва, че
възстановителният период при подобна травма продължавал няколко месеца с характерния
двигателен режим и свързаните с него неудобства. Сочи, че не винаги се наблюдавало пълно
възстановяване на организма предвид неговите особености, като индиции за липсата на
такова възстановяване и при нея били налице в настоящия случай предвид продължаващите
оплаквания; при промяна на атмосферните и метеорологичните условия и интензивно
2
физическо натоварване се появявала болка в засегната област. Поддържа, че в конкретния
случай дори била налице възможност в бъдеще да бъдат отключени дегенеративни
заболявания в травмираната област. Събитието се отразило негативно върху психиката на
ищцата предвид продължаващите и към настоящия момент оплаквания и липсата на пълно
възстановяване, като от момента на инцидента ищцата усещала напрежение и
раздразнителност. Посочва, че освен неимуществените вреди, претърпяла и имуществени
такива – разходи за лечение и възстановяване – за закупуване на голям остеосинтезен пакет
на стойност 680 лв. Ищцата моли да се осъди ответникът да ѝ плати обезщетение за
претърпените неимуществени вреди в следствие на трудовата злополука в размер на 10 000
лв., частична претенция от 25 000лв., която счита, че отговаря не претърпените от нея болки
и страдания, и платените 680 лв. - обезщетение за имуществените вреди, изразяващи се в
разходи за лечение на травмата, и ведно със законната лихва върху тях от датата на
увреждането до плащането им, както и разноските по делото.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който оспорва исковете. Не
оспорва, че между страните е съществувало трудово правоотношение към момента на
настъпване на трудовата злополука /7.4.2023 г./, съгласно което ищцата е била назначена на
длъжност „метач“, че на посочената дата е претърпяла трудова злополука и е получила
травматично увреждане – счупване на долния край на лъчевата кост на лява ръка.
Поддържа, че в случая е налице проявена груба небрежност от страна на ищцата, тъй като
не е положила елементарно старание и внимание при извършване на трудовата си дейност,
нарушила е основни изисквания за безопасност и сама се е поставила в ситуация на повишен
риск от увреждане. Твърди, че е сключил групова застраховка „Трудова злополука“, че
заплатеното от застрахователя обезщетение следва да се съобрази по арг. от чл. 200, ал. 4
КТ, както и обезщетенията, получени от ищцата предвид разпоредбата на чл. 200, ал. 3 КТ.
Поискано е привличането на застрахователя като трето лице помагач. Сочи, че размерът на
претенцията за неимуществени вреди е завишен и в случай на уважаването му в пълен
размер, обезщетението би имало наказателна функция, а не обезщетителна. Претендира
разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
С отговора на исковата молба ответникът в срок е упражнил правото си да иска
привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си
легитимира интереса на третото лице решението да бъде постановено в полза на ответника
и в този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено, като бъде конституиран
като трето лице ЗД „Е.“ АД.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, който са
допустими и относими към делото и не са оспорени от ответника. Исканията на ищцата по
чл. 190 ГПК следва да се оставят без уважение предвид представените с отговора
3
доказателства, следва да се допуснат гласни доказателства на ищцата - един свидетел при
довеждане за установяване на посочените обстоятелства, СМЕ за изясняване на делото и
уважат исканията на страните по чл. 192 ГПК.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл.200 КТ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на
обезщетения за неимуществени и имуществени вреди от трудова злополука и на законна
лихва от датата на увреждането.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже съществуването на трудово правоотношение,
настъпването по време на действието му на злополука, която е приета за трудова по
установения ред, както и настъпването на неимуществените вреди –получени телесни
увреждания, характер, интензитет и продължителност, и претърпените във връзка с тях
болки и страдания, и на имуществените такива – размер на разходите за лечение в причинна
връзка с претърпените от злополуката увреждания и плащането им.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си за намаляване на отговорността
му, а именно че ищцата е действала при груба небрежност.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на
ответника ЗД „Е.“ АД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и отговора, като
му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач ЗД „Е.“ АД до
насроченото съдебно заседание да представи по делото всички документи, касаещи
заведената в застрахователното дружество претенция по застрахователна полица № ......
относно настъпилата трудова злополука на 07.04.2023 г. с лицето С. К. Я., ЕГН **********,
включително за извършени плащания към лицето.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
съществувало между страните трудово правоотношение въз основа на трудов договор към
момента на настъпване на трудовата злополука /7.4.2023 г./, по силата на което ищцата е
била назначена на длъжност „метач“, че на посочената дата е претърпяла злополука,
призната за трудова, при която ищцата е получила травматично увреждане – счупване на
долния край на лъчевата кост на лява ръка.
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства.
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, при депозит в размер на 370 лв. от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. С., който да се призове за с.з.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК МБАЛ „С. С.“ ЕООД с адрес община Елин Пелин,
4
....., в едноседмичен срок от съобщението да представи заверени преписи от целите Истории
на заболяването № ...../2023 г. и № 1171/2023 г. на пациента С. К. Я., ЕГН ********** с
болничен престой в отделението по ортопедия и травматология за периодите 07.04.2023 г. –
11.04.2023 г. и 09.05.2023 г. – 15.05.2023 г. Към съобщението да се изпрати препис от
молбата по чл. 192 ГПК – л. 6 от делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК НОИ ТП София-град в едноседмичен срок от
съобщението да представи посочените в молба на ответника платежни документи и справки
за изплатени обезщетение. Към съобщението да се изпрати препис от молбата по чл. 192
ГПК – приложение към отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.11.2023 г. от 10.30 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищцата и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б.Ш./
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5