№ 6448
гр. София, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110145696 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Г. ИВ. КР., с
ЕГН: ********** против „ФИРМА ЕАД, с ЕИК: ... с която са предявени отрицателно
установителни искове с правно основание чл. 439, ал.1 от ГПК.
Ищцата твърди, че поради погасяването им по давност не дължи изпълнение на
сумите по изпълнителен лист от 26.01.2016г по ч.гр.д. № 30144/2015г. по описа на 25 състав
както следва: сумата от 2719,52 главница за топлинна енергия за периода от м.04.2012г. до
м.04.2014г.; 476,46 лева лихва за забава за периода от 31.05.2012г. до 21.05.2015г.
Изпълнителният лист бил издаден в полза на „ФИРМА ЕАД, с ЕИК: ... а въз основа
на изпълнителния лист е образувано и.д.№ .... Твърди, че вземането по изпълнителния лист е
погасено на 02.05.2019г. с изтичане на общата 5-годишна погасителна давност. Моли съдът
да уважи иска й.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който е оспорил основателността на
ищцовата претенция. Твърди, че давността не е изтекла и моли съдът да отхвърли исковете.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното:
По делото, от приетите писмени доказателства, се установява че на 26.01.2015г. по
реда на чл.416 от ГПК е издаден изпълнителен лист за сумата от 2719,52 главница за
доставена ТЕ за периода от м.04.2012г. до м.04.2014г., ведно със законната лихва считано от
29.05.2015г. до изплащане на вземането и лихва в размер на 405,78 лева за периода от
31.05.2012г. до 21.05.2015г. С молба на взискателя от 01.03.2016г. е образувано и.д.№ ... по
описа на ЧСИ Н.М..
1
Видно от представеното в копие пред съда и.д.№ ..., в периода от 28.03.2016г. до
29.03.2018г. по изпълнителното дело регулярно са постъпвали суми за погасяване на
задължението (с надлежните отбелязвания, направени от ЧСИ на гърба на изпълнителния
лист).
На 13.10.2021г. с разпореждане на ЧСИ М. е наложен запор върху всички левови и
валутни банкови сметки на длъжника в „БАНКА“АД. Насрочен е бил и опис на движимо
имущество на длъжника, който да се проведе на 14.12.2021г.
По спорните за настоящото дело въпроси - откога започва да тече нова погасителна
давност за вземането, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни
действия в продължение на две години и изпълнителното производство е прекратено по
чл.433, ал.1, т.8 ГПК /чл.330, ал.1, б.”д” ГПК /отм./ и тече ли давност за вземането докато
трае изпълнителният процес, е постановено ТР № 2/2013г. по тълк.д. № 2/2013г. на ОСГТК
на ВКС. С последното е прието, че когато взискателят не е поискал извършването на
изпълнителни действия в продължение на две години, изпълнителното производство се
прекратява по право, на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК /чл.330, ал.1, б.”д” ГПК отм./, като е
без правно значение дали съдебният изпълнител ще постанови акт за прекратяване на
принудителното изпълнение и кога ще направи това. В такива случаи новата погасителна
давност за вземането започва да тече от датата, на която е предприето последното валидно
изпълнително действие, т.е. действие извършено в рамките на двугодишния срок, преди
датата на прекратяване на изпълнителното производство.
Тълкувайки разпоредбата на чл.116, б.”в” ЗЗД, ВКС е посочил, че изпълнителните
действия, които прекъсват давността за вземането са: насочването на изпълнението чрез
налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за
събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на
пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от
проданта или на плащания от трети задължени лица.
ВКС, изхождайки от принципното разбиране, че в гражданското право давността е
правна последица на бездействието, но същата не тече ако кредиторът няма правна
възможност да действа, е разграничил хипотезите на прекъсване на давността с предявяване
на иск и др. действия по чл.116, б. „б” ЗЗД и прекъсването на давността с предприемането
на действия за принудително изпълнение по чл.116, б.”в” ЗЗД. В първия случай, давността
се прекъсва с предявяването на иска и спира да тече, тъй като кредиторът не може да
направи нищо за събиране на вземането си, докато исковият процес е висящ, в който смисъл
е и изричната разпоредба на чл.115, б.”ж” ЗЗД. По отношение изпълнителния процес обаче,
от една страна липсва норма аналогична на чл.115, б.”ж” ЗЗД, а от друга страна кредиторът,
който не е удовлетворен, разполага с възможността по всяко време да поиска от съдебния
изпълнител предприемането на нов изпълнителен способ или извършването на конкретни
изпълнителни действия по вече предприетия способ, в които случаи и по изложените по-
горе мотиви, давността за вземането ще се счита прекъсната на основание чл.116, б.”в” ЗЗД.
Ето защо, след като от активното поведение на кредитора-взискател в изпълнителния процес
2
зависи кога ще бъде прекъсната давността за вземането му, ВКС е приел, че няма основание
да се счита, че за времето между различните изпълнителни действия давността не тече
поради висящността на изпълнителния процес, поради което е приел и, че Постановление на
Пленума на ВС №3/1980г. следва да се счита изгубило сила.
В конкретния случай, изпълнителният лист за събиране на процесните вземания е
издаден на 26.01.2016г, въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение на по чл.410 от
ГПК. Не е спорно, че за събиране на процесните вземания е образувано и.д. № ... по описа на
ЧСИ Н.М..
Съгласно чл.110 от ЗЗД с изтичане на 5-годишна давност се погасяват всички
вземания, за които законът не предвижда друг срок, каквото е вземането за главница по
изпълнителния лист- по арг.от чл.117, ал.2 от ЗЗД- така и Определение № 60818 от
15.12.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2482/2021 г., IV г. о., ГК
В случая, доколкото изпълнителният лист е издаден въз основа на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 24.06.2015г., за която няма данни
кога е влязла в сила, съдът счита, че датата от която длъжникът може да се позовават на
изтекла погасителна давност е дата на издаване на изпълнителния лист – 26.01.2016г. Всяко
плащане, постъпило по изпълнението прекъсва давността и започва да тече нова давност.
От приложеното копие на изпълнителни дело № ..., е видно, че последното валидно
изпълнително действие по делото е извършено на 13.10.2021г. с налагане запор върху
банкови сметки на длъжника. До тази дата са правени плащания по изпълнението – в
периода от 28.03.2016г. до 21.03.2018. са отбелязани 12 на брой постъпления по
изпълнението, всяко от които прекъсва давността и от него започва да тече нова давност
От последното валидно предприето изпълнително действие (т.е. такова, което е
насочено към изпълнение и е предприето в рамките на двегодишния срок за перемпция на
изпълнителното дело), което в настоящия случай е 13.10.2021г.давността е прекъсната и е
започнала да тече нова погасителна давност, която нито към датата на завеждане на
исковете, нито към датата на устните състезания по делото е изтекла.
Следователно, вземанията, предмет на изпълнителния лист, издаден на 26.01.2016г.,
по гр.д.№ 30144/2015г. на СРС, 25 състав не са се погасили по давност, поради което и
предявените отрицателно установителни искове за тяхната недължимост следва да бъдат
отхвърлени.
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора, право на разноски има ответникът на основание чл.78, ал.3
от ГПК , но доколкото извършването на такива не се доказа, не следва да му бъдат
присъждани.
РЕШИ:
3
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от Г. ИВ. КР., с ЕГН: **********
против „ФИРМА ЕАД, с ЕИК: ... отрицателно установителни искове с правно основание чл.
439, ал.1 от ГПК за установяване недължмостта на сумата от 2719,52 лева - главница за
топлинна енергия за периода от м.04.2012г. до м.04.2014г. и за сумата от 476,46 лева - лихва
за забава за периода от 31.05.2012г. до 21.05.2015г., за които суми е издаден изпълнителен
лист от 26.01.2016г по ч.гр.д. № 30144/2015г. по описа на 25 състав на СРС и е образувано
изп. дело .д. № ... по описа на ЧСИ Н.М., с рег.№ 841, и район на действие СГС.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок,
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4