МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 76/19.12.2019 ГОД. ПО АНД №
265/2019 ГОД. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ
Производството
е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна
прокуратура гр. Кубрат е внесла материалите по Досъдебно производство № 290ЗМ
-299/2019 г. по описа на Районно управление *** срещу Б.Х.Т. ***, за това, че на 29.08.2019 г. в гр. Кубрат, обл. Разград,
на кръстовището, образувано от ул. „Хан Крум“ и ул. „Радецки“, при управление
на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, с peг. № РР 3015ВМ, е нарушил правилата за движение по пътищата,
регламентирани в:
чл. 5, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата – „Всеки участник в движението по пътищата: 1. с поведението си не
трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;
чл. 6, т. 1 от Закона за движението по
пътищата – „Участниците в движението: съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка“;
чл. 20, ап. 2 от Закона за движението по
пътищата – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението“;
чл. 47 от Закона за движението по пътищата – ,,Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище,
трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да
пропусне участниците в движението, които имат предимство“;
чл. 50, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата – „На кръстовище, на което
единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни
средства, които се движат по пътя с предимство.“;
чл. 45, ал. 1 и ал. 2 от Правилника за
прилагане на Закона за движението по пътищата: „Пътните знаци относно
предимството определят реда за преминаване на пътните превозни средства през
кръстовища и стеснени участъци- от пътя" , като не спрял на пътен знак Б2
Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!, който е поставен на ул.
„Радецки“, по която се движел водача на автомобила;
чл. 46, ал. 2 от Правилника
за прилагане на Закона за движението по пътищата: Пътен знак Б2 указва на
водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“, очертана
с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на която с поставен
знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които имат предимство, с което по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда на Р.Х.Р., изразяваща се в изкълчване на
акромиоклавикуларната (раменно-ключината става-раменен израстък на
лопатката и ключицата) в
дясно, което довело до трайно затруднение в движението на десния горен крайник
за срок повече от един месец. Внесено е и постановление от същата районна прокуратура, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на нарушителя Б.Х.Т. с
налагане на административно наказание за извършеното от нея престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б” във вр. с чл. 342,
ал. 1, пр. 3 от НК, предвид наличието на основанията на чл.78а от НК.
Представителят на Районна прокуратура
гр. Кубрат поддържа постановлението с оглед събраните на досъдебното
производство доказателства, установяващи авторството на нарушителя в извършване
на инкриминираното деяние и предвид наличието на предпоставките за приложение
на разпоредбата на чл.78а от НК. Пледира с оглед събраните данни относно
личността на нарушителя и смекчаващите отговорността обстоятелства, на Т. да
бъде наложено административно наказание глоба към минималния размер.
Нарушителят Б.Х.Т. както на
досъдебното производство, така и в съдебно заседание се признава виновен по
повдигнатото му обвинение.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства и на доказателствата намиращи се по Досъдебно производство №
290ЗМ -299/2019 г. по описа на Районно управление ***, съгласно чл. 378, ал. 2
от НПК, приема за установено следното:
Нарушителят
Б.Х.Т. е 48-годишен, с българско гражданство, женен, неосъждан, с основно
образование, работи.
Нарушителят
Т. не е бил осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК.
Подс.Б.Х.Т.
е правоспособен водач на моторни превозни средства, притежава валидно
свидетелство за управление на МПС за
категории „В“ и „АМ“. Същият е наказван за извършени нарушения на Закона за
движение по пътищата.
На
29.08.2019 г. подсъдимият Т. управлявал лично лек автомобил марка „Мерцедес“ с
peг. № РР 30 15 ВМ в гр. Кубрат по ул.„Радецки“. Движел се в посока към
паркинг, който се намирал през ул. „Хан Крум“ в града. Достигнал до
кръстовището образувано от ул. „Хан Крум“ и ул. „Радецки“, където била маркирана
стоп линия. В района действал пътен знак „Б2“ Спри! Пропусни движещите.се по
пътя с предимство!“. Времето било ясно, слънчево, с добра видимост. Пътната
обстановка била нормална - суха асфалтова настилка с едрозърнест асфалт. Подсъдимият
спрял на стоп линията и пропуснал два леки автомобила.
По същото
време, по ул. „Хан Крум“, се движел мотоциклет, марка „Сузуки“ с peг. РР 0126
А, управляван от пострадалия Р.Х.Р..
Като
правоспособен водач на моторно превозно средство Т. добре съзнавал, че съгласно
чл.6,ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е длъжен да съобразява
поведението си с пътните знаци и пътната маркировка в това число и с поставения
в района пътен знак „Б- 2“ - с който се задължавал да пропусне движещите се по
пътя с предимство. Въпреки указаното, подсъдимият грубо нарушавайки правилата
за движение по пътищата и в частност чл. 5, ал. 1, чл. 6 т. 1, чл. 20, ал. 2,
чл. 47 и чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, както и чл. 45, ал. 1 и ал. 2 и чл. 46, ал. 2
от Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата, след като
пропуснал двата автомобила, навлязъл в кръстовището на двете улици, без да се
увери, че няма други участници в движението, които трябвало да пропусне. В
резултат от тези си действия подсъдимият отнел предимството на мотоциклета и по
този начин предизвикал удар с него, при който управлявания от Р.мотоциклет се
ударил в задната дясна част на автомобила на Т.. Вследствие на удара Р.загубил
равновесие и паднал на земята ведно с управлявания от него мотоциклет. В
резултат на пътнотранспортното произшествие, предизвикано от нарушаването на
правилата за движение по пътищата от страна на подсъдимия Т., на свидетеля Р.била
причинена по непредпазливост - средна телесна повреда, изразяваща се в
изкълчване на акромиоклавикуларната /раменно-ключината става-раменен израстък
на лопатката и ключицата/ в дясно, което довело до трайно затруднение в
движението на десния горен крайник. За настъпилото пътно транспортно
произшествие били уведомени органите на Районно управление ***, които незабавно посетили местопроизшествието,
а пострадалият Р.бил транспортиран до Центъра за спешна медицинска помощ в град
Кубрат.
За
изясняване на причините, довели до ПТП и механизма на същото е извършена
автотехническа експертиза - според заключението на вещото лице,
непосредствената причина за възникване и настъпване на ПТП е, че водачът на лек
автомобил „Мерцедес“ Б.Т. не е възприел движещият се по пътя с предимство
мотоциклет с водач Р.Р., след което навлязъл в кръстовището и отнел
предимството на движение на мотоциклета. Водачът на лекия автомобил се е движел
със скорост не по-голяма от 25 км/ч. Скоростта на движение на мотоциклета
непосредствено преди пътно транспортното произшествие била 46 км/ч. Опасната
зона за спиране на мотоциклета при установената скорост на движение е 35.87
метра, а при разрешената – 29.34 метра. Двете моторни превозни средства са били
технически изправни до момента на пътно транспортното произшествие и отговарят
на изискванията за движение по пътната мрежа на страната. При възникване на
опасността, водачът на мотоциклета е предприел необходимите действия за безопасност
и предотвратяване на произшествието, но не успял да избегне удара с лекия
автомобил. Водачът на лекия автомобил - Т., е допуснал нарушение на Закона за
движението по пътищата и действията му не отговарят на изискванията за
безопасност на движението. За водачът на мотоциклета не е съществувала
техническа възможност да предотврати произшествието чрез спиране при
установената и при разрешената скорост за движение. За водачът на лекия
автомобил е съществувала техническа възможност, при конкретните обективни и
субективни обстоятелства, да предотврати автопроизшествието. Независимо, че
видимостта между двамата участници на кръстовището при заставане на автомобила
на стоп линията, е ограничена от сгради и бетонова ограда, то водачът на автомобила
е имал възможност да се изтегли 2 метра напред, без да навлиза в кръстовището,
при което се открива неограничена
видимост между двамата водачи. Тогава би следвало те да се възприемат помежду
си, при което водачът Т. задължително трябва да спре и да изчака преминаването
на мотоциклета.
По
доказателствата:
Възприетата
от съда фактическа обстановка се доказва по непротиворечив начин от събраните
по делото и преценени на основание чл.14 от НПК доказателства: обяснения на
подс.Т., показания на свидетелите Д., Р., Й., Й., протокол за оглед на ПТП и
фотоалбум, справка от РУ на МВР гр.Кубрат, съдебно-медицинска експертиза,
автотехническа експертиза, протокол за доброволно предаване, справка за
съдимост.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите. Същите са логични и
безпротиворечиви и съответстват на останалите събрани по делото доказателства.
Съдът
кредитира изцяло и останалите събрани по делото писмени доказателства. Същите
кореспондират, както помежду си, така и в цялост на установената по делото
фактическа обстановка.
От правна страна:
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира, че подсъдимият Б.Х.Т. с действията си е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б” във вр. с чл. 342,
ал. 1, пр. 3 от НК.
Деянието се явява съставомерно по чл. 343, ал. 1, б. „б” във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК. Осъществяването на
състава на престъпление по чл. 343, вр. чл. 342, ал. 1 от НК се изразява в конкретно нарушаване на
правилата за движение по пътищата. Нормите,
определящи съставите на престъпленията по чл. 342 и чл. 343 от НК, са бланкетни, поради което се запълват от съответните правила, които
уреждат движението по пътищата. Ето защо следва да се изясни кои от предявените на подсъдимия правила за
движение по пътищата виновно са били нарушени от него в качеството му на водач
на МПС и са в причинна връзка с произшествието и с неговите последици.
На
инкриминираната дата - 29.08.2019 г. – подсъдимият Т. при управление на
МПС лек автомобил, марка „Мерцедес“, с peг. №
РР 3015ВМ е нарушил правилата за движение по пътищата, а
именно: чл. 5, ал. 1 от Закона
за движението по пътищата – „Всеки участник в движението по пътищата: 1. с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди“;
чл. 6, т. 1 от Закона за движението по пътищата
– „Участниците в движението: съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка“;
чл. 20, ап. 2 от Закона за движението по
пътищата – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението“;
чл. 47 от Закона за движението по пътищата – ,,Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище,
трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да
пропусне участниците в движението, които имат предимство“;
чл. 50, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата – „На кръстовище, на което
единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни
средства, които се движат по пътя с предимство.“;
чл. 45, ал. 1 и ал. 2 от
Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата: „Пътните знаци
относно предимството определят реда за преминаване на пътните превозни средства
през кръстовища и стеснени участъци- от пътя" , като не спрял на пътен
знак Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!, който е поставен на
ул. „Радецки“, по която се движел водача на автомобила;
чл. 46, ал. 2 от Правилника
за прилагане на Закона за движението по пътищата: Пътен знак Б2 указва на
водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“,
очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на която с
поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които имат предимство.
От обективна страна е налице
пряка причинно - следствена връзка с оглед събраните доказателства в
досъдебното производство между нарушените правила за движение по пътищата от
страна на подсъдимия като водач на МПС и причинения съставомерен резултат от
станалото пътнотранспортно произшествие. При тази последователна взаимовръзка
между нарушенията на подсъдимия Т. се е стигнало до предизвикването на
пътно-транспортно произшествие, при което е нанесена средна телесна повреда на
пострадалия Р.Х.Р.. Последната, видно от заключението на назначената
съдебномедицинска експертиза, се изразява в изкълчване на акромиоклавикуларната
/раменно-ключината става-раменен израстък на лопатката и ключицата/ в дясно,
което довело до трайно затруднение в движението на десния горен крайник за срок
повече от един месец. Налице е пряка и непосредствена причинно-следствена
връзка между деянието на подсъдимия и настъпилият
съставомерен престъпен резултат, тъй като при всяко друго положение, ако не се
бе проявило в действителността деянието, не биха настъпили и общественоопасните
последици. Характера на причинените увреждания, факта на затрудняването на
движението на горен десен крайник на пострадалия за период, надхвърлящ един
месец, сочи на трайност на състоянието, определящ телесната повреда като средна
по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК.
От субективна страна деянието
е извършено от подсъдимия виновно, с форма на вината непредпазливост
/небрежност/ по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК - като водач на МПС,
правоспособен, той не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
По наказанието:
Съдът намери, че са налице
условията за приложение на чл. 78а,
ал. 1 от НК: за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години, нарушителят e пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV, глава VІІІ от НК,
с деянието не са причинени имуществени вреди, деецът не е бил в пияно състояние.
Предвид горното съдът освободи Б.Х.Т. от
наказателна отговорност за престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „б” във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК и
на основание чл.78а, ал.1 от НК и му наложи административно наказание глоба в
полза на държавата в размер на 1 000.00 лева.
При
индивидуализацията на наложеното наказание съдът отчита като смекчаващи отговорността
обстоятелства: чисто
съдебно минало; признание за виновност, а отегчаващи – няма, поради което
наложи наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства, на
минимума.
По
изложените съображения, съдът постанови своето решение.
Председател: /П/ Ал.
Великова