РЕШЕНИЕ
№
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Девня, 23.03.2020 г.
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на двадесет и осми януари
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при протоколист
Ивелина Маркова, като разгледа
докладваното НАХД №397/2019 г. по описа на РС Девня, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от „Грунди технолоджи” ЕООД гр.Сливен, чрез адв.Н.М. ***, срещу Наказателно
постановление №МН-10/25.11.2019г., издадено от ИД главен директор на дирекция „Метрологичен надзор” при ДАМТН, с което на въззивника – „Г.” гр.Сливен е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000
лв .на основание чл.51 б от ЗТИП за нарушение по чл.4 ал.1
от ЗТИП.
Въззивникът- „Грунди технолоджи”
ЕООД се представлява в с.з от адв.Н.М. *** , надлежно упълномощен.Както в
подадената жалба ,така и в с.з по същество въззивникът оспорва приетата от
наказващия орган за установена фактическа обстановка като твърди , че наказателното
постановление е издадено при съществени процесуалноправни и материалноправни
нарушения и е незаконосъобразно и необосновано.В с.з по същество ,
процесуалният представител на въззивника твърди , че при издаването на
атакуваното НП , наказващият орган не е събрал всички необходими и относими по
преписката доказателства.Твърди , също така , че „Г.” ЕООД само е преработил
везната , собственост на „Г.” АД за лично ползване по силата на сключен договор
.От своя страна „Г.” АД, е предоставил везната на фирма „Грейнстор България”
АД под наем.Трърди , че неговият
доверител не носи вина за действията на фирма с която не е сключил договор.Моли
атакуваното НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна- ДАМТН е редовно
призована изпраща процесуален представител.Процесуалният представител на ДАМТН
оспорва жалбата срещу издаденото НП.Твърди , че АУАН и НП са издадени при
спазване на разпоредбите както на ЗАНН така и на ЗТИП, като моли атакуваното НП
да бъде потвърдено.
Контролиращата
страна –РП Девня , редовно призована, не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 22.08.2018г. от служители в ДАМТН
била извършена проверка на зърнобаза намираща се гр.Суворово, стопанисвана от
„Г.” АД .При проверката служителите на ДАМТН установили , че на обекта е
монтирана и пусната в действие автомобилна везна с неавтоматично действие ,
произведена в Китай , която в последствие е била преработена от „Г.” ЕООД в нов
продукт – електронна везна.Преди преработката везната е била с дължина 12 метра
и е била механична , а след преработката везната е била вече с дължина 18 метра
, електронна.Съгласно разпоредбата на чл.7 от ЗТИП, в изрична наредба е посочено
изискване за оценка на съответствие.При праработката на везната от механична в
електронна , „Г.” ЕООД е пуснало на пазара продукт с маркировка за съответствие
и допълнителна маркировка, без да е оценено съответствието му със съществените
изисквания посочени в наредбата по чл.7 от ЗТИП.За така установеното нарушение
бил съставен АУАН.Административно – наказващия орган- главен директор на
дирекция „Метрологичен надзор” при ДАМТН , след като се запознал със
съдържанието на съставения АУАН , преценил , че в действителност е извършено
описаното там нарушение на ЗТИП и издал атакуваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
писмените доказателства, приложени към административно – наказателната преписка, както и тези, приложени към жалбата
от страна на въззивника, които са безпротиворечиви и анализирани в своята
съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка,
въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление по отношение законосъобразността,
обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена на 05.12.2019 г. в законоустановения
срок /НП е получено на 29.11.2019г/ , поради което е приета от съда като
допустима.
Относно компетентният орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- главен директор на дирекция „Метрологичен надзор” при
ДАМТН–
гр.София, съгласно правомощията му описани в заповед №А-352/03.06.2019г.на
председателя на ДАМТН.
Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания
административен акт:
Служебната проверка на въззивния съд констатира, че при
съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Относно материално-правната
законосъобразност и обоснованост на обжалвания административен акт:
Съдът счита , че нарушението описано в АУАН не е установено по безспорен и
категоричен начин, като неправилно е била реализирана административно –
наказателната отговорност на „Г.” ЕООД.По силата на сключен договор между „Г.”
ЕООД и „Г.т” АД , въззивникът в настоящото административно- наказателно
производство е следвало да преработи съществуваща механична везна в електронна,
която няма да се ползва за търговски цели.В подкрепа на това твърдение е и
съдържанието т.4 от договора между страните , съгласно която при използване на
везната за търговски цели , възложителят ще заплати всички държавни такси ,
дължими на БИМ.Следователно , като е използвал везната за търговски цели , „Г.”
АД е извършил нарушение на разпоредбите на ЗТИП.Настоящият състав на ДРС счита
, че в случая административно – наказателната отговорност неправилно е била
насочена към „Грунди технолоджи” ЕООД , тъй като въззивникът е преработил
везната за използване за лични нужди , а не за търговски цели, видно от
приложения към АНП договор с „Г.т” АД.”Грунди технолоджи” ЕООД не следва да
носи административно – наказателна отговорност за действия на трето лице с
което няма договорни отношения и което самоволно е използвало преработената
везна не по предназначение.
Изложените съображения мотивират съда да
приеме обжалваното наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно , поради което и същото следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.3
от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление №МН-10/25.11.2019г., издадено от ИД главен директор на дирекция „Метрологичен надзор” при ДАМТН, с което на въззивника – „Г.” гр.С. е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
5000 лв.на основание чл.51 б
от ЗТИП за нарушение по чл.4 ал.1 от ЗТИП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14 дневен срок от
съобщаването на страните.
След
влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да
се върне по компетентност на ДАМТН гр.София.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: