№ 22
гр. Ловеч, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНЕТА Й. МИТОВА
като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Гражданско дело №
20214310100409 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
С Определение 893/02.12.22г., въззивния съд е върнал делото за произнасяне по
иска по чл.124,ал.5 ГПК по преценка на съда за производството, в което следва да стори
това.
Настоящият е приел и провел производството по реда на чл.250 ГПК, с оглед
произнасянето му в мотивите и по този иск.
Съгласно изискването на чл.250,ал.2 от ГПК,съдът е изпратил препис от същата на
ответника като му е указал, че следва да вземат становище по молбата в едноседмичен срок.
Отговори не са постъпили.
Съдът като съобрази петитума на иска с който е бил сезиран: да се постанови
съдебно решение, с което да се приеме за У.новено на основание чл.124 ал.5 от ГПК, че са
налице престъпни обстоятелства по отношения на С. С. Е., с адрес за призоваване: село
****, затова, че на 16.06.2014 година в съдебно заседание по НОХД № 351/2014година по
описа на Окръжен съд-Плевен при проведен разпит като свидетелка по горното дело, е
заявила неверни факти и обстоятелства, изразяващи се в това, че З. С. С., ЕГН **********, е
извършил убийството на съпругата си К.Г.С на територията на РГ през 2008година, и да се
осъди ответницата С. С. Е., с адрес за призоваване: село **** да му заплати на основание чл.
45 от ЗЗД сумата 20 000/двадесет хиляди/ лева, за настъпили вреди и неблагоприятни
последици, вследствие постановяването на доживотна присъда по чл. 116 ал. 1 т. 12 във
връзка с чл. 29 ал. 1 буква "а" и буква "б" от НК на ищеца З. С. С., ЕГН **********, както и
законната лихва върху претендираната обща сума от датата на предявяване на исковата
1
претенция до окончателното и изплащане; решението му по делото и това, че в мотивите на
горепосоченото определение въззивния съд е приел, че в диспозитива на обжалваното
решение липсва произнасяне по иска по чл.124, ал. 5 ГПК, а в петитума на жалбата се иска
отмяна на решението и уважаване на двата иска: за У.новяване на престъпно обстоятелство-
лъжесвидетелстването на ответника по реда на чл.124, ал.5 от ГПК и осъдителен иск за
присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди по реда на чл.45 ЗЗД, прие
, че следва да се допълни решението с оглед произнасянето му и по първия иск в мотивите
където подробно е посочил защо не приема да е налице твърдяното предстъпно
обстоятелство и го е отхвърлил, прие че следва да се допълни решението като се добави и
отхвърлителния диспозитив за първия иск по чл.124, ал. ГПК .
Водим от гореизложеното, съдът:
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение № 276/27.06.2022г. по гр. д. № 409/2021г. по описа на РС- Ловеч
като:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от З. С. С., ЕГН **********, ****, чрез адвокат Б. Ц. Ц.-
Адвокатска колегия-Ловеч, назначен като особен представител на осн. чл.95 ГПК, със
съдебен адрес: ****, против С. С. Е., с адрес за призоваване: село ****, иск да се постанови
съдебно решение, с което да се приеме за У.новено на основание чл.124 ал.5 от ГПК, че са
налице престъпни обстоятелства по отношения на С. С. Е., с адрес за призоваване: село
****, затова, че на 16.06.2014 година в съдебно заседание по НОХД № 351/2014година по
описа на Окръжен съд-Плевен при проведен разпит като свидетелка по горното дело, е
заявила неверни факти и обстоятелства, изразяващи се в това, че З. С. С., ЕГН **********, е
извършил убийството на съпругата си К.Г.С на територията на РГ през 2008година, като
неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на обжалване пред ОС ЛОВЕЧ в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
2