Номер 36115.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100502588 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:58 часа се явиха:
Въззивникът Й. С. Г. , редовно и своевременно призована от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. П. П., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Въззиваемата страна Р. Н. Д. , редовно и своевременно призован от предходно
съдебно заседание, явява се лично.
АДВ: П.: Моля да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно, образувано по жалба на Й. С. Г. , ЕГН **********
против Решение № 260032 от 14.08.2020 година на Варненския районен съд, постановено по
гр.д. № 7767/2020 година, с което е била отхвърлена подадена от нея молба за защита от
домашно насилие против Р. Н. Д. , ЕГН **********.
В жалбата се излага, че решението е постановено в противоречие с наличните
доказателства – че част от тях са ценени необективно, а на други не е обърнато нужното
внимание.Излага се, че е осъществен акт на насилие и той се явява доказан.По същество
искането е атакуваното решение да бъде отменено и молбата – уважена.
1
Отговор против въззивната жалба не е постъпил.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания. Претендираме разноските, които сме направили в първа
инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба, в която подробно съм се спрял на
проблемите, възникнали във връзка с отхвърлянето на искането. Взаимно противопоставяне
съдът е намерил, че е налице. Взаимното противопоставяне се състои в това, че моята
доверителка е легнала да спи, заключила се е в стаята и в един момент тя е била разбита,
имало е влизане с взлом. След като тя е сигнализирала органите на МВР, ответникът е
предупреден да не я посещава и въпреки това неколкократно до завеждане на жалбата той
ежедневно прониква с взлом със съответните закани. Считам решението на
първоинстанционния съд за неправилно, незаконосъобразно и несъобразено с
доказателствата по делото. Моля да го отмените и да постановите ново решение, с което да
уважите въззивната жалба на моята доверителка.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Не съм съгласен с изложеното от адв. П.. Искам да поясня, че
съм упрекнат за това, че съм разбил врата неколкократно. Разбирам от строителство и
монтаж на врати. Твърди се, че неколкократно е разбивана вратата, а никъде не е описано, че
тя е възстановявана. Как се разбива няколко пъти, след като не е възстановена? Тя не е
възстановена, защото никога не е разбивана. Става въпрос за алуминиева врата с
алуминиеви профили. След като не съм допуснат до тоалетната, с една отвертка, то е тънък
профил, леко го огъвам, показва се езичето и вратата се отваря. Това за мен не е разбита
врата, аз не съм влязъл вътре като Рамбо. Врата не е излязла от пантите, а само е отворена
така. Влизал съм по този начин, който описах. Тя седи отстрани и ме гледа, казва ми:
„Искам по този начин да влизаш“. Не съдът при бракоразводното дело е решил да
преотстъпи имота на нея, а аз реших. Аз съм го закупил и съм го преотстъпил на нея, за да е
спокойна. Купил съм и кола, която съм преотстъпил, за да може да работи. След развода
така стана, че нямаше къде да отида, не можех да плащам квартира и с нейно съгласие
влязох там. Няма друго място освен тази врата, през което да мина, за да отида до
тоалетната. В предното съдебно заседание е описано, че аз минавам през стаята , което не е
вярно. Има коридор и вдясно е спалнята, в която е тя. Когато вляза, направо срещу мен се
пада банята и тоалетната, вдясно е нейната спалня. Аз не влизам в стаята . На предното
2
дело вашата колежка им каза, че те лъжат съда по този начин. В жалбата пак пише, че аз съм
минавал през стаята . Моля да потвърдите решението, защото не се считам за виновен и
насилник.
АДВ. П.: Жилището съгласно бракоразводното дело е предоставено на доверителката
ми.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3