и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.95, ал.4 от ГПК. С жалбата против решение № 32 от 26.04.2011 г., постановено по гр.д. № 1570/2010 г. по описа на Кърджалийския районен съд, жалбоподателката Мария Николова Кирова е направила искане за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в осигуряване на безплатна адвокатска защита за процесуално представителство. С определение № 456 от 07.06.2011 г. Кърджалийският окръжен съд е указал на жалбоподателката Мария Николова Кирова да представи, в едноседмичен срок от съобщението, доказателства в подкрепа на молбата за предоставяне на правна помощ. В дадения й срок молителката Кирова не представя доказателства. При това положение, съдът намира молбата за предоставяне на правна помощ, на основание чл.21, т.3 от Закона за правната помощ, а именно – процесуално представителство по образуваното въззивно производство, за неоснователна. За да бъде уважена молбата за предоставяне на безплатна адвокатска защита за процесуално представителство, съдът следва да прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Тази преценка се извършва въз основа на документи, издадени от съответните компетентни органи, които доказателства следва да бъдат представени с молбата за предоставяне на правна помощ. Съгласно чл.23, ал.4 от Закона за правната помощ, преценката си за това съдът формира, като взима предвид: доходите на лицето или семейството, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани обстоятелства. В тази връзка, по делото не са представени каквито и да са доказателства, установяващи липсата на средства у страната за заплащане на адвокатско възнаграждение, като се установява единствено възрастта на жалбоподателката, а именно – на 65 години. При това положение съдът намира, че не са налице предпоставките на закона за предоставяне на правна помощ на жалбоподателката Мария Николова Кирова, изразяваща се в осигуряване на безплатна адвокатска защита по образуваното въззивно производство, поради което следва да се откаже предоставянето на същата на молителя. Водим от изложеното и на основание чл.95, ал.5 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Мария Николова Кирова с постоянен адрес в гр.Кърджали, ул.”Стадионска” 1 А, с ЕГН **********, за предоставяне на правна помощ по чл.21, т.3 от ЗПП – процесуално представителство, по в.гр.д.№ 212/ 2011 г. на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването на определението на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|