№ 18763
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ц.Р.Ц
като разгледа докладваното от Ц.Р.Ц Частно гражданско дело №
20241110164087 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх. №
343082/28.10.2024 г., депозирано от И. В. М. с искане за издаване на заповед за
изпълнение срещу „М.Л" ЕООД.
Доколкото в заявлението в т. 12 „обстоятелства, от които произтича вземането“
заявителят е посочил само договор за поръчка №..../03.03.2023 г., съдът с разпореждане
№175040/28.11.2024 г. е указал на заявителя да изложи обстоятелствата, на които се
основава вземането, доколкото в заявлението липсва такива. Съдът е указал на
заявителя да посочи дали между страните има сключен договор, като посочи и
неговия предмет и съществени елементи. На заявителя е указано да посочи и
характера на лихвата в размер на 203,57 лева, която се претендира - дали е мораторна
или възнаградителна, както и да посочи начален и краен период на претенцията за
лихва. Указано й е да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна
такса за заповедното производство. На заявителя са указани неблагоприятните
последици от неизпълнение на посочените указания, а именно – че заявлението ще
бъде отхвърлено.
Посоченото разпореждане е връчено на заявителя на 06.12.2024 г., като в указания
от съда тридневен срок заявителят не е отстранил констатираните нередовности на
заявлението си.
Предвид изложеното, на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК заявлението за издаване
на заповед за изпълнение следва да бъде отхвърлено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх. №
343082/28.10.2024 г., депозирано от И. В. М. срещу „М.Л" ЕООД.
УКАЗВА на основание на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК на заявителя И. В. М., че може да
предяви претенциите си по-горе с осъдителен иск, като ако го направи в едномесечен
срок от влизане на разпореждането в сила, внесената държавна такса в заповедното
1
производство за тези претенции ще бъде приспадната.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2