№ 24286
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110122721 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т***” ЕАД, ЕИК ****,
срещу Т. Ф. М., ЕГН **********, И. А. И., ЕГН **********, и Р. А. И., ЕГН
**********, в условията на разделност при квоти от по 4/6 за Т. М. и по 1/6 за
И. И. и Р. И.а за всеки ответник, с която се иска осъждане на ответниците да
заплатят неизплатената потребена топлинна енергия, както сумата, начислена
за дялово разпределение.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени
на ответниците, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния
проект за доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи
условия е доставил на ответниците на адреса на топлоснабдения имот: гр.
С****** за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са
престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Поддържа, че
ответниците са съсобственици на топлоснабдения имот, с оглед което и имат
качеството на потребители на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане
на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към
договора общи условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и
претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва
за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице
помагач /"Т****/, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна
експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като
1
помагач по делото да представи документите за главния отчет и
изравнителните сметки за периода, както и за приемане като доказателства по
делото на представените с исковата молба писмени документи.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответниците.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни
претенции с правна квалификация по чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139
ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД. С оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно
доказване следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата -
че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата,
свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период,
както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и
размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение,
настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в
забава. Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им, в това число и че
оспорените клаузи от общите условия са нищожни. По възражението за
давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността за процесните вземания. В
тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155
ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „Т***“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на
КЕВР.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с
исковата молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си
интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено
дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
период. Същото следва да бъде уважено.
С оглед липсата на отговор от ответниците, съдът счита, че следва да
отложи произнасянето си по искането за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Т*****“ . като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за
общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието
на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Т***“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца с исковата молба документи.
ОТЛАГА произнасянето си по по искането за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи до първото открито по делото
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Т*****“
. в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
13.09.2024 г. от 10:40 часа , за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото
лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им
за насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на
третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към
същата.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3