Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.София, 22.06.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-19 с-в в публично съдебно заседание на двадесет и втори май
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА СТЕФАНОВА
при секретаря Маргарита Димитрова, разгледа търговско дело № 3377 по описа за 2017г. и взе предвид следното:
Образувано е по предявен от П. на Р.Б., чрез СГП
конститутивен иск с правна квалификация чл. 155, т.3 ТЗ за прекратяване на „М.Е.“ ЕООД, ЕИК ********,
поради липсата на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата
молба прокурор при СГП твърди, че от постъпил сигнал-уведомление, ведно с
приложения от ТД на НАП-гр.София, се установявало, че дружеството „М.Е.“ ЕООД няма
вписан действащ управител, след настъпилата смърт на управляващия и
представляващ дружеството И.А.А., с ЕГН **********, починал на 18.08.2015
година, съгласно приложен акт за смърт № 0574 от 19.08.2015 година, издаден от
Столична община, район „Н.“. Сочи се, че била извършена надлежна проверка по
случая от 02 РУ-СДВР като се констатирало наличието на предвидените в закона
предпоставки на чл.155, т.3 ТЗ, поради което предявява иск за прекратяване на
дружеството.Представя доказателства.
С определение № 7724 от 21.12.2017 г. на
дружеството-ответник е назначен особен представител, тъй като от вписванията в
търговския регистър не се установява дружеството да има органен представител,
респ. вписаният е починал на 18.08.2015 година.
От
назначения му особен представител – адв. А.С., в срока за отговор на исковата
молба, не е депозиран такъв. В съдебно заседание процесуалният представител на
ответника не оспорва иска.
Съдът, след като съобрази изложеното в
молбата, както и след преценката на събраните по делото писмени доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Установява
се и от представените от ищеца доказателства /л. 80 от делото/, че едноличният
собственик и управител на дружеството „М.Е.“ ЕООД - И.А.А. е починал на 18.08.2015
година. От посочената дата до настоящия момент не е вписан друг управител на
дружеството. Не е вписано и продължаване на дейността на дружеството от
наследниците на починалия едноличен собственик на капитала по реда на чл. 157,
ал. 1 ТЗ.
При
извършена служебна проверка в търговския регистър към датата, на която е даден
ход на устните състезания, е установено че не е вписан друг управител на
ответното дружество.
Съгласно чл.
157, ал. 1 ТЗ, дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо
лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците
не поискат да продължат дейността.
В качеството
й на юридическо събитие смъртта прекратява окончателно членственото
правоотношение между едноличния собственик и дружеството. Дружеството остава
без управление, без възможността да взема правнорелевантни решения, както и да
приема волеизявления и актове от третите лица.
Установяването
на правоотношение между наследника и ЕООД може да стане единствено по силата на
изрично едностранно волеизявление от наследниците за продължаване на дейността
на дружеството.
Видно от
доказателствата по делото наследникът на
починалия управител и едноличен собственик на капитала на дружеството -А.И.А.е направил отказ от наследството ,
оставено от наследодателя му И.А.А., който отказ е вписан в специалната книга
на съда –СРС под № 185 от 20.02.2017 година.
Законът не е
установил изричен преклузивен срок, в който следва да бъде отправено искането
по чл. 157, ал.1 от ТЗ. Според чл.155 т.3 от ТЗ, в случай, че в продължение на
три месеца дружеството няма вписан управител, то може да бъде прекратено по иск
на прокурора. Смисълът на разглежданата разпоредба налага извода, че
фактическият състав, произтичащ от разпоредбата на чл. 157, ал.1 от ТЗ, следва
да се реализира в период от три месеца.
Поради
изложеното, в конкретния случай са налице предпоставките на чл. 155, т. 3 ТЗ - налице
е невъзможност да бъдат извършвани действия по управление и представляване на
дружеството.
В приложение
на цитираната норма следва прекратяване на дружеството
като последица от предявения конститутивен иск.
С оглед
изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното
дружество са заплащането на държавната такса за разглеждане на предявения иск
(определена от съда по правилата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 50,00 лв.), както и
възстановяването на разноските от бюджета на съда в размер на 300,00 лв. - за
участието на особен представител в производството по делото.
Така мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, „М.Е.“ ЕООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление ***.
ОСЪЖДА „М.Е.“ ЕООД, ЕИК ********
да заплати, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, по сметка на Софийски градски съд
сумата 50,00 лв. – държавна такса за съдебното производство, както и сумата
300,00 лв. – разноски за съдебното производство.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
След влизането му в сила препис от
решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване на
прекратяването на „М.Е.“ ЕООД, ЕИК ********, откриване на производство по
ликвидация и назначаване на ликвидатор на дружеството.
СЪДИЯ: