П Р О Т О К О Л
10.12.2013 г. град БУРГАС
РАЙОНЕН
СЪД наказателна
колегия, II н.с.
На десети
декември две хиляди и тринадесета година
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛИН ИВАНОВ
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: Г.С.
Прокурор:
сложи за разглеждане докладваното от съдията Иванов,
наказателно от административен характер дело № 4793 по описа за 2013 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Н.Щ.К., редовно уведомен, не се явява. Не
се явява адв. Веселина Василева, надлежно упълномощена.
За
наказващия орган – ТД НАП - гр. Бургас, редовно уведомен, не се явява представител.
Не се явява актосъставителят Н.Н.П., редовно
уведомена. Призовката – върната в цялост с отбелязването, че лицето е в отпуск
по болест.
Явява се свидетелят по съставянето на
акта Л.Д.Б., редовно уведомен.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба с вх. № 51493/09.12.2013 г. от юрк. Карабелева, гл. юрисконсулт
в ТД НАП – гр. Бургас, с което моли ход на делото да бъде даван, а
производството по НАХД № 4793/2013 г. да бъде прекратено, поради просрочие на
жалбата.
СЪДЪТ извърши
преценка на обстоятелствата, касаещи предпоставките за даване ход на делото по
същество и установи, че е налице процесуална пречка за това. Жалбата е подадена
срещу НП от 16.01.2013 г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД НАП –
гр. Бургас, с което на жалбоподателя Н. Шерев К., в качеството му на управител
на „Н & А” ООД, на основание чл. 264,
ал. 1 от ЗКПО, е наложена глоба в размер на 200 лв. Видно от копието на
известие за доставяне, приложено на гърба на лист 6 от делото, пощенска пратка,
съдържаща въпросното НП № 35971 – О – F 020930 от 16.01.2013 г., е била доставена на
жалбоподателя К. на 07.10.2013 г. Към молбата на процесуалния представител на
НО е приложено ксерокопие от пощенски плик с подател адв. Веселина Василева,
видно от клеймото на който, пратката съдържаща жалбата срещу НП, е изпратена на
29.10.2013 г.
Съгласно
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, НП подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му
пред компетентния районен съд. Доколкото в ЗАНН не са предвидени специални разпоредби
за изчисляване на сроковете, на основание чл. 84 от ЗАНН, се прилагат
съответните разпоредби от НПК и в частност правилото по чл. 183, ал. 2, вр. ал.
1 от НПК. Срокът за обжалване на НП е определен в дни, а съгласно цитираната норма
от НПК той започва да тече на следващия ден и изтича в края на последния ден. В
конкретния случай, НП е било доставено на жалбоподателя К. на 07.10.2013 г.,
поради което срокът за обжалването му е започнал да тече от следващия ден –
08.10.2013 г, сряда, работен ден. Срокът е изтекъл в 00:00 часа на 14.10.2013
г., а жалбата срещу постановлението е подадена по пощата на 29.10.2013 г. При
така установените факти, жалбата се явява подадена от легитимирано лице и пред
надлежен съд, но извън установения от закона преклузивен седем дневен срок,
поради което се явява процесуално недопустима. Образуваното въз основа на нея
съдебно производство по НАХД № 4793/2013 г. по описа на БРС следва да бъде
прекратено.
По изложените съображения и на
основания чл. 63, ал. 2 и чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и чл. 183, ал.
2 от НПК, Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ: №
2198/10.12.2013 г.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по НАХД № 4793/2013 г. по описа на БРС.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – гр. Бургас.
Протоколът е написан в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 14:00 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: