П Р О Т О К О Л
гр. С., 27.05.2020 година
РАЙОНЕН
СЪД – С., в открито съдебно заседание на двадесет и седми май, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ПЕТРОВА
при
участието на секретаря И. И.сложи за разглеждане ГР. ДЕЛО № 219 по описа на съда за 2020 год., докладвано от районния съдия
На именното
повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦ – ЗД „Б. И.” АД – редовно призовано за датата и часа на днешното
съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК – С.Г.Т. – редовно призован за датата и часа на днешното съдебно
заседание, не се явява и не изпраща представител.
Съдът
счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн.
чл.146 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
за окончателен проекта за доклад съдържащ се в мотивите на определение №542/26.02.2020
г. за насрочване на делото.
Съдът счита,
че представените заедно с ИМ писмени доказателства, са относими, допустими и
необходими за нейното разглеждане, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага заверени фотокопия от следните
документи като доказателство по делото, както следва: застрахователна полица
/л.8/; удостоверение /л.9/; заплатена премия /л.10/; свидетелство за управление
на МПС, свидетелство за регистрация на МПС, контролен талон /л.11/; уведомление
за щета на МПС /л.12/; доклад по щета /л.13/; опис на претенция /л.14/;
възлагателно писмо /л.15/; фактура /л.16/; приемо-предавателен протокол /л.17/;
изходящ превод в лв. /л.18/; писмо до ОДМВР-С. /л.19/; писмо до ищеца /л.20/;
регресна покана /л.21/; известия за доставяне /л.22-23/; общи условия на ЗД „Б. И.” АД за застраховка на сухопътни превозни средства /л.24-28/;
удостоверение от НАП /л.29/;
В молбата си ищецът прави искане за
назначаване на САТЕ и за разпит на свидетел. Тъй като ответникът не се явява и
не прави възражение срещу иска съдът счита, че същият не оспорва твърденията в
ИМ, поради което не е необходимо да се събират допълнителни доказателства по
делото, които да оскъпят съдебното производство, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
без уважение искането на ищеца за назначаване на САТЕ и за разпит на
свидетел.
В
исковата си молба ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение
в случай, че ответника не се яви, не депозира отговор и са налице
предпоставките в тази насока.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че
ответникът не е подал писмен отговор на предявената искова молба, не е заявил
становище по делото, както и че не изпраща представител в днешното съдебно
заседание без да е отправил искане делото да бъде разгледано в негово
отсъствие, счита, че са налице основанията на чл.238, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение. В тази връзка следва да се добави, че
на ответника с призовката са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание; същевременно
представените по делото доказателства сочат на извод за основателност на иска, поради
което на основание чл. 238, ал. 1 и 239, ал.1 от ГПК, съдът постанови своето
Р Е
Ш Е Н И Е № 247
Ищецът
„ЗД Б.И.” АД твърди, че към м. март 2016г. се намирал в договорни отношения с
лицето И.Р. Р., възникнали на основание договор за застраховка „Автокаско” по
отношение на лек автомобил Ф. М. с рег .......... сключен чрез застрахователна
полица № ................ На 30.03.2016 г. ответникът нанесъл щети на
застрахованото МПС, за чието компенсиране застрахователят заплатил обезщетение
в размер на 404,02 лв. по щета № ........ Моли съда да осъди ответника като
причинител на вредата да му възстанови заплатеното обезщетение както и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв. заедно със законната лихва
върху
тези суми от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.06.2019 г., до
окончателното им плащане. Претендира и направените по делото разноски.
В
предоставения му от закона едномесечен срок ответникът С.Г.Т. не депозира
писмен отговор на предявения срещу него иск. Същият не се явява в съдебно
заседание и под никаква форма не взема отношение по предявените в настоящото производство претенции
Ищецът прави искане за постановяване на
неприсъствено решение поради неподаването на отговор и неявяването на ответника
в съдебно заседание.
След
като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа и от правна страна следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 410, ал. 1,
т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
СЪДЪТ счита, че предпоставките за издаване на
неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на
постъпилата искова молба, въпреки че с определението си по чл. 140 ГПК съдът е го предупредил, че
при неявяването му в съдебно заседание без да направи искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, може да пристъпи към постановяване на неприсъствено
решение. Същевременно предявеният иск се явява вероятно основателен, тъй като от представена по
делото застрахователна полица № ..................
е видно, че чрез сключването на договора за застраховка „Автокаско” с лицето И.
Р.Р. ищецът поел отговорността да компенсира евентуалните бъдещи повреди по
притежаваното от застрахованото лице МПС - лек автомобил Ф. М. с рег № .............,
настъпили в срока на действие на застраховката, а именно от 29.03.2016 г. до
28.03.2017 г., както и че на 30.03.2016
г. ответникът е причинил такива, описани в съставен от застрахователя опис. От
доказателствата също така е видно, че в изпълнение на задълженията си по
сключения договор за застраховка ищецът заплатил застрахователно обезщетение за
отстраняване на причинените по МПС повреди в размер на 404,02 лв., като с
платежно нареждане от 30.12.2016 г. превел тази сума на „Д.А.” АД, което дружество извършило
ремонт на автомобила на тази стойност съгласно фактура № ********** от
16.09.2016 г.
Чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ
гласи, че с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва
в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата. В
конкретния случай предпоставките за прилагане на тази норма са налице, поради
което в полза на ищцовото дружество следва да се присъдят заплатеното от него
застрахователно обезщетение, направените ликвидационни разноски и законната
лихва върху тези суми от датата на
подаване на исковата молба в съда – 19.06.2019 г., до окончателното им плащане. Поради уважаването на иска на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в
размер на 50 лв. за държавна такса. МОТИВИРАН от гореизложеното и на основание
чл. 239 ал.1 от ГПК СЪДЪТ
ОСЪЖДА С.Г.Т. с
ЕГН:**********, с адрес: *** да заплати на ЗД “Б. И.” АД, ЕИК: ............,
със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.“Д. Б.”, №.., представлявано от
изпълнителните директори С. Ст. П. и К. Д. К., сумата от 404,02 лв. [четиристотин и четири
лв. и 2 ст.] лв. представляваща застрахователно обезщетение, заплатено от
ищеца на собственика на лек автомобил Ф. М., с рег. № ............. по договор
за застраховка „Авто Каско”, сключен чрез застрахователна полица № Е.................,
за вредите по превозното средство, причинени от ищеца на 30.03.2016 г., за
чието компенсиране е образувана щета № **********, сумата от 15 лв. (петнадесет) лв., представляваща ликвидационни разноски, законната лихва
върху
двете суми от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.06.2019 г., до
окончателното им плащане, както и направените по делото разноски в размер на 50 лв. (петдесет) лв., за държавна такса.
На
основание чл. 239, ал. 4 от ГПК решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Препис от решението
да се изпрати на страните по делото !
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, приключило в 13:55 часа и предаден на 28.05.2020 година.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/
М. Петрова/
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
/ И. И./