Р Е Ш Е Н И Е  №394

Бургас, 18.10.2019 г.

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д  А

Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито  заседание в състав:

Окръжен съдия: Иван Воденичаров

като разгледа докладваното от съдията Воденичаров т.д. № 511 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, съобрази  следното:

         Производството е по чл.25 и сл. ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на Г.И.И. чрез адв. Р. *** против Отказ № 20190920114818-2/27.09.2019 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за вписване заличаване на Г.И.И. като управител на „ЛЕЙДИ ФОРТУНА ЛИМИТЕД БГ“ ЕООД с ЕИК ********* по чл. 141, ал. 5 ТЗ.

           Отказът е мотивиран с това, че не е спазен закона, чл. 141, ал.5 ТЗ, тъй като не се установявало дружеството да е било уведомено от И.. С нотариалната покана били удостоверени действията по връчване, но нямало изявление на нотариуса че е връчено, поради което не е налице начална дата и е невъзможна преценка за изтичането на законния срок. Поради това не можело да се вмени във вина на дружеството, че е бездействало като  не е провело общо събрание, тъй като то не е узнало за волята на управителя да напусне.

           Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен. Изтъква съображения, че уведомлението е редовно връчено чрез нотариалната покана в съответствие със закона. Нотариусът има правата да удостоверява последиците  по чл. 47 ГПК, включително и да прилага фикциято по чл. 47, ал.5 ГПК. Управителят е отправил писмено предизвестие в определения срок. След изтичането на срока по уведомлението дружеството е бездействало, поради което управителят сам е предприел действията по вписване на заличаването му.

Бургаският окръжен приема за установено следното:

Агенцията по вписвания е била сезирана надлежно със заявление по образец подадено от оправомощено лице. Представени са били  изискуемите по закона документи. Видно от приложените доказателства, с нотариална покана от 07.06.2019 г. И. е уведомил дружеството на осн. чл. 141, ал. 5 ТЗ за желанието си да бъде освободен от заеманата от него длъжност „управител“. Отправил е молба към дружеството да заяви вписването на това обстоятелство, като е предупредил, че ако дружеството не стори това в законния едномесечен срок ще заяви сам вписването на това обстоятелство. На 31.07.2019 г. нотариусът е отбелязал, че дружеството е посетено на регистрирания търговски адрес на датите: 08.06.2019 г., 19.06.2019 г., 05.07.2019 г. и 15.07.2019 г. и като не е открил на адресат е залепил уведомление с указание, че нотариалната покана може да бъде получена в нотариалната кантора. В двуседмичния срок по закона, включително до 30.07.2019 г., поканата не е била потърсена, поради което нотариусът е приложил последиците на чл. 47 ГПК.

Съдът намира жалбата за основателна.

Съгласно чл. 21 ЗТР длъжностното лице по регистрацията е в задължението си да извърши проверка на предоставените му документи и да се увери чрез тях, че законът за вписване на заявеното обстоятелство е изпълнен. Законът – чл. 141, ал. 5 ТЗ предоставя възможност на управителя на дружеството сам да поиска заличаването си от търговския регистър, след уведомление на дружеството. Дружеството в продължение на едномесечен срок предприема действие по заличаването и ако не стори това в срока, управителят сам предприема действия по заличаването си и то независимо от факта дали на негово място е избран друг управител или не. Изискването на закона е наличието на две кумулативно дадени предпоставки – писмено поискване-уведомление от страна на управителя до дружеството и последното да не е заявило заличаването в срок до един месец от уведомлението. В случая е налице уведомление от страна на управителя до дружеството и липса на действия по заличаването му от страна на последното в срок от един месец. Съдът намира, че редовно е всяко връчване, което е допустимо съобразно общите правила па ГПК. В процесната нотариална покана се съдържа ясната воля на управителя да бъде освободен от длъжността по см. на чл. 141, ал.5 ТЗ и в законния срок от уведомлението да бъде заличен. Адресът на дружеството  е бил посетен от нотариуса за връчване на поканата и поради ненамиране на достъп до канцеларията е извършено залепване на уведомление. По този начин връчването е било осъществено при условията на чл. 50, ал. 4 ГПК. Констатирано е, че никой от дружеството не е потърсил поканата в дадения срок. Всичко това е било удостоверено от нотариуса, поради което съдът приема, че е налице редовно връчване на нотариалната покана  на осн. чл. 50, ал.4 ГПК, вр. чл. 47, ал.1 и ал. 5 ГПК. Поради това съдът намира аргументите на органа за неоснователни. Налице са законовите предпоставки за заличаването на управителя, поради което следва отказът да се отмени и да се укаже на органа да извърши заявеното вписване.

         Мотивиран от горното и на осн. чл.25 ЗТРРЮЛНЦ съдът

                                             Р  Е  Ш  И  :

ОТМЕНЯ Отказ № 20190920114818-2/27.09.2019 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за вписване заличаване на Г.И.И. като управител на „ЛЕЙДИ ФОРТУНА ЛИМИТЕД БГ“ ЕООД с ЕИК ********* по чл. 141, ал. 5 ТЗ.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписването.

         РЕШЕНИЕТО не се обжалва.

                                  Окръжен съдия :