№ 580
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110126660 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно призован чрез адв. Г., призовката
получена на 05.01.2022 г., не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно призован чрез ССЕВ на 22.12.2021 г.,
представлява се от юрк. В, с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ В.К.Г. – редовно призован, призовката
получена на 10.01.2022 г. от адв. В, представлява се от адв. В, с пълномощно
от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.И. Ж – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С. - редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 07.12.2021 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 25.01.2022 г. от ищеца, с която моли делото
1
да бъде гледано в негово отсъствие. Поддържа исковата молба, оспорва
отговора на исковата молба. Представя копие на Общите условия по
застраховка „Авто каско“, действащи към момента на сключване на
процесната застрахователна полица. Поставя въпроси към призования
свидетел, моли заключението на САТЕ да бъде прието. Претендира разноски
по представен списък.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ,
копие от което се връчи на страните.
юрк. В: Поддържам отговора на исковата молба. Моля представените
днес Общи условия да не бъдат приемани, тъй като не са подписани, съгласно
определението на съда се задължава ищецът да представи тези Общи условия,
като следва да бъдат подписани и поради тази причина моля да бъдат
премахнати от доказателствата по делото. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да слушаме вещото лице и свидетеля.
адв. В: Представям приложение № 6 към сключения договор между СО и
В.К.Г., тъй като не е приложено по делото. С него следва да установим, че
В.К.Г. няма задължение, както се твърди в отговора на СО да поддържа
абонаментно бул. „Първа българска армия“ и затова правим извода от чл. 1,
ал. 1, т. 2 от сключения между страните договор във връзка с въпросното
приложение. В.К.Г. има задължение да извършва ремонтни дейности само
при изрично възлагане и конкретна необходимост. Такова възлагане е имало
през февруари и март, видно от приложените възлагателни писма,
възложените дейности са извършени в срок и качествено, приети са от СО
през април 2020 г. Процесното ПТП е станало през септември 2020 г. и В.К.Г.
няма как да носи отговорност, тъй като пътната настилка е изключително
амортизируема и във всеки един момент могат да възникнат нови неравности,
а не сме получавали възлагателни писма за извършване ремонт след април
2020 г. Нямам възражения по проекта за доклад. Да слушаме вещото лице и
свидетеля.
юрк. В: Да се приеме представената стойностна сметка. Би следвало ако
В.К.Г. е изпълнила качествено ангажимента и ремонта, приемам, че в рамките
на 4-5 месеца не би следвало да се появи нова дупка на скоро ремонтирания
път.
СЪДЪТ, след като изслуша страните намира, че представените от ищеца
и третото лице-помагач документи следва да бъдат приети като доказателства
по делото, като тяхната доказателствена стойност следва да бъде ценена с
крайния акт на съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца Общи
2
условия към застрахователна полица „Автокаско“ с молба от 25.01.2022 г.,
както и стойностна сметка Приложение № 6 към договор от 17.06.2019 г.
сключени между СО и В.К.Г..
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
СНЕМА самоличността му:
С.С. - 60 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на юрк. В: БМВ-то ако премине през бордюр трябва да е със
искорост, през която да премине гумата, за да увреди едната джанта на дясно
колело включително и има възможност и същата джанта зад него да се удари.
За една джанта, която е ниско профилна, преминавайки със скорост е
възможно да се увреди гумата, а джантата да се подбие. Скоростта може да
бъде и в 20-30км/ч нагоре. Възможно е, би могло да се увреди от бордюр, но
при движение със скорост.
СТРАНИТЕ (поотделно):Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесеният
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Б.И. Ж - 53 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на съда: С БМВ № си спомням, че се движех по бул. „Първа
българска армия“ и паднах в една дупка, необезопасена и необозначена.
Времето не помня какво беше, мисля че беше на здрачаване. Не си спомням
от коя страна беше пропадането, джантата и гумата се нараниха много от
лявата страна. Уврежданията бяха по джантите. Дупката беше точно на един
прелез и както минават линиите, до тях се беше образувала огромна дупка.
Дупката беше преди релсите спрямо посоката ми на движение. Движех се с
около 50 км/ч., но гумите са ниско профилни и лесно се нараняват.
На въпроси на адв. В: Автомобилът беше нов, гумите бяха нови на
около 80%.
СЪДЪТ, след като съобрази, че за явяването на свидетеля е внесен
3
депозит и същият желае да го получи
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит в
размер на 50 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Съдът освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. В: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан. Основанията за това са посочени в отговора на
исковата молба, освен това в хода на днешното съдебно заседание не беше
изяснен механизмът на настъпване на ПТП. Съгласно свидетелските
показания щетата е причинена от дясната страна на автомобила, което е в
разрез с исковата молба освен това от дадената от вещото лице информация
вредите могат да настъпят и от преминаване през всякаква друга неравност.
Трябва да се отбележи, че СО не носи отговорност за поддържане на пътя
между релсите. Ако все пак уважите иска, моля да осъдите В.К.Г. да заплати
всички присъдени по делото суми, видно от приложените по делото
доказателства СО е изпълнила своите задължения и е положила грижата на
добър стопанин, като е сключила необходимите договори за поддържане на
пътната мрежа в града, освен това след констатиране на лоша настилка на
процесния участък СО е възложила на В.К.Г. извършването на ремонтни
дейности по него, поради това считам, че ако ремонтът е бил изпълнен
качествено, то по бул. „Първа българска армия“ не би следвало да има дупки
и в СО не са постъпвали сигнали за такива дупки. Претендирам разноски
включително юрисконсултско възнаграждение и представям списък по чл. 80
ГПК.
адв. В: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите предявените
искове като неоснователни и недоказани. Считам, че по делото не са налице
доказателства за настъпилото ПТП, както и за причинно следствената връзка
между него и вредите, дори да приемем, че към момента на процесния
инцидент действително е била налице несигнализирана и необезопасена
неравност на пътното платно, въпреки че за това свидетелят сочи единствено
твърдения на заинтересовани по делото лица. В.К.Г. не следва да носи
отговорност за появилата се неравност. Пътната настилка е изключително
4
амортизируема и е възможност във всеки един момент да се появят
неравности. В.К.Г. е имала задължение да поправи само възложените с
възлагателни писма от февруари и март, приложени по делото пътни
неравности, същите са ремонтирани, приети и видно от Протокол № 44 не
смятам, че е възможно във всеки един момент всяка една дупка да бъде
проследявана, а и ние нямам задължение да поддържаме абонаментно
въпросния булевард и не носим отговорност за настъпилия инцидент
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5