Решение по дело №3147/2019 на Административен съд - Пловдив

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№2624

 

гр. Пловдив, 12 декември 2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на трети декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                      НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

 при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №3147 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:  

            Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.24а от Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ).

“Пълдинтрейд“ ЕООД (бивше “Пълдинтрейд М“ ООД), със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Кукленско шосе“ №47, сграда “Плодохранилище“, ЕИК *********; както и Д.Д.К., ЕГН **********,***, представлявани и двамата от адвокат И.С.- пълномощник, обжалват Решение по точка 38, взето с Протокол №6 от 19.08.2016г., на комисията по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ при Областна дирекция “Земеделие“ (ОД“З“)- Пловдив при Министерството на земеделието и храните (МЗХ), понастоящем Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ), с което е променено предназначението общо на 6 512 кв.м. земеделска земя, в това число: 879 кв.м. от ДЕСЕТА и 5 633 кв.м. от СЕДМА категория, неполивна, собственост на “Пълдинтрейд М“ ООД- имоти №№141026 и 141029, и съсобственост на Д.Д.К. и насл. на К.С.К.- М.К.К. и Д.К.К.- имот №141030, за изграждане на обект: “Лечебно заведение“, в землището на гр. Хисаря, местност “Пловдивски път – 03“, община Хисаря, област Пловдив, при граници, посочени в приложените скици и влязло в сила изменение на подробен устройствен план; в частта му, с която, на основание чл.30 от ЗОЗЗ, е определена такса по чл.5, ал.2, т.3 и чл.6, т.1 и 4 от Тарифа за таксите, които се заплащат при промяна на предназначението на земеделските земи (ТТКЗППЗЗ), общо в размер на 11 144,13 лева, в това число: за имоти №№141026 и 141029 – 8 209,18 лева, за имот №141030 – 2 934,95 лева.

Претендира се отмяна на оспорената част от решението поради незаконосъобразност; изпращане преписката на ответника за постановяване на законосъобразен акт; както и присъждане на направените съдебни разноски.

Ответникът- Комисията по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ при ОД“З“- Пловдив, чрез юрисконсулт Х.Ш.- пълномощник (лист 11), изразява становище за неоснователност на жалбата. Представя писмено становище с Вх.№20035 от 04.11.2019г. (листи 9-10) в посочения смисъл.

Заинтересуваните лица- М.К.К. и Д.К.К., представлявани и двете от адвокат И.С.- пълномощник, не изразяват конкретно становище по жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив- редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Първоначално по жалбата на Д.К. и “Пълдинтрейд“ ЕООД (листи 3-5, дело №2548/2016г.) против Решение по точка 38., взето с Протокол №6 от 19.08.2016г., е образувано административно дело №2548 по описа на Административен съд- Пловдив за 2016г., IХ-ти състав. С Решение №2119 от 22.10.2018г. е отменена оспорената част от процесното решение и ОД“З“- Пловдив е осъдена да заплати на жалбоподателите разноски в общ размер от 1 283,52 лв. По касационна жалба на ОД“З“- Пловдив против Решение №2119 от 22.10.2018г. е образувано административно дело №14861 по описа на Върховния административен съд (ВАС) за 2018г., Четвърто отделение. С Решение №13613 от 14.10.2019г. на ВАС, Четвърто отделение, е отменено Решение №2119 от 22.10.2018г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд- Пловдив.

По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:

            Според чл.24а от ЗОЗЗ, приложима редакция, решенията по чл.22, ал.1 и чл. 24, ал.2 на комисиите по чл.17, ал.1 се съобщават по реда на АПК на заинтересуваните лица и могат да се обжалват при условията и по реда на същия кодекс.

В случая, оспореното решение е обективирано в Протокол №6 от 19.08.2016г. (листи 17-19, дело №2548/2016г.), както и в друго решение (листи 10-13, 15, дело №2548/2016г.), в което е посочено като такова по точка III.37 от Протокол №6 от 19.08.2016г. Според нарочна разпечатка от уеббазирана информационна система от 28.10.2016г. (лист 16, дело №2548/2016г.), RESHENIE 6 – 19.08.2016 е публикувано на сайта на ОД“З“- Пловдив на 31.08.2016г.  информационната

Освен това, до жалбоподателите е изпратено писмо с Изх.№КЗЗ-178 от 25.08.2016г. (лист 9, 31, 78, 95, дело №2548/2016г.), адресирано до С.А.(В.)- пълномощник на жалбоподателите (листи 44, 65-66, 85-86, 102-103 и др., дело №2548/2016г.), преупълномощена от М.И.М., ЕГН **********, управител и едноличен собственик на капитала на “Пълдинтрейд“ ЕООД и пълномощник на Д.Д.К. (листи 41-43, 62-64, 82-84, 96-98 и др., дело №2548/2016г.). По делото не са ангажирани доказателства за датата на получаване на писмото от пълномощника на жалбоподателите.

Видно от писмо с Изх.№КЗЗ-178 от 25.08.2016г., в същото няма направено указание пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалвано решението по точка 38, взето с Протокол №6 от 19.08.2016г., поради което е налице хипотезата на чл.140, ал.1 от АПК и срокът за съдебното обжалване на решението се удължава на два месеца. При това положение, подаването на жалбата на 24.10.2016г. или преди изтичането на 2-месечен срок от изготвяне на съобщението за издаване на процесното решение, се явява направено в съответствие с изискването за срочност на заявеното оспорване.

В посочения смисъл е и Определение №1913 от 15.02.2017г. по административно дело №897 по описа на ВАС за 2017г., първо отделение.

Също така, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Според Скица с №К08108 от 01.07.2016г. (лист 151, дело №2548/2016г.), имот с №141026, местност “Пловдивски път – 03“, община Хисаря, е заснет в картата на възстановената собственост (КВС), с площ от 3,571 дка; начин на трайно ползване (НТП)- нива, категория на земята при неполивни условия- Десета (0,749 дка) и Седма (2,822 дка); собственик на имота е “Пълдинтрейд М“ ООД по силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот от 26.11.2008г., с №67, том IХ, рег.№11350, Н.дело №1667/2008г. (листи 176-178 и др., дело №2548/2016г.).

Според Скица с №К08106 от 01.07.2016г. (лист 152, дело №2548/2016г.), имот с №141029, местност “Пловдивски път – 03“, община Хисаря, е заснет в КВС, с площ от 0,700 дка; НТП- нива, категория на земята при неполивни условия- Десета (0,024 дка) и Седма (0,676 дка); собственик на имота е “Пълдинтрейд М“ ООД по силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот от 30.09.2008г., с №42, том VIII, рег.№9626, Н.дело №1442/2008г. (листи 174-175 и др., дело №2548/2016г.).

Според Скица с №К08107 от 01.07.2016г. (лист 153, дело №2548/2016г.), имот с №141030, местност “Пловдивски път – 03“, община Хисаря, е заснет в КВС, с площ от 2,242 дка; НТП- нива, категория на земята при неполивни условия- Десета (0,106 дка) и Седма (2,135 дка); собственици на имота са: 1. Наследници на К.С.К. (М.К.К., Д.К.К. (листи 157-158, дело №2548/2016г.) по силата на Решение №117 от 13.10.200г. (листи 154-156 и др., дело №2548/2016г.) на Поземлена комисия (ПК), гр. Хисаря; 2. Д.Д.К., по силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот от 28.03.2008г., с №8, том III, рег.№3069, Н.дело №409/2008г. (листи 166-167 и др., дело №2548/2016г.), нотариален акт за дарение на недвижим имот от 20.03.2008г., с №162, том II, рег.№2725, Н.дело №362/2008г. (листи 164-165 и др., дело №2548/2016г.) и нотариален акт за продажба на недвижим имот от 20.03.2008г., с №163, том II, рег.№2727, Н.дело №363/2008г. (листи 162-163 и др., дело №2548/2016г.).

Със Заповед №РД-03-322 от 25.05.2016г. (лист 113, 542, дело №2548/2016г.) на изпълняващия длъжността (и.д.) кмет на община Хисаря е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП), план за регулация и застрояване (ПРЗ), за УПИ №141132- за санаториум, УПИ №141133- за санаториум и УПИ №141134- за санаториум, местност “Пловдивски път – 03“, землище на гр. Хисаря, като се заличават същите и се образуват нови УПИ №141132- за лечебно заведение, УПИ 141133- за лечебно заведение и УПИ №141134- за лечебно заведение, съгласно зелените линии, надписи и зачерквания за регулацията, с градоустройствени показатели, подробно изложени в заповедта.

Неразделна част от одобрения проект за изменение на ПУП-ПРЗ са челен лист, обяснителна записка и графична част (листи 108-112, дело №2548/2016г.).

Като доказателство по делото са приети заверени копия на проект на ПУП-ПРЗ (листи 115-125, 203-208, 373-378, дело №2548/2016г.), одобрен със Заповед №РД-05-474 от 08.12.2010г. (лист 380, дело №2548/2016г.) на кмета на община Хисаря. Според посочената заповед, се одобрява ПУП-ПРЗ на ПИ №141026, ПИ №141029 и ПИ №141030, местност “Пловдивски път – 03“, респективно одобрява се предходен ПУП-ПРЗ, с който са образувани УПИ №141132- за санаториум, УПИ №141133- за санаториум и УПИ №141134- за санаториум.

Според приетото по делото заверено копие на служебна бележка (лист 126, 543, дело №2548/2016г.), Заповед №РД-05-322 от 25.05.2016г. е влязла в сила на 01.07.2016г., което обстоятелство не е спорно между страните.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Решение №ПВ-47-ПР/2015 год. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда от 14.05.2015г. (листи 131-133) на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), гр. Пловдив, с което е решено да не се извършва оценка върху въздействието на околната среда за инвестиционно предложение “Изграждане на лечебно заведение”, с местоположение: имоти №№141026, 141029 и 141030, землище на гр. Хисаря, община Хисаря; с възложители: “Пълдинтрейд М“ ООД, Д.К. и Д.К..

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Здравно заключение за съгласуване на проект за общ/подробен устройствен план с Изх.№444 от 27.01.2015г. (лист 224, 545, 580, дело №2548/2016г.), издадено от директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ), гр. Пловдив, с което е съгласуван ПУП-ПРЗ на ПИ 141026, 141029 и 141030, местност “Пловдивски път – 03“, землище на гр. Хисаря, община Хисаря, за “ЛЕЧЕБНО ЗАВЕДЕНИЕ“.

По делото е прието заверено копие на Удостоверение за поливност с Изх.№1022 от 19.10.2015г. (лист 143, 551, дело №2548/2016г.), издадено от и.д. управител на “Напоителни системи” ЕАД, клон Марица, според което удостоверение имот №141030, в землището на гр. Хисаря, с площ от 2,242 дка от КВС, е неполивна (площ).

По делото е прието заверено копие на Удостоверение за поливност с Изх.№1021-2 от 19.10.2015г. (лист 144, 552, дело №2548/2016г.), издадено от и.д. управител на “Напоителни системи” ЕАД, клон Марица, според което удостоверение имот №141029, в землището на гр. Хисаря, с площ от 0,700 дка от КВС, е неполивна (площ).

По делото е прието заверено копие на Удостоверение за поливност с Изх.№1021-1 от 19.10.2015г. (лист 145, 553, дело №2548/2016г.), издадено от и.д. управител на “Напоителни системи” ЕАД, клон Марица, според което удостоверение имот №141026, в землището на гр. Хисаря, с площ от 8,571 дка от КВС, е неполивна (площ).

По делото е прието заверено копие на Акт за категоризиране на земеделските земи при промяна на тяхното предназначение от 14.08.2009г. (лист 140, 547, дело №2548/2016г.), издаден от директора на ОД“З“- Пловдив при МЗХ, според който акт, на основание Наредбата за категоризиране на земеделските земи при промяна на тяхното предназначение (НКЗЗПТП), имот №141029, с площ от 0,700 дка, е категоризиран по смисъла на НКЗЗПТП, както следва: 0,024 дка от десета категория, със среден бонитетен бал от 5, при неполивни условия; 0,676 дка от седма категория, със среден бонитетен бал 35, при неполивни условия.

По делото е прието заверено копие на Акт за категоризиране на земеделските земи при промяна на тяхното предназначение от 14.08.2009г. (лист 141, 548, дело №2548/2016г.), издаден от директора на ОД“З“- Пловдив при МЗХ, според който акт, на основание НКЗЗПТП, имот №141026, с площ от 3,571 дка, е категоризиран по смисъла на НКЗЗПТП, както следва: 0,749 дка от десета категория, със среден бонитетен бал от 5, при неполивни условия; 2,822 дка от седма категория, със среден бонитетен бал 35, при неполивни условия.

По делото е прието заверено копие на Акт за категоризиране на земеделските земи при промяна на тяхното предназначение от 14.08.2009г. (лист 142, 549, дело №2548/2016г.), издаден от директора на ОД“З“- Пловдив при МЗХ, според който акт, на основание НКЗЗПТП, имот №141030, с площ от 2,241 дка, е категоризиран по смисъла на НКЗЗПТП, както следва: 0,106 дка от десета категория, със среден бонитетен бал от 5, при неполивни условия; 2,135 дка от седма категория, със среден бонитетен бал 35, при неполивни условия.

Като приложение към заявление с Вх.№КЗЗ 178 от 07.07.2016г. (лист 184, дело №2548/2016г.) от Д.К., Д.К. и “Пълдинтрейд М“ ООД цялата преписка постъпва в ОД“З“- Пловдив при МЗХ, за промяна предназначението на земеделска земя за неземеделски нужди и утвърждаване на площадка за изграждане на “лечебно заведение“. Изготвено е предложение за решение (лист 517, дело №2548/2016г.), след което е взето решението, част от което се обжалва по делото.

При така установената фактическа обстановка настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

На следващо място, според чл.24, ал.2 от ЗОЗЗ, при наличие на влязъл в сила ПУП план заинтересованото лице предлага промяна на предназначението на необходимата земеделска земя за неземеделски нужди. Комисиите по чл.17, ал.1 в 30-дневен срок от предложението постановяват решение за промяна на предназначението на земеделските земи.

Според чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ, промяната на предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди се разрешава в зависимост от продуктивните качества на земята и целите на промяната от комисии към областните дирекции “Земеделие“ - когато исканата площ е до 50 дка от пета до десета категория или не е поливна и земята е в землищата на населените места на територията на съответната област (какъвто е настоящият случай).

Според чл.17, ал.4 от ЗОЗЗ, в редакция към 19.06.2016г., министърът на земеделието и храните (МинЗХ, понастоящем МинЗХГ) определя поименния състав на комисиите към областните дирекции “Земеделие“, в които включва представители на регионалните структури на Министерството на околната среда и водите (МОСВ), Министерството на здравеопазването (МЗ), Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) при Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), областните администрации, заинтересуваните земеделски и стопанско-промишлени браншови организации.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №РД46-843 от 07.12.2009г. (листи 15-16) на МинЗХ, с която заповед е назначена комисия по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ към ОД“З“- Пловдив. Като доказателства по делото са приети заверено копие на Заповед №РД46-31 от 26.01.2011г. (лист 17) на МинЗХ, заверено копие на Заповед №РД46-477 от 05.06.2012г. (лист 18) на МинЗХ, заверено копие на Заповед №РД46-755 от 04.10.2012г. (лист 19) на МинЗХ, с които заповеди е изменена Заповед №РД46-843 от 07.12.2009г.

Според посочените заповеди, председател на комисията по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ при ОД“З“- Пловдив е директорът на ОД“З“- Пловдив; секретар на комисията по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ е П.П.П.- старши експерт в ОД“З“- Пловдив;

Членове на комисията са: Л.А.К., М.А.И., Т.П.Д., В.П.П., Ю.Г.П..

Видно от приетото по делото заверено копие на Протокол №6 от 19.08.2016г. (листи 17-19, дело №2548/2016г.), същият е подписан от Велина (Илиева) Панчева- председател на комисията по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ и директор на ОД“З“- Пловдив (според пълномощното на юрисконсулт Х.Ш. (лист 17)); от П. Пешева- секретар на комисията по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ, както и от останалите трима членове на комисията- Т. Динкова, Л. Караманова и М. Иванова.

Предвид последно посоченото, настоящият състав на съда приема за установено, че решението, част от което е оспорено по делото, е издадено от компетентен орган, по отношение на което обстоятелство и между страните липсва формиран спор.

Според чл.30, ал.1 от ЗОЗЗ, при промяна на предназначението на земеделска земя, когато не е от общинския поземлен фонд, се заплаща държавна такса, определена с тарифа, утвърдена от Министерския съвет (каквато в случая се явява ТТКЗППЗЗ). Таксата се заплаща от собственика на земеделската земя, поискал промяната на предназначението й, или от инвеститора на обекта за държавна или общинска нужда.

Според чл.3 от ТТКЗППЗЗ, таксата за всички спомагателни и допълнителни обекти, за инженерната инфраструктура и комуникациите, намиращи се във и извън границите на площадката (трасето) на основния обект, се определя в зависимост от вида на обекта, за който се иска промяна на предназначението на земеделските земи.

Според чл.4, т.т.1-5 от ТТКЗППЗЗ, размерът на таксата за промяна на предназначението на земеделска земя се определя от: 1) бонитетната категория на земеделската земя, посочена в акта за категоризация, изготвен съгласно НКЗЗПТП; 2) размера на земята, включена в границите на определената площадка или трасе на обекта; 3) местонахождението на земята съобразно категорията на населеното място, определена по реда на чл.36, ал.2 от Закона за административно-териториалното устройство на Република България (ЗАТУРБ); 4) вида на обекта; 5) възможността за напояване.

Според чл.5 от ТТКЗППЗЗ, ал.1) Размерът на таксата се определя по формулата:

Т = СББ x Кплощ x Кк x Кпол, където: Т е таксата за промяна на предназначението на 1 дка земеделска земя (лв.); СББ - средният бонитетен бал за съответната категория земеделска земя при неполивни условия; за некатегоризируема земя СББ е 2,5; Кплощ - коефициентът за площта на земята, необходима за обекта; Кк - коефициентът за категорията на населеното място; Кпол - коефициентът за поливност; ал.2) Коефициентът за площта на земята се определя в зависимост от размера на земята, необходима за обекта, и от вида на обекта, както следва: 1. за обектите по чл.6: а) при площ до 1 дка включително - 2,00; б) при площ над 1 до 5 дка включително - 3,00; в) при площ над 5 до 10 дка включително - 4,00; г) при площ над 10 дка - 5,00; 2. за обектите по чл.8 независимо от размера на площта, която се засяга - 2,00; 3. за имоти, които са разположени в едно и също землище и за които предложения за промяна на предназначението са внесени от един и същ собственик или лице, което има право да строи в чужд имот, коефициентът за площ по т.1 се определя въз основа на сумата от площите на всички имоти независимо от броя на изработените за тях подробни устройствени планове; ал.3) Коефициентът за категорията на населеното място се определя в зависимост от групата по категория на населеното място и от вида на обекта, както следва:

 

ал.4) За линейни обекти коефициентът по ал.3 е 1,00; ал.5) Коефициентът за поливност при поливни условия е 1,20, а при неполивни - 1,00.

            Според чл.6 от ТТКЗППЗЗ, размерът на таксата се определя по реда на чл.5, като се ползва съответният коефициент в колона 2 на таблицата към чл.5, ал.3, при промяна на предназначението на земеделската земя за изграждане на: 1. търговски обекти; 2. производствени обекти; 3. складови обекти; 4. административни обекти; 5. курортни обекти; 6. туристически и спортни обекти; 7. жилищни и вилни сгради, паркинги и гаражи.

            Според чл.8 от ТТКЗППЗЗ, размерът на таксата се определя по реда на чл.5, като се ползва съответният коефициент в колона 3 на таблицата към чл.5, ал.3, при промяна на предназначението на земеделската земя за изграждане на: 1. обекти - публична държавна и публична общинска собственост; 2. здравни обекти; 3. обекти на науката, образованието и културата; 4. обекти на енергетиката и транспорта; 5. обекти със социално предназначение; 6. обекти за опазване и възстановяване на околната среда; 7. обекти, свързани с отстраняване на природни бедствия и аварии; 8. обекти на отбраната и националната сигурност; 9. обекти, свързани с производството, съхранението и преработката на селскостопанска продукция, както и обекти на хранително-вкусовата промишленост; стокови тържища за непреработена растителна и животинска продукция; обекти за съхраняване, поддържане и ремонт на селскостопанска техника; 10. хидромелиоративна инфраструктура; 11. игрални полета на игрища за голф.

Със Заповед №РД-02-14-2021 от 14.08.2012г. (листи 539-540, дело №2548/2016г.) за категоризация на общините и населените места в Република България на министъра на регионалното развитие и благоустройството (обн., ДВ, бр.66 от 28.08.2012г., в сила от 28.08.2012г., изм. и доп., бр.75 от 27.09.2016г., в сила от 27.09.2016г.), гр. Хисаря, община Хисаря, област Пловдив, ЕКАТТЕ 77270, е категоризиран като населено място от трета категория.

Съответно, комисията по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ при ОД“З“- Пловдив определя такса по чл.30, ал.1 от ЗОЗЗ, съгласно чл.6, т.т.1 и 4 и чл.5, ал.2, т.1 от ТТКЗППЗЗ, както следва:

имот	СББ	Кплощ	Кк	Кпол	Площ	Такса
141026-141029	5	5	13	1	0,773 (0,749 +0,024)	251,23
	35	5	13	1	3,498 (2,822 + 0,676)	7 957,95
						8 209,18
141030	5	3	13	1	0,106	20,67
	35	3	13	1	2,135	2 914,28
						2 934,95

 

Прието е от страна на ответната комисия, че обектът “здравно заведение“, за чието изграждане се променя предназначението на земеделската земя, е такъв по смисъла на чл.6, т.т.1 и 4 от ТТКЗППЗЗ или “търговски обект“, “административен обект“.

В нормите на ЗОЗЗ, както и в нормите на ТТКЗППЗЗ няма легално определение за понятието “лечебно заведение”, поради което следва да се имат предвид нормите на Закона за здравето (ЗЗ), уреждащи обществените отношения, свързани с опазване здравето на гражданите (чл.1 от ЗЗ).  

Според чл.4 от ЗЗ, Националната система за здравеопазване включва лечебните заведения по Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ), здравните заведения по този закон и Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), както и държавните, общинските и обществените органи и институции за организация, управление и контрол на дейностите по опазване и укрепване на здравето.

Според чл.21, ал.2 от ЗЗ, здравни заведения по смисъла на този закон са: 1) националните центрове по проблемите на общественото здраве; 2) Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК); 3) здравните кабинети по чл.26 (в детски градини и училища); 4) оптиките по чл.26а.

Според чл.2, ал.1 от ЗЛЗ, лечебни заведения по смисъла на този закон са организационно обособени структури на функционален принцип, в които лекари или лекари по дентална медицина самостоятелно или с помощта на други медицински и немедицински специалисти осъществяват всички или някои от следните дейности: 1) диагностика, лечение и рехабилитация на болни; 2). наблюдение на бременни жени и оказване на родилна помощ; 3) наблюдение на хронично болни и застрашени от заболяване лица; 4. профилактика на болести и ранно откриване на заболявания; 5) мерки за укрепване и опазване на здравето; 6) трансплантация на органи, тъкани и клетки.

Според чл.8, ал.1, т.2, б.”в” от ЗЛЗ, лечебни заведения за извънболнична помощ са медицински център и медико-дентален център.

А според разпоредбите на чл.16 от ЗЛЗ, ал.1) медицински център или медико-дентален център е лечебно заведение, в което осъществяват специализирана извънболнична помощ не по-малко от трима лекари и/или трима лекари по дентална медицина с различни признати специалности; 2) дентален център е лечебно заведение, в което не по-малко от трима лекари по дентална медицина с различни признати специалности осъществяват първична и специализирана извънболнична дентална помощ.

При това положение, настоящият състав на съда намира, че следва да се приеме за установено, че лечебните заведения по смисъла на ЗЛЗ (каквито се явяват процесните три, заявени в инвестиционните намерения на жалбоподателите), с оглед на извършваните в тях дейности по опазване на здравето, представляват “здравни обекти” по смисъла на чл.8, т.2 от ТТКЗППЗЗ.

Употребеният от законодателя израз “здравен обект” в ТТКЗППЗЗ включва всички обекти, които предоставят услуги, свързани със здравето на гражданите, включително и лечебните заведения по смисъла на ЗЛЗ, за разлика от “здравно заведение”, чието съдържание е изчерпателно изброено в нормата на чл.21, ал.2 от ЗЗ.  

Още повече, че самото понятие “здравен обект” означава обект, в който се извършват дейности, свързани със здравеопазването.

Следователно, размерът на таксата за промяна предназначението на процесните земеделски земи следва да бъде определен по реда на чл.5, ал.2, т.2 и чл.8 от ТТКЗППЗЗ, като във формулата по чл.5, ал.1 от тарифата се вземе предвид Кк със стойност от 1,20 вместо Кк със стойност от 13,0, както е направено в случая от ответната комисия. Също така, при определяне на размера на дължимата такса следва да се вземе Кплощ от 2,0, съгласно чл.5, ал.2, т.2 от ТТКЗППЗЗ, вместо Кплощ от 3,0 и 5,0, както е направено от ответната комисия.

Съответно размерът на дължимата такса, според настоящия състав на съда, е както следва:

 

имот	СББ	Кплощ	Кк	Кпол	Площ	Такса
141026-141029	5	2	1,20	1	0,773 (0,749 +0,024)	9,28
	35	2	1,20	1	3,498 (2,822 + 0,676)	293,83
						303,11
141030	5	2	1,20	1	0,106	1,27
	35	2	1,20	1	2,135	179,34
						180,61

 

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че оспорената част от процесното решение е постановена в противоречие с относимите материалноправни разпоредби на чл.30, ал.1 от ЗОЗЗ и чл.5, ал.2, т.2 и чл.8 от ТТКЗППЗЗ.

От своя страна, противоречието на оспорената част от процесния акт с относимите материалноправни разпоредби обуславя незаконосъобразността на тази част от акта и предпоставя нейната отмяна, както и изпращане на преписката на компетентния орган за постановяване на законосъобразен акт по искането на жалбоподателите, предвид естеството на въпроса, което не позволява разрешаването му по същество от съда.

А с оглед очерталия се изход на делото, на жалбоподателите следва да бъдат присъдени направените по делото разноски до размерите, в които са доказано направени и съгласно приетите по делото списъци с разноските (лист 589, дело №2548/2016г.; лист 19, дело №14861/2018г.; листи 20, 21, 22). За разноските следва да бъде осъдено юридическото лице на бюджетна издръжка, към което организационно и функционално принадлежи органът, издал оспорения акт, каквото в случая се явява МЗХГ.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение по точка 38, взето с Протокол №6 от 19.08.2016г., на комисията по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ при Областна дирекция “Земеделие“- Пловдив при Министерството на земеделието и храните, понастоящем Министерство на земеделието, храните и горите, с което е променено предназначението общо на 6 512 кв.м. земеделска земя, в това число: 879 кв.м. от ДЕСЕТА и 5 633 кв.м. от СЕДМА категория, неполивна, собственост на “Пълдинтрейд М“ ООД- имоти №№141026 и 141029, и съсобственост на Д.Д.К. и насл. на К.С.К.- М.К.К. и Д.К.К.- имот №141030, за изграждане на обект: “Лечебно заведение“, в землището на гр. Хисаря, местност “Пловдивски път – 03“, община Хисаря, област Пловдив, при граници, посочени в приложените скици и влязло в сила изменение на подробен устройствен план; в частта му, с която, на основание чл.30 от ЗОЗЗ, е определена такса по чл.5, ал.2, т.3 и чл.6, т.1 и 4 от Тарифа за таксите, които се заплащат при промяна на предназначението на земеделските земи, общо в размер на 11 144,13 лева, в това число: за имоти №№141026 и 141029 – 8 209,18 лева, за имот №141030 – 2 934,95 лева.

ИЗПРАЩА преписката по заявление с Вх.№КЗЗ 178 от 07.07.2016г. от Д.К., Д.К. и “Пълдинтрейд М“ ООД (понастоящем “Пълдинтрейд“ ЕООД) по компетентност на Комисията по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ при Областна дирекция “Земеделие“- Пловдив, при Министерството на земеделието, храните и горите, за постановяване на акт, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, изложени в настоящето решение, които са задължителни.

ОПРЕДЕЛЯ срок за изпълнение на решението от 30 дни, считано от датата на влизането му в сила.

ОСЪЖДА Министерството на земеделието, храните и горите, ЕИК *********, да заплати на “Пълдинтрейд“ ЕООД (бивше “Пълдинтрейд М“ ООД), със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Кукленско шосе“ №47, сграда “Плодохранилище“, ЕИК *********; както и на Д.Д.К., ЕГН **********,***, сумата от общо 1 283,52 (хиляда двеста осемдесет и три цяло и петдесет и две стотни) лева, представляваща направени по делото разноски.

ОСЪЖДА Министерството на земеделието, храните и горите, ЕИК *********, да заплати на “Пълдинтрейд“ ЕООД (бивше “Пълдинтрейд М“ ООД), със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Кукленско шосе“ №47, сграда “Плодохранилище“, ЕИК *********, сумата от 600,00 (шестстотин) лева, представляваща направени по делото разноски.

ОСЪЖДА Министерството на земеделието, храните и горите, ЕИК *********, да заплати на Д.Д.К., ЕГН **********,***, сумата от 600,00 (шестстотин) лева, представляваща направени по делото разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Адм. съдия:../П/.......................

/Н.Бекиров/