Р Е
Ш Е Н
И Е №..............
гр.
Пловдив, 25.02.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета
год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Тодорка Мавродиева, като разгледа НАХД № 8167/2011г.по
описа на ПРС, VІІІ наказателен състав , за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № ****/****г. издадено от ВРИД Началник сектор „ПП”
към ОДМВР Пловдив, упълномощен с МЗ № Із-1687 от 02.08.2010г., с което на Ф.Д.Д., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева за нарушение
на разпоредбите на чл.36 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 във вр. с
чл.179 ал.1 т.5 предл.5 от ЗДвП, както и на основание от Наредба № І -1959на МВР са ОТНЕТИ общо 9
контролни точки.
Жалбоподателят – редовно призован - не се явява лично в съдебно заседание , като
чрез повереника си – адв.С.- моли Съда да отмени изцяло атакуваното наказателно
постановление, тъй като счита, че не е осъществил състава на нарушението, за
което е бил санкциониран, а също така, че атакуваното постановление е
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна – Сектор „ПП” при ОДМВР гр.Пловдив – редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
С
акт за установяване на административно нарушение от 23.08.2011г. е
констатирано, че на 23.08.2011г. около 19,00 ч. в гр.Пловдив на ул. „Босилек” срещу № 10 жалбоподателят като водач на лек
автомобил „Рено меган” с рег. № ******, при завой наляво нализа в платното за
насрещно движение и се удря челно с насрещно движещия се лек автомобил „Киа Рио”
с Рег. № *****, като по този начин става причина за ПТП с имуществени вреди.
Издаден бил протокол за ПТП №***. В съставения АУАН е записано от проверяващите
, че по този начин са били нарушени разпоредбите на чл.36 ал.2 от ЗДП.
Жалбоподателят
подписал съставения АУАН, като е посочил, че е уведомен за правото си в тридневен
срок да направи своите възражения по реда на чл.44,ал.1 от ЗАНН , като такива
не са били депозирани пред административнонаказващия орган.
В
съдебно заседание актосъставителят П.А. поддържа изцяло съставения от него акт
като дава обяснения, в които описва обстоятелствата по съставянето му, а
именно, че в конкретния случай акта е бил съставен в присъствието на
нарушителя, като местопроизшествието е било посетено. Св.А. заявява, че не е
присъствал на ПТП - то, а е установил нарушението, след като е било станало.
Въз основа на
съставения АУАН е издадено издадено и атакуваното наказателно постановление, в
което административнонаказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа
обстановка и е подвел нарушението под разпоредбите на чл.36 ал.2 от ЗДвП, като
е постановил глобата на основание чл.179 ал.2 във вр. с чл.179 ал.1 т.5 предл.5
от ЗДвП, както и отнемането на 9 контролни точки на основание Наредба № І- 1959
на МВР.
Съдът обаче намира , че при
издаването на атакуваното наказателно постановление / на базата на съставения
АУАН/, наказващият орган е нарушил разпоредбите на чл.57,ал.1, т.5 от ЗАНН ,
тъй като въпреки наличието на основни реквизити в обстоятелствената му част ,
се установява , че липсва описание на нарушението. Наказващият орган се е
задоволил само с упоменаването, че на въпросната дата жалбоподателя се е движел
„ в гр.Пловдив, ул. „Босилек” без конкретизиране точно в коя част на посочената
улица, въпреки , че в съставения акт , проверяващият добросъвестно е записал ,
че нарушението е констатирано “в гр.Пловдив, на ул. „Босилек” срещу № 10”,
такава конкретизация липсва в атакуваното постановление, което обстоятелство
води и до нарушение на споменатия по - горе текст от ЗАНН. По този начин
настоящата инстанция счита , че е било ограничено процесуалното право на защита
на самия жалбоподател , тъй като същият е бил лишен от възможността да разбере
точното местоположение на констатираното нарушение.
Следва да се отбележи, че с атакуваното
наказателно постановление на жалбоподателката са били отнети и 9 контролни
точки. Тук наказващият орган се е задоволил единствено с упоменаването , че
тази санкция се налага на основание Наредба № І-1959 на МВР , като в самото
постановление лисва изписване на законовия текст , който регламентира
определянето максималния размер на контролните точки , както и отнемането и
възстановяването им, а именно чл.157 ал.3 от ЗДП. Съдът счита , че по този
начин е било ограничено правото на защита на жалбоподателя, тъй като същия не
би могъл да знае , а само да предполага по кой законов текст му се отнемат
посочените 9 контролни точки.
Настоящата инстанция
намира , че атакуваното наказателно постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно,
допуснати са съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, поради
което следва да бъде отменено изцяло в този му вид.
Мотивиран
от гореизложеното ,Съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № ****/****г.
издадено от ВРИД Началник сектор „ПП” към ОДМВР Пловдив, упълномощен с МЗ №
Із-1687 от 02.08.2010г., с което на Ф.Д.Д.,
ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание - ГЛОБА в
размер на 100 /сто/ лева за нарушение на разпоредбите на чл.36 ал.2 от ЗДвП и
на основание чл.179 ал.2 във вр. с чл.179 ал.1 т.5 предл.5 от ЗДвП, както и на
основание от Наредба № І -1959на МВР са
ОТНЕТИ общо 9 контролни точки.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
Секретар: Т.М.