№ 1029
гр. Варна, 08.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900202 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Ш. В. К. от с.Цонево, срещу срещу
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Възраждане, ул.Света София
№7, ет.5, с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден
ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ
" АД да заплати на Ш. В. К. сумата от 40000лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания и психически травми,
в резултат на настъпило ПТП на 17.06.19г., причинено от А.И.Х., при управление на МПС –
л. а. Фолксваген Таурег с рег.№ ****, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 07.12.21г. до окончателното изплащане на сумата. С исковата молба са направени и
доказ.искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127,
ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Възраждане, ул.Света София №7, ет.5, е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Прави
възражение за наличие на съпричиняване от страна на пострадалия. Направени са и
доказ.искания.
В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с
която оспорва възраженията на ответника.
В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор, с който
поддържа възраженията си.
По допустимостта на предявения иск:
1
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365
ГПК съдът намира, че искът следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК
– „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Следва да се уважи искането за изискване на НАХД №92/2021г. по описа на
РС-Провадия като допустимо и относимо.
Исканията на ищцовата и ответната страна за допускането на съдебно-
медицинска експертиза и съдебно-психиатрична експертиза, с посочени от тях задачи се
явяват основателни и относими с оглед изясняване на спора по делото, поради което и
следва да се допуснат.
Направеното от ищеца искане за допускане на гласни доказателства за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, се явява допустимо и следва
да се уважи.
Водим от горното и на осн. чл.374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора
от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на
основание чл.374, ал.2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от Ш. В. К. от с.Цонево, срещу срещу
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Възраждане, ул.Света София
№7, ет.5, с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден
ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ
" АД да заплати на Ш. В. К. сумата от 40000лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания и психически травми,
в резултат на настъпило ПТП на 17.06.19г., причинено от А.И.Х., при управление на МПС –
л. а. Фолксваген Таурег с рег.№ ****, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 07.12.21г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба твърди, че на 17.06.19г., при управление на л. а. Фолксваген
2
Таурег с рег.№ ****, водачът А.И.Х. по непредпазливост причинил средна телесна повреда
на ищ.Ш. В. К., изразяваща се в счупване в областта на тазовия пръстен-горно и долно рамо
на лява срамна кост с разместване на фрагменти, счупване на кръстна кост, обусловили
трайно затруднение не по-малко от 5-6 месеца при правилно протичане на оздравителния
процес, както и травма в областта на корема, усложнила се с развитие на флегмон
/нагнояване и некроза/ на тъканите на скротума, вторична лезия на предната стена на
пикочния мехур, паралелен плеус, определящи разстройство на здравето, временно опасно
за живота. Излага, че по НАХД №92/21г. по описа на ПРС, А.И.Х. е признат за виновен в
осъществяването на състава на престъпление по чл.343, ал.1, б.б вр. чл.342, ал.1 вр. чл.78а
НК, като е освободен от наказ.отговорност. Твърди, че вследствие на ПТП ищецът е
постъпил в МБАЛ Св.Анна, където претърпял 5 оперативни процедури с голям обем и
сложност, като е извършена и подмяна на ставни кости с 2 бр. титаниеви. Твърди, че
вследствие на травмите ищецът в продължение на няколко месеца не можел да се обслужва
за най-елементарни функции, като за него се грижела жена и негови близки. Излага, че се е
налагало да ползва памперси, тъй като бил обездвижен, да го хранят и преобличат. Твърди,
че претърпял и психически травми и стрес, като се чувствал унизен. Сочи, че отправил
претенция за заплащане на причинените му неимуществени и имущ.вреди, като не приел
предложеното от застрахователят обезщетение, а последният му превел на 18.02.22г. сумата
от 20000лв, от която 3000лв-имущ.вреди и 17000лв-неимущ.вреди. С допълн.искова молба
оспорва изложените в отговора възражения.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК *********, със
седалище гр.София, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по
основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застр.правоотношение по договор за
застраховка ГО на автомобилистите по отношение на л. а. Фолксваген Таурег с рег.№ ****,
както и факта на осъщественото ПТП. Не оспорва факта, че е заплатил обезщетение от
3000лв за имущ.вреди и 17000лв за неимущ.вреди. Оспорва към момента ищецът да търпи
физически и психически болки и страдания, като счита, че същият е способствал за
продължителността на периода, през който търпи вреди. Прави възражение за наличие на
съпричиняване от страна на пострадалия, като твърди, че последният е пътувал без поставен
обезопасителен колан и предвид допуснато нарушение на чл.133, ал.1 ЗДвП. Оспорва
размера на претендираното обезщетение за неимущ.вреди, който бил завишен. Оспорва
претенцията за лихва. С допълнителения отговор поддържа възраженията си.
Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни
и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на застр.правоотношение по
договор за застраховка ГО на автомобилистите по отношение на л.а.Фолксваген Таурег с
рег.№ **** към датата на ПТП; настъпило на 17.06.19г. ПТП с водач А.Х.; заплатено от
застрахователя обезщетение в размер на 3000лв за имущ.вреди и 17000лв за неимущ.вреди.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
3
установяване твърдените от него факти – наличието на валидно застрахователно
правоотношение между застрахователя и делинквента към датата на деликта, претърпени
неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинно-
следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на
които основава своите възражения, в т.ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния
резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба,
допълн.искова молба и отговора писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НАХД №92/2021г. по описа на ПРС.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при довеждане за
доказване на обстоятелствата, изложени в исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задача: Вещото лице след
запознаване с материалите по делото, с медицинския картон на ищеца и извършване на
преглед, да отговори на въпросите:
1. Какви увреждания са причинени на ищеца в резултат на ПТП на 17.06.19г. и
какъв е механизмът на настъпването им?
2.Каква е продължителността на оздравителния период на травмите и
приключил ли е възстановителния период?
3.Какви медицински мероприятия е следвало да бъдат извършени след
приключване на болничния престой и има ли данни подобни да са били извършени?
4.Посочени усложнения /развитие на флегмон, вторична лезия на предната
стена на пикочния мехур и паралетичен илеус/ представляват ли очаквана и закономерна
последица от понесените травми?
5.Предвид механизма на ПТП и характера на получените травми бил ли е
ищецът с поставен обезопасителен колан по време на ПТП? Ако не- в случай, че бе с
поставен предпазен колан щеше ли да предотврати настъпването на увреждания или на част
от тях?
Определя първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 300лв, вносими от ответника в едноседмичен срок от
съобщаване на определението, като в същия срок се представят доказателства за внасянето
му. Определя за вещо лице Диана Гочева Господинова, което да се призове след внасяне на
депозита. Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза със задача: Вещото лице след
запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищеца, да отговори на въпросите:
1.Как се е отразило претърпяното ПТП върху психическото състояние на ищеца?
2.Налице ли са данни за посттравматичен стрес и има ли данни за депресия или
4
други психически разстройства, свързани с ПТП и последващите медицински интервенции?
Определя първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата, в размер на 200лв, вносими от бюджета на съда. Определя за
вещо лице К.К. , което да се призове. Указва на вещото лице, че заключението следва да
бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за
всяка страна.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул.„Ангел Кънчев" №12, тел.*********; служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д.№202/2022г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 20.09.2022г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от допълнителния
отговор.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5