РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3752
гр.
Пловдив, 02.06.2022година
Владимир Вълчев, съдия в Административен
Съд Пловдив, в закрито заседание на втори юни през две хиляди и двадесет и
втора година в състав, като разгледа административно дело № 90 по
описа на съда за 2022г., за да се произнесе съобрази следното:
Производство на основание чл. 405 ГПК вр. чл. 144 АПК.
Постъпила е молба входящ
№10394/27.05.2022г. от С. А., юрисконсулт при ТД на НАП-Пловдив, процесуален
представител на изпълнителен директор на НАП, с която се иска съдът да издаде
изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение № 616/11.04.2022г.
постановено по настоящото административно дело.
Молбата е допустима, подадена е от
легитимирана страна, но разгледана по същество е неоснователна поради следните
за това съображения:
С решение №616/11.04.2022г. по настощото
дело е уважен искът на Община Карлово против национална агенция по приходите и
е присъдено обезщетение в размер на 14801.39 лева, представляващо обезвреда за
причинени имуществени вреди, като иска е отхвърлен до пълният размер на
претенцията от 19735.20 лева. Със същото е осъден по съразмерност ответника НАП
да заплати и сторените в производството разноски в размер на 1067.50 лева.
Постановеното решение не е касационно обжалвано и е влязло в сила. В срокът на
обжалване е постъпила молба от процесуалният представител на ответникът на осн.
чл.248 ГПК, вр. чл.144 АПК за изменение на Решение №616/11.04.2022г. в частта
за разноските, като е поискано по съразмерност да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 37.50 лева. С определение №724/09.05.2022 година
молбата е приета за неоснователна, поради приет механизъм за компенсиране на
разноските между страните и в тази връзка присъждане на ищеца на такива в по-
нисък размер от дължимият, поради което същата е отхвърлена. Ето защо по следващата
постъпила молба вх.№10394/27.05.2022г. на процесуалният представител на
ответника за издаване на изпълнителен лист за сумата от 37.50 лева,
съставляващи сторени разноски за водене на делото, съдът следва да постанови
отказ за издаване на изпълнителен лист. Липсва изпълнително основание, подлежащ
на принудително изпълнение акт от тези по чл.404 от ГПК, присъждащ на Националната
агенция по приходите на сумата от 37.500 лева – разноски за юрисконсултско
възнаграждение в първоинстанционното производство. Единственото изпълнително
основание по делото е в решение №616/11.04.2022г. присъждащо на Община Карлово
разноските за първоинстанционното производство в размер на 1067.50 лева. Следва
да се спомене, че ако ответникът не е бил съглрасен с определение
724/09.05.2022г., съобщението за което му е връчено на 17.05.2022година, то е
трябвало да използват реда по чл.248 ал.3 от ГПК за неговото обжалване.
Понастоящем възможността за това е вече преклудирана и не съществува
процесуален ред, по който въпросът да бъде поставен отново на
обсъждане. Не съставлява такъв ред производството за издаване на
изпълнителен лист. Изпълнителен лист се издава само при наличието на
изпълнително основание от посочените в чл.404 от ГПК. В случая липсва
изпълнително основание в полза на Национална Агенция по приходите -София срещу ОБщина
Карлово за сумата 37.50 лева – сторени разноски за юрисконсултско
възнаграждение в първоинстанционното производство.
Водим от горното, на осн. чл.406 и
чл.407 ал.1 ГПК, вр. чл.144 АПК Административен съд Пловдив
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба №10394/27.05.2022г. на юрисконсулт при ТД на
НАП-Пловдив, процесуален представител на изпълнителен директор на НАП за
издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение № 616/11.04.2022г.,
постановено по адм.д. № 90/2022г. по описа на Админситративен съд – Пловдив като
неоснователна.
Разпореждането подлежи на обжалване с
частна жалба двуседмичен срок от съобщаването на молителя пред ВАС.
СЪДИЯ: