№ 12
гр. Перник, 15.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Търговско
дело № 20211700900054 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За ищеца се явява ЮК П., с пълномощно към исковата молба.
За ответника Водоснабдяване и канализация гр. Перник се явяват адв. П. и адв.
П.. Представили сме пълномощно към депозираното от нас становище в рамките на
вчерашния ден.
Съдът докладва постъпило до делото становище в два екземпляра от страна на
ответника, чрез Адвокатско дружество Янков, Н. и Янкова по търговско дело №
54/2021 г. по описа на ПОС заверено под рег. № 1328 от 14.03.2022 г.
Съдът запита представителя на ищеца запознат ли е със становището.
ЮК П. - Не съм запозната със становището.
Съдът връчва на процесуалния представител на ищцовата страна екземпляр от
депозираното становище за запознаване.
Явява се вещото лице Я.П. по назначената СИЕ по делото.
Съдът докладва изготвена по делото СИЕ с вх. № 920 от 21.02.2022 г. постъпила
в сроковете по чл. 199 от ГПК.
ЮК П. – Да се даде ход на делото. Искам да ми се даде време да взема
становище. Желая делото да се отложи, като нямам възражение по изслушване на
експертизата. Моля да ми се даде възможност да се запозная със становището и да
взема становище в следващото съдебно заседание.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед на което,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н. – Считам, че е редно да отложите делото за друго съдебно заседание, в
това число и относно искането ми по чл. 229 от ГПК за спиране на делото и относно
доклада на съда и в частност приемането на същия, тъй като в становището на същото
сме изразили искане за допустимост по наведени от наша страна допълнителни
възражения и в частност възражението ни за нищожност, като ще молим да ни се даде
възможност да обосновем същото в конкретика. Молим експертизата да се изслуша в
следващо съдебно заседание.
ЮК П. – Няма какво да добавя. Моля да ми бъде дадена възможност да се
запозная със становището, което ми бе връчено в днешното съдебно заседание.
Съдът след като изслуша становищата на страните по хода на делото, по
докладване на същото, намира следното:
С проекто доклад № 11 от 03.02.2022 г. съдът се е произнесъл по направените
доказателствени искания от страните към процесния момент, като е разпределил
доказателствената тежест и е изготвил проекто - доклада си по делото. Видно от
изложеното от явяващите се процесуални представители на ответника в днешното
съдебно заседание, то същите са били упълномощени за процесуално
представителство на същия в последстващ процесуален момент след изготвяне
проекто-доклада по делото, поради което и в рамките на вчерашния ден същите
депозират становище от седем страници, ведно с пълномощно към същото и писмени
доказателства приложени към пълномощното, с което излагат доводи по същество на
спора, в изключително подробен вид, както и застъпва становище за липсата на
действителни клаузи по договора и в частност със запознаване със становището съдът
констатира, че не става ясно във връзка с наведеното възражение за нищожност, с
което се моли евентуално съдът да допълни доклада си, същото в коя хипотеза на чл.
26 от ЗЗД попада и в какъв обем е заявено възражението за нищожност. В този смисъл
и с оглед времева и процесуална икономия следва да се даде възможност на
представителите на ответника да конкретизират искането си досежно възражението за
нищожност, като посочат, в коя изрично хипотеза на чл. 26 от ЗЗД сочат, че попада
същото, дали касае целия договор, или отделни клаузи на договора, както и в случай,
че твърдят нищожност на основание в противоречие със закона да обосноват порока,
който твърдят, че е налице и да посочат конкретно императивните правни норми на
които се позовават, че са нарушени в процесния договор, като обосноват тезата си за
посочения порок сочейки, дали същият смятат, че прави нищожен договора в неговата
цялост, или в отделни негови клаузи /частична нищожност/, която да се замести от
уредено в закона императивно правило, или твърдят изначална нищожност на договора
и в какъв смисъл. Горното се налага предвид обстоятелството, че съдът е длъжен при
приемане на възражението и допълване на доклада си в посочения смисъл да
2
разпредели и доказателствена тежест по така направеното възражение, с оглед на което
и възражението следва да е обосновано, тъй като това има отношение не само към
разпределението на доказателствената тежест в процеса по реда на чл. 154 от ГПК, но
и относно обстоятелството, дали се касае за най - тежкия порок, засягащ договора,
респективно негови части, или до друга форма на недействителност на договора, с
оглед преценката за твърдяната такава.
Съдът намира, че следва да даде едноседмичен срок, считано от днес за
депозиране на становище в посочения смисъл от страна на ответниците, с препис за
ищцовата страна, с оглед вземане становище по същото и от страна на ищеца. В
становището следва да се укаже на ответниците чрез техните процесуални
представители в случай, че поддържат озаглавеното като „осолено искане“ на страница
7 от становището си по реда на чл. 229 от ГПК за спиране на производството по делото
да посочат в коя точно хипотеза отправят искането си за спиране и в случай, че сочат
хипотезата на чл. 229, т. 4 от ГПК да обосноват това искане.
На следващо място, видно от доказателствените искания отправени в
становището е отправено искане за допускане на СТЕ по делото, вещото лице по която
да даде заключение, дали измерителни уреди, отчели доставените количества вода по
процесния договор са годни, изправни, пломбирани, дали са преминали
метеорологична проверка и дали отразяват доставеното количество премината вода, че
така направеното искане е силно неконкретизирано, с оглед на което следва да се даде
възможност да посочат конкретни, точни и ясни въпроси към СТЕ в случай, че
поддържат такава.
На следващо място, във връзка с искането за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди ответната страна с препис от
образуваното по КЕВР по преписка В-07-02-1 с в цялост с оглед изясняване на всички
обстоятелства по делото, като съдът намира, предвид обстоятелството, че към
становището са представени частично извлечение от преписката, че искането следва да
бъде уважено, като на ответника се издаде един брой съдебно удостоверение, с
посоченото в становището съдържание.
Водим от всичко изложено, съдът намира, че следва да отложи докладването на
делото за следващо съдебно заседание с оглед отстраняване на горецитираните
нередовности, които имат пряко отношение, както към продължаването на
съдопроизводството, така и към доказателствените искания на страните и
разпределението на доказателствената тежест в процеса.
Съдът водим от изложеното,
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага приемането на окончателния доклад по делото за следващо съдебно
заседание, като дава възможност на страните, във връзка с мотивната част на
3
настоящето определение да приведат исканията си в редовен вид, в това число и
ответната страна да обоснове възраженията си за нищожност по смисъла на чл. 26 от
ЗЗД и хипотезата, в която твърди, че се намира процесния казус, да посочи конкретно
искането си по чл. 229 от ГПК, като обоснове на следващо място и искането си за
изслушване на СТЕ по делото.
Указва на ответната страна, чрез прцесуалните й представители, че разполага с
едноседмичен срок, считано от днес да представи допълнителна писмена молба по
делото, във връзка с дадените указания на съда с настоящия съдебен акт и с частност
мотивите на същия с препис за другата страна.
Становището – молба да се докладва на съдия-докладчика с оглед извършване
надлежна и срочна размяна на книжата и даване възможност на другата страна по
делото да вземе становище по така дадените указания.
Указва на ищцовата страна, че следва най-късно до следващото съдебно
заседание да вземе становище, по днес докладваното становище от ответника от
14.03.2022 г., както и допълнителната молба, която следва да постъпи по делото, с
оглед дадените в днешното съдебно заседание указания от страна на съда.
Да се издаде един брой съдебно удостоверение на ответника, след заплащане на
дължимата държавна такса за това, по силата на което същият да се снабди с препис от
образуваната при КЕВР преписка № В-07-02-1 в цялост, с оглед представянето и по
делото, във връзка с възраженията на ответната страна.
Отлага изслушването на изготвената СИЕ след разрешаването на посочените
правни и фактически въпроси по делото.
Отлага и насрочва делото за 17.05.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час страните
уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4