№ 2408
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно
наказателно дело № 20241110208814 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК.
Образувано е по жалба на адв. хххххххх от САК – служебен
защитник на Г. Д. – обвиняем по ДП хххххххххх/2021 г. по описа на СДВР, пр.
пр. № хххххххх г. по описа на СРП, против постановление на прокурор при
СРП от 05.06.2024 г., с което е оставена без уважение молбата на защитника за
връщане на следните веществени доказателства: настолен компютър марка и
модел „DELL Optiplex 3020”, лаптоп марка и модел „DELL Vostro 3658”,
телефон със сим карта на телефонен номер хххххххххх (неуточнен модел),
рутер модел “DLINK wireless N150 easy router”, суич 5 – портов, светло бежов
(неуточнен модел).
В жалбата се излагат съображения, че обжалваното постановление е
неправилно и незаконосъобразно. Акцентира се на продължаващото
задържане на вещите на обвиняемия, което защитникът приравнява на тяхната
конфискация. Навеждат се и доводи, че продължаващото задържане на
собствените на обвиняемия вещи води до тяхната обезценка. По горните
мотиви се прави искане вещите на обвиняемия Г. Д., иззети при извършените
обиск и изземване и претърсване и изземване, да му бъдат върнати.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира, че
жалбата срещу постановлението на СРП е допустима - подадена е срещу
подлежащ на обжалване акт и от правоимащо лице.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
1
Досъдебно производство № ххххххххх г. по описа на СДВР, пр. пр.
№ хххххххх г. по описа на СРП е образувано на 20.09.2021 г. на основание чл.
212 ал. 1 НПК с постановление на прокурор при СРП за престъпление по чл.
155а ал. 1 НК.
С постановление от 15.03.2022 г. в качеството на обвиняем е
привлечен Г. М. Д. по обвинение за извършено престъпление по чл. 155а ал. 2
вр. ал. 1 НК – затова, че през 2021 г. в гр. София, чрез информационна и
съобщителна технология – интернет сайт за запознанства “Gepime.com“ и
интернет приложението „Вайбър“, събирал информация за лице, ненавършило
14 – годишна възраст, за да установи контакт с него с цел извършване на
блудствени действия и полови сношения – престъпление по чл. 155а ал. 2 вр.
ал. 1 НК.
В хода на досъдебното производство е било извършено процесуално
– следствено действие „претърсване и изземване“ в обитаваното от
обвиняемия Д. жилище, находящо се на адрес гр. София, ж.к. „ххххххххххх“,
бл. 28, вх. А, ет. 5, ап. 15, както и „обиск и изземване“ по отношение на Д..
При извършените действия са били иззети веществени доказателства,
включително посочените по-горе.
Наред с Д., като обвиняеми са привлечени и други лица, извършени
са претърсвания и изземвания на множество адреси и моторни превозни
средства, както и обиски.
С постановление от 16.03.2022 г. на водещия разследването (л. 97,
том 12 от материалите от досъдебното производство) е била назначена
техническа експертиза по отношение на иззетите при извършеното
претърсване и изземване от дома на обвиняемия Д. веществени доказателства,
както и по отношение на тези, иззети при извършения спрямо него обиск. Към
настоящия момент допусната експертиза не е изготвена (видно и от
становище от водещия разследването на л. 150 от том 18 от досъдебното
производство).
При така установеното, съдът намира, че депозираната жалба не е
основателна и атакуваното постановление, с което прокурорът е отказал
връщане на веществените доказателства, следва да се потвърди като правилно
и законосъобразно.
2
Съгласно разпоредбите на чл.111 ал. 1 и ал. 2 НПК веществените
доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство, като в ал.
2 е предвидено изключение от това правило, според което предметите, иззети
като веществени доказателства, с разрешение на прокурора могат да бъдат
върнати на правоимащите, от които са отнети, преди да завърши
наказателното производство, само когато това няма да затрудни разкриването
на обективната истина и не са предмет на административно нарушение.
Съдът споделя аргументите на прокурора, изложени в обжалваното
постановление, че на настоящия етап от досъдебното производство връщането
на веществените доказателства ще затрудни разкриването на обективната
истина, тъй като необходимостта от тях не е отпаднала. Видно е, че същите все
още са предмет на експертно изследване и не е установено тяхното
съдържание. Предвид горното не може да се направи извод, че веществените
доказателства, чието връщане се претендира, не са необходими за разкриване
на обективната истина. Такава преценка би била възможна едва след
изготвяне на заключението на допусната техническа експертиза.
С оглед изричните доводи на жалбоподателя съдът ще посочи, че в
случая продължаващото задържане на веществените доказателства не следва
да се приравнява на конфискация, тъй като задържането им е обусловено от
тяхната необходимост за разкриване на обективната истина по досъдебното
производство. Ето защо в настоящия случай следва да бъде отдаден
приоритет на принципа за разкриване на обективната истина по воденото
наказателно производство, за което исканите веществени доказателства са все
още необходими, пред правото на собственост. Доводите за обезценка на
вещите поради продължаващото им задържане от органите на досъдебното
производство са ирелевантни при преценка на обстоятелствата по чл. 111 ал. 2
НПК, още повече, че няма данни иззетите вещи да са ползвани от обвиняемия
Д. като средство за препитание и източник на доходи за издръжка чрез
продажбата им.
Така мотивиран и на основание чл. 111, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на прокурор при СРП от
05.06.2024 г., с което е оставена без уважение молбата на адв. хххххххх –
3
защитник на Г. Д. – обвиняем по ДП хххххххххх/2021 г. по описа на СДВР, пр.
пр. № хххххххх г. по описа на СРП, за връщане на следните веществени
доказателства: настолен компютър марка и модел „DELL Optiplex 3020”,
лаптоп марка и модел „DELL Vostro 3658”, телефон със сим карта на
телефонен номер хххххххххх (неуточнен модел), рутер модел “DLINK
wireless N150 easy router”, суич 5 – портов, светло бежов (неуточнен модел).
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Препис от определението да се изпрати на обвиняемия Г. Д. и на адв.
хххххххх за сведение.
Материалите по делото да се върнат на СРП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4