ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 745
гр. Варна, 03.12.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският апелативен съд, търговско отделение, ІІ
състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАНУХИ АРАКЕЛЯН
ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА БРАТАНОВА
МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
Като разгледа докладваното от съдия Аракелян в. ч. т. д. №
660/2018 година по описа на Апелативен
съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 274, ал. 1 от ГПК.
Образувано
е по частна жалба на „Българска инвестиционна група“ ООД /в несъстоятелност/ против
разпореждане № 78 от 21.01.2018 г. на Добричкия окръжен съд, постановено по т.
д. № 144/2012 г., с което е върната подадената от жалбоподателя частна въззивна
жалба вх. № 474 от
19.01.2018 г..
В частната
жалбата се излагат твърдения за неправилност на обжалваното разпореждане. Жалбоподателят
сочи, че срокът за обжалване не е изтекъл доколкото в обжалваното определение
не се съдържа посочен срок за обжалване на същото. На следващо място, навежда доводи
за несъобразяване с депозирана молба за възстановяване на срока по реда на чл.
64 от ГПК. Моли за отмяна на разпореждането.
Частната
жалба е подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С определение
№ 635 от 21.12.2017 г., постановено по т. д. № 144/2012 г., Добричкият окръжен
съд е оставил без разглеждане молбата на управителя на „Българска инвестиционна
група“ ООД /в несъстоятелност/ - Калоян Чобанов за предявяване на вземане в производството
по несъстоятелност. В същото определение /л. 685/ изрично е посочено, че
подлежи на обжалване в горепосочената част в едноседмичен срок от съобщаването
му, поради което наведеното възражение от жалбоподателя в тази насока се явява
неоснователно. Същото е редовно връчено. Срокът за обжалване е започнал да тече
на 04.01.2018 г. и е изтекъл на 11.01.2018 г.. Срещу определението от
страна на настоящия жалбодател е депозирана
частна жалба вх. № 474 от 19.01.2018 г. /п. к. 18.01.2018 г./.
С
разпореждане № 78 от 21.01.2018 г. Добричкият окръжен съд връща частната жалба
поради депозирането й след изтичане на срока за обжалване.
Подадената
е и молба по реда на чл. 64 от ГПК за възстановяване на срока за обжалване на
определение № 635 от 21.12.2017 г., постановено по т. д. № 144/2012 г. на
Добричкия окръжен съд. Срещу оставянето й без уважение е образувано в. ч. т. д.
№ 658/2018 г. по описа на Варненския апелативен съд.
В съдебна практика на
касационната инстанция се приема, че окончателното решаване на въпроса за
връщане на жалбата, респ. за прекратяване на производството с влязъл в сила
съдебен акт има преюдициално значение за производството по чл. 64 от ГПК за
възстановяване на пропуснат срок. Това е така, тъй като може да бъде
възстановен само срок, който е пропуснат, а този въпрос се установява в
производството по обжалване на акта за връщане на частната жалба /така
Определение № 236 от 16.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2321/2016 г., ГК, III г.
о., Определение № 226 от 07.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1823/2016 г., ГК, III
г. о., Определение № 749 от 01.11.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 3884/2013 г. на
І т. о., Определение № 277 от 27.05.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 289/2009 г.,
ІV г. о. и други/.
Настоящият
съдебен състав, съобразно преценката относно срока за обжалване, намира, че
правилно администриращият съд е върнал като просрочена частна въззивна жалба
вх. № 474 от 19.01.2018 г. /п. к. 18.01.2018 г./, доколкото същата е депозирана
седем дни след изтичането на срока за обжалване – 11.01.2018 г..
С
оглед гореизложеното, обжалваното разпореждане е правилно и като такова следва
да се потвърди.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 78 от 21.01.2018 г. на Добричкия окръжен съд, постановено по т.
д. № 144/2012 г., с което е върната подадената от жалбоподателя частна жалба вх.
№ 474 от 19.01.2017 г..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.