ПРОТОКОЛ
№ 130
гр. Пловдив, 22.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Миглена Р. Маркова
СъдебниНенка К. Червенакова
заседатели:Пламен Н. Недялков
при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева
и прокурора Гинка Г. Лазарова
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Р. Маркова Наказателно дело
от общ характер № 20255300202189 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор Гинка
Лазарова.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание по делото, е връчено на ОП - Пловдив на 06.10.2025 г.
Подсъдимият В. И. Г. – редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. К. Д..
Съобщението, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване
на разпоредителното заседание по делото и препис от обвинителния акт на ОП
– Пловдив е връчено на защитника на подсъдимия на 06.10.2025 г.
Подс. Г.: Получил съм препис от обвинителния акт, ведно с
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание по делото
преди повече от две седмици. Запознат съм и мога да взема отношение по
въпросите на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото. Моля да бъде даден такъв.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Подсъдимият Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
В. И. Г. – роден на ****** г., в гр. П., с настоящ адрес **********, б.,
български гражданин, неженен, със средно образование, работя в гр. Р., във
фирма „********“ ООД като ******, неосъждан, ЕГН **********.
Подс. Г.: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване
на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
Подсъдимият Г.: Разбрах правата си по закон.
Разясниха се на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Подсъдимият Г.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания.
Съдът, като съобрази липсата на искания от страните, ПРИСТЪПВА към
изслушването им по въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК, като им
РАЗЯСНИ, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила, които не са били поставени за обсъждане в
разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, както и че
в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и
доказателствените средства.
2
ПРОКУРОР: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на ОС –
Пловдив, тъй като престъплението, за което подсъдимият е даден на съд, е по
чл. 277а, ал. 7 от НК, което е родово подсъдно на Окръжен съд и е извършено
на територията на ОС – Пловдив. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и неговия защитник. В случая считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като защитника и
подсъдимия желаят да сключат споразумение. Считам, че не са налице
хипотезите на т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК. Взетата мярка за процесуална
принуда следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв. Д.: Уважаеми Окръжен съдия и съдебни заседатели, за краткост се
присъединявам към казаното от държавното обвинение. Действително пред
залата обсъдихме евентуални параметри за сключване на споразумение. По т.
3 и т. 6 на чл. 248 от НПК не правя искане за прекратяване на съдебното
производство и за изменение или отмяна на мярката за неотклонение.
Подс. Г.: Поддържам казаното от защитника ми. Считам, че в хода на ДП
не са ми били нарушени правата. Мярката за неотклонение да не се променя.
Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и
съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна
подсъдност е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на
защита на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и
3
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично
становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за
приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК,
поради което и предвид заявеното от страните, включително и от подсъдимия,
съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване разглеждането на
делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена възможност на
страните да изготвят и представят споразумението в писмен вид.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия Г. мярка за неотклонение
„Подписка“, съдът намира, че понастоящем същата следва да бъде
потвърдена.
Доколкото предстои разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание по реда на Глава 29 от НПК, то не следва да се призовават
свидетелите и вещите лица, посочени в обвинителния акт, а делото следва да
бъде насрочено за разглеждане незабавно.
С оглед на гореизложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по особените правила
в хипотезата на глава 29 от НПК.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение Подписка спрямо
подсъдимия.
ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи
по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетелите и вещите лица,
4
включени в списъка към обвинителния акт.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът намира, че следва да се
пристъпи днес към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК предвид
сезирането на съда със споразумение, представено от страните.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят споразумението в
писмен вид.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник, което представяме и моля да бъде одобрено, като считам, че не
противоречи на закона и морала.
Адв. Д.: Моля да одобрите постигнатото споразумение. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
Подсъдимият Г.: Моля да одобрите постигнатото споразумение. Не
желая да се гледа делото по общия ред.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците
на представеното пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговаря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане
на промени в същото, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от
НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в
представения писмен вид и да бъде одобрено като непротиворечащо на закона
и морала. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
5
ВПИСВА и ОДОБРЯВА съдържанието на постигнатото на 22.10.2025 г.
на основание чл. 384 от НПК между Окръжна прокуратура - Пловдив,
представлявана от прокурор Гинка Лазарова и подсъдимия В. И. Г., лично и
чрез защитника си адв. К. Д. за решаване на НОХД № 2189/2025 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият В. И. Г. – роден на ****** г., в гр. П., с настоящ адрес
**********, б., български гражданин, неженен, със средно образование,
работя в гр. Р., във фирма „********“ ООД като ******, неосъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 277а, ал. 7 от НК за
това, че на 04.10.2024 г. в с. Скутаре, местността „Йотов Геран“
противозаконно /в нарушение на чл. 152, ал. 3 от Закона за културното
наследство и Наредба № Н-00-0001/14.02.2011 г. за теренни археологически
проучвания, издадена от Министъра на културата/, е държал предмети и
оръдия – метална лопата и 2 броя металотърсачи -металодетектор -
металотърсач марка „NOKTA“, модел „SIMPLEX ULTRA“ със сериен №
***********, към който е монтирана сонда „сонда 28 см. DD със сериен №
****** и уред за засичане на метал „Пинпойнтер“ - металотърсач пинпойнтер
марка „ХР“, модел „DEUS MI - 4“, за които знае, че са предназначени за
търсене на археологически обекти.
За така извършеното от подсъдимия В. И. Г. престъпление по чл. 277а,
ал. 7 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“
от НК ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност
ДВА ПЪТИ седмично и „Задължителни срещи с пробационен служител“ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия В. И. Г. наказание Пробация времето, през което
същият е бил задържан по реда на ЗМВР считано на 04.10.2024 г., като един
ден задържане се зачита за три дни Пробация.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: Металотърсач марка „NOKTA“
и уред за засичане на метал „Пинпойнтер“ - предадени на домакина на РУ –
Труд /л.86/, ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата и предадат на ТД на
6
НАП-Пловдив, след влизане в сила определението на съда за одобряване на
споразумението.
Вещественото доказателство метална лопата ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза
на Държавата и УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане в сила
определението на съда за одобряване на споразумението.
Веществените доказателства: 38 броя монети и 3 броя монети - ДКЦ -
предадени на домакина на РУ - Труд /л.87/ ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на
Държавата след влизане в сила определението на съда за одобряване на
споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В. И. Г. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените по досъдебното
производство разноски в размер на 1448,29 (хиляда четиристотин четиридесет
и осем лева и 29 ст.) лева.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР:...................................
/Гинка Лазарова/
ПОДСЪДИМ:
/В. Г./
ЗАЩИТНИК:
/Адв. Д./
Съдът намира, че съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 382,
ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, производството по НОХД № 2189/2025 г. по
описа на Окръжен съд - Пловдив следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия В. И. Г. мярка за неотклонение „Подписка“, следва да бъде
отменена.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 2189/2025 г.
по описа на Окръжен съд - Пловдив.
7
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. И. Г. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 16:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8