Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 07.11.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание тридесет и първи октомври две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР Г.
при секретаря Цветелина
Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 469/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалвано е
Наказателно постановление №...2019г. на Началника на РУ К..., с което на П.С.Д.,
ЕГН **********, на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 175, ал. 3, пр. 1
от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200. 00 лева / двеста лева / и лишаване
от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП.
Твърди се, че НП
е незаконосъобразно, тъй като са нарушени разпоредбите на ЗАНН и правото на
защита.
В съдебно
заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържат депозираната
жалба.
Административнонаказващият
орган, редовно призован не изпраща представител.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира и приема за установено следното:
Жалбата е с
правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, като наказателното постановление е връчено на ……..2019 г. видно
от приложената разписка към наказателното постановление, а жалбата е подадена
на същата дата- ………...2019 г. съгласно отразения входящия номер. Жалбата също
така е подадена от легитимиран субект, срещу който е издадено атакуваното НП/,
при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по
същество се явява основателна.
С атакуваното
Наказателно постановление №...2019г. на Началника на РУ К... на жалбоподателя П.С.Д.
на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 200. 00 лева / двеста лева / и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът намира, че при
съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които са ограничили правото на защита на жалбоподателя. Налице е
съществено разминаване в описанието на нарушението в АУАН и това в НП. В АУАН е
посочено, че лицето „Управлява МПС нерегистрирано по надлежния“, като е
налице поправка по отношение на думата „нерегистрирано“ и е задраскана останалата
част от описанието на нарушението. От друга страна в НП е посочено различаващо
се описание на нарушението, а именно- „Управлява МПС детегистрирано по
надлежния ред. Не представя СРМПС“.
На първо място производството
по установяване на административни нарушения и налагане на административни
наказания чрез съставяне на АУАН и издаване на НП е строго формален процес и
ЗАНН урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат
съответните актове. В случая е налице разминаване на изпълнителното деяние,
описано в АУАН и НП, каквото разминаване по отношение на задължителен реквизит
е недопустимо- описанието на нарушението в АУАН се изчерпва с „Управлява МПС
нерегистрирано по надлежния“, вследствие на извършената поправка и задраскване
в същия, а в НП описанието на нарушението е „Управлява МПС детегистрирано
по надлежния ред. Не представя СРМПС“. В този смисъл дори да се приеме,
че поправката в АУАН е нанесена преди връчване му на нарушителя, то е налице
несъответствие на АУАН с НП. Формалността на административнонаказателното
производство предпоставя максимална прецизност на наказващия орган при
индивидуализацията на конкретното нарушение.
Наказателните
постановления са правораздавателни актове и следователно имат статута на
присъда по НПК, докато с АУАН на конкретно лице се вменява извършването на
конкретно административно нарушение и същите имат характера на постановление за
привличане на обвиняем. Поради това тези актове не могат да бъдат променяни,
допълвани, допълнително мотивирани, нито пък е допустимо санкционираното лице
или съдът да извлича по тълкувателен път законово определените им реквизити. Наказателното постановление следва да възпроизведе
фактите, описващи нарушението, такива, каквито са отразени в АУАН. Това
императивно изискване се съдържа в разпоредбите на чл. 42, т.4, относно АУАН и
чл. 57, ал.1 от ЗАНН относно издаденото НП. Наказателното постановление следва
да съответства на констатациите в АУАН. ЗАНН поставя изисквания за точно
описание на нарушението, което се вменява на привлеченото към административна
отговорност лице. Описанието на нарушението, дадено в АУАН трябва да остане
непроменено в издаденото въз основа на него наказателно постановление. В този
смисъл разминаването в описанието, посочено в АУАН и НП е нарушило правото на
защита на жалбоподателя. Административнонаказващият орган няма право за пръв
път в НП да прави допълнително или различно описание на нарушението, каквото не
присъства в АУАН.
На второ място по
отношение на поправката на думата „нерегистрирано“ и по отношение на
задраскването на израза „ред. Не представя СРМПС“, извършени в АУАН. Абсолютно
неясно е от кого, както и кога е нанесена поправката в екземпляра на АУАН
представен пред РС (преди или след връчването му), тъй като тя не е датирана и
не е посочен нейният автор.
Изложеното налага
извод за наличие на допуснато от наказващия орган нарушение на процесуалните
правила при издаване на наказателното постановление. Характерът на процесното
нарушение сочи на ограничаване и възпрепятстване на правото на защита на
наказаното лице. Последното обосновава извода, че в случая става въпрос за
допуснато от наказващия орган съществено процесуално нарушение, което е
неотстранимо в стадия на съдебното производство.
Воден от горното
и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №...2019г. на Началника на РУ К..., с което на П.С.Д., ЕГН **********,
на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 200. 00 лева / двеста лева / и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: