Р Е Ш Е Н И Е
№ 1144
гр. Пловдив, 16.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХI състав, в открито
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря П. Ц. с участието на прокурора А. Т., като разгледа
докладваното от председателя Мариана Шотева КАНД № 804
по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионална инспекция по
околната среда и водите гр.Пловдив (РИОСВ-Пловдив), ЕИК *********,
представлявано от Директора на РИОСВ, срещу решение № 132/24.01.2023 г. по АНД
№ 6375 по описа за 2022 г. на Районен съд-Пловдив, с което на с което на „Евро
строй кънстракшън“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ЖК „Северна индустриална зона“, Асфалтова база „Пътища“
гр.Асеновград, представлявано от Г.В.З., е наложено на основание чл.166 т.3 във
връзка с чл.165 ал.2 във връзка с чл.156 т.2 във връзка с чл.155 ал.2 от ЗООС
административно наказание имуществена санкция в размер на 4 000 лева за
нарушение разпоредбите на чл.166, т.3, във връзка с чл.165, ал.2 във връзка с
чл.156, т.2 във връзка с чл.155, ал.2 от ЗООС.
В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно, поради противоречие
със закона - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК и се настоява
за отмяната му и потвърждаване на наказателното постановление. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. В
съдебно заседание касационният жалбоподател, чрез юр.Х.,
поддържа така подадената касационна жалба. В писмено становище излага
допълнителни съображения. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – „Евро строй кънстракшън“
ЕООД, в съдебно заседание и в писмен отговор от адв.Б.,
оспорва същата и моли решението на ПРС като правилно и законосъобразно да се
остави в сила. Претендира се присъждане адвокатско възнаграждение в размер на
700 лева.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва становище за
основателност на така подадената касационна жалба.
Административен съд – Пловдив, ХХI състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с жалбата
касационни основания и в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, прие
за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на производство пред ПРС е било НП № 37 от 19.10.2022 г., издадено
от Директора на РИОСВ - Пловдив, с което на „Евро строй кънстракшън“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ЖК „Северна индустриална
зона“, Асфалтова база „Пътища“ гр.Асеновград, представлявано от Г.В.З., е
наложено на основание чл.166 т.3 във връзка с чл.165 ал.2 във връзка с чл.156
т.2 във връзка с чл.155 ал.2 от ЗООС административно наказание имуществена
санкция в размер на 4 000 лева за нарушение разпоредбите на чл.166, т.3, във
връзка с чл.165, ал.2 във връзка с чл.156, т.2 във връзка с чл.155, ал.2 от
ЗООС.
НП е издадено въз основа на АУАН № 067/16.08.2022 г., съставен от
инж.Ангелина Стоянова Ангелова на длъжност началник отдел КД в Дирекция КОС на
РИОСВ-Пловдив, в който е посочено, че нарушението е установено при извършена на
27.07.2022 г. извънредна проверка, във връзка с постъпили в РИОСВ-Пловдив писмо
и сигнали. При проверката не е представен договор, сключен между „Евро строй кънстракшън“ ЕООД и „Европейски пътища“ АД или други
документи, доказващи правата на „Евро
строй кънстракшън“ ЕООД да преработва взривена скална
маса (ВСМ) и да извозва готови фракции. В тази връзка на дружеството са дадени
предписания да представи въпросните документи в срок до 28.07.2022 г.
Видно от становище на актосъставителя в констативен протокол от 29.07.2022г., при
извършена справка в документообортната система на
РИОСВ-Пловдив е установено, че до 17,30 часа на 28.07.2022г. не е постъпила
документация с подател „Евро строй кънстракшън“ ЕООД.
Прието е, че е налице неизпълнение на дадените предписания. Съставен е
АУАН, а въз основа на него е издадено и процесното НП.
За да отмени оспореното пред него решение, ПРС е приел, че санкционираното
дружество е изпълнило даденото му предписания в срок, съответно
незаконосъобразно е било санкционирано.
Действително в указания срок 28.07.2022г., чрез куриер (видно от приложена
към административната преписка товарителница), санкционираното лице е
представило с писмо вх. № 0-3166/29.02.2022 г. пред РИОСВ – Пловдив договор за
предоставяне на концесия за добив на подземни богатства – строителни
материали-мрамори от находище „Белащица-участък „Юг“ („Родопи-юг“), община
Родопи, област Пловдив и приложения към него.
ПРС е извел правилни изводи, че са налице представени в срока на
предписанието документи, изпратени чрез куриер,
без да обсъжда самите представени документи. Впрочем и самите АУАН и НП
също описват извършеното нарушение единствено като неизпълнение на дадено
предписание – непредставяне на исканите документи в срок. В тях не се коментира
представянето на документи чрез куриер на 28.07.2022г., което ги прави
изпратени в срок, както правилно е приел ПРС, нито какви точно документи се
представят макар и АУАН да е съставен на 16.08.2022 г., т.е. след входирането на изпратените с куриер документи на 29.07.2022
г.
Въпросните документи, приложени по
административната преписка, формално не изпълняват даденото предписание да се
представи документ, удостоверяващ правата на „Евро строй кънстракшън“
ЕООД да преработва ВСМ и извозва готови фракции и документ от Министерство на
енергетиката, доказващ правото на дружеството да преработва ВСМ и извозването
на готови фракции. Представеният договор е договор за предоставяне на концесия за
добив на подземни богатства – строителни материали-мрамори от находище
„Белащица-участък „Юг“ („Родопи-юг“), община Родопи, област Пловдив и
приложения към него.
Едновременно с това обаче, от страна на „Евро строй кънстракшън“ЕООД
е входирано и изрично писмено становище, в което се
сочи, че дружеството не извършва преработвателна дейност на посочения в АУАН и НП обект. В която връзка се
прави и възражение по съставения констативен протокол за извършената проверка,
с който са дадени и предписанията. Установяването на нарушителя по безспорен
начин е абсолютно задължително още към момента на съставянето на АУАН, което не
е сторено в настоящия случай. Ето защо, след като не е установено категорично,
че те дружеството осъществява тази дейност, в какъвто смисъл са и възраженията,
то няма как да изпълни даденото му предписание. Всичко това и на първо място
кой извършва дейността по преработка във връзка с която е дадено неизпълненото
предписание е следвало да се установи по безспорен начин и едва тогава да се пристъпи
към издаване на предписание и впоследствие към съставяне на АУАН за
неизпълнението му.
Не на последно място, правилно районния съд е посочил, че при издаване на
НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, касаещо точно и коректно посочване на датата на
нарушението, което е самостоятелно основание за неговата отмяна.
При така установеното, не са налице касационните основания по чл. 348, ал.
1, т. 1 от НПК, а атакуваното решение на районния съд е валидно, допустимо и
съответстващо на материалния закон и следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора и претенцията за присъждане на адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по делото и с оглед изрично
направеното от касационния жалбоподател възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение следва да се отбележи, че същото е претендирано в неговия минимум, а именно 700 лева, определени
по реда на чл. 18, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с
чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХI състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 132/24.01.2023 г., постановено по АНД № 6375/2022 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХХIII н. състав.
ОСЪЖДА РИОСВ – Пловдив да заплати на „Евро строй кънстракшън“ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ЖК „Северна индустриална зона“,
Асфалтова база „Пътища“ гр.Асеновград, представлявано от Г.В.З., разноски по
делото в размер на 700 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.