Решение по дело №2446/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2234
Дата: 7 декември 2020 г. (в сила от 7 декември 2020 г.)
Съдия: Любомира Кирилова Несторова
Дело: 20207180702446
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 29 септември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2234

07.12.2020., гр.Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Административен съд Пловдив, петнадесети състав, в публично заседание на трети декември, две хиляди и двадесета година в състав:

                                                 Председател: Любомира Несторова

           При секретаря М.Г. като разгледа докладваното АД № 2446 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:           Производството е по реда на Глава Десета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с  чл. 167, ал.2, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

          Образувано е по жалба на Д.С.И., с ЕГН **********, с адрес: ***,  против принудителна административна мярка-принудително задържане с техническо средство /скоба/ на автомобил „Фиат“, с рег. № ***, наложена на 31.07.2020г. в 9.51ч от инспектор „Синя зона“ при ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна, обективирана в Констативен протокол за прилагане на техническо средство тип „скоба“ с № 36193/31.07.2020 г.

          Жалбоподателят навежда оплаквания, обосноваващи незаконосъобразност на атакуваната принудителна административна мярка.         Претендира се отмяната на наложената ПАМ и разноските по делото.          

         Ответникът по жалбата – инспектор „Синя зона“ при ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна намира жалбата за неоснователна.

            Пловдивският административен съд, в настоящия състав, намира, че жалбата е процесуално допустима и е подадена  от имаща право и интерес от обжалването страна.

            Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

            На 31.07.2020г  МПС „Фиат“ с рег. № *** е паркирано на ул. „Генерал Паренсов“ зад блока като не е заплатена дължимата цена за престой и паркиране в синя зона.

            На основание чл. 167, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено принудително задържане на МПС с техническо средство-скоба на 31.07.2020г. в 9.51 часа.

            При установяване на нарушението и поставянето на скобата са  изготвени снимки, приложени по делото/ л. 29-31 по делото/.Поставено е съобщение с № 34777в 9.51 часа. На 31.07.2020г., 10.54 часа, след заплащане на сумата в размер на 21 лв.от жалбоподателя, скобата е свалена, издаден е фискален бон /л. 13 по делото на Административен съд-Варна.

            По делото е приета административната преписка, в която са приложени Заповед №2278 от 26.06.2020г. на Кмета на община Варна, Инструкция относно реда за организация и функциониране на зона за паркиране-Синя зона – зона център и широк център, предвидена в чл. 99 от ЗДвП и Глава четвърта от Наредба за организация на движението на територията на община Варна; Заповед № 2291 от 26.06.2020г. на Кмета на община Варна, с която са оправомощени поименно длъжностните лица от ОП „Общински паркинги и синя зона“  по чл. 167, ал.2 от ЗДвП; Длъжностна характеристика за длъжността инспектор „Синя зона“, подписана от инспектор Димитър Иванов; схема на подзона 9 от „Синя зона“ –Варна; скица-извадка от АГКК на междублоково пространство с административен адрес: ул. „Генерал Паренсов“ с пресечна ул. „Княз Николаевич“ Л. 37 по делото/.

            От скица-извадка от АГКК Съдът установи, че посоченото пространство в подзона - 9 попада в обхвата на „Синя зона“-Широк център“ гр. Варна.

            С оглед установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи:

             Предмет на оспорване пред съда е наложената ПАМ – принудително задържане с техническо средство /скоба/ на автомобил „Фиат“, с рег. № ***, наложена на 31.07.2020г. от инспектор „Синя зона“ при ОП „Общински паркинги и синя зона“ при община Варна.

            Разгледана по същество жалбата срещу наложената ПАМ е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

             Относно валидността на акта: Съгласно  чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП служби за контрол, определени от кметовете на общините, използват техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл. 99, ал. 3 от с. з. до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство.

           Със Заповед № 2278 от 26.06.2020г кметът на община Варна е определили редът и условията за принудително задържане, чрез блокиране на колелото на неправилно паркирано ППС в зоните за почасово платено паркиране при използване на техническо средство, тип "скоба".Определени са зоните и подзоните, попадащи в „Синя зона“. Утвърдил е Инструкцията относно реда за организация и функциониране на зона за паркиране-Синя зона – зона център и широк център, предвидена в чл. 99 от ЗДвП и Глава четвърта от Наредба за организация на движението на територията на община Варна.

          Със Заповед № 2291 от 26.06.2020г. кметът на община Варна е определил поименно длъжностните лица от ОП „Общински паркинги и синя зона“, които са оправомощени по чл. 167, ал.2 от ЗДвП.

           С посочените актове, кметът на община Варна е определил юридическото лице „ОП „Общински паркинги и синя зона“ към община Варна, като орган по смисъла на § 1, т. 1 АПК, на когото са възложени административните правомощия по налагане на принудителната административна мярка, като е оправомощил служители на ОП „Общински паркинги и синя зона“ с властническите правомощия по  чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП. Именно поради оправомощаване на служители на общинското предприятие, а не на цялото предприятие, Директорът на Дирекция ПНО и кметът на общината е утвърдил Инструкция относно реда за организация и функциониране на зона за паркиране-Синя зона – зона център и широк център, предвидена в чл. 99 от ЗДвП и Глава четвърта от Наредба за организация на движението на територията на община Варна, в която са регламентирани действията на длъжностните лица, които са оправомощени да налагат принудителната административна мярка.

           С оглед на изложеното, носител на властническото правомощие да наложи принудителните административни мерки са лицата – служители на ОП „Общински паркинги и синя зона“, които въз основа на валидно правоотношение заемат длъжността " инспектор синя зона“ .

            По изложените съображения съдът намира, че оспорваният акт – ПАМ е наложен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия и при спазване на процедурните правила, с оглед на представените по делото длъжностна характеристика и Инструкция относно реда за организация и функциониране на зона за паркиране-Синя зона – зона център и широк център.

           Относно процесуалната и материална законосъобразност на акта:

            Въвеждането на платено паркиране в населените места е нормативно уредено в чл. 99, ал. 1 от ЗДвП - в населените места собственикът или администрацията, управляваща пътя може да определи райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране в определени часове на денонощието. Съгласно ал. 3, таксата за паркиране се определя от общинския съвет. В чл. 167, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗДвП е предвидено, че службите за контрол, определени от кметовете на общините контролират в населените места спазването на правилата за паркиране от водачите на пътни превозни средства и използват техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата такса за паркиране по чл. 99, ал. 3, до заплащане на таксата и на разходите по прилагане на техническото средство.

             По делото, с оглед на приетите писмени доказателства, коментирани по-горе в настоящото изложение, безспорно се установява, че личният автомобил на жалбоподателката - „Фиат“, с рег. № *** е паркиран в населено място-гр. Варна, на ул. „Генерал Паренсов“ зад блока, в рамките на „Синя зона“. Мястото попада в обхвата на зона за почасово платено паркиране, което се установи от приетите по делото: схема на подзона 9 от „Синя зона“ – Варна; скица-извадка от АГКК на междублоково пространство с административен адрес: ул. „Генерал Паренсов“ с пресечна ул. „Княз Николаевич“ /л. 37 по делото/.

            Следва да се посочи, че служителите на общинското предприятие „Общински паркинги и синя зона“ не притежават правомощия да преценяват каква цена да изискват при освобождаване на автомобила. Ето защо ответникът е спазил определените цени за паркиране в зоните за платено паркиране в гр. Варна, определени с Наредбата на ОбС Варна за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Варна.

            С оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалваната принудителна административна мярка се явява законосъобразна, постановена при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с процедурните правила, поради което жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

            Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХV състав

 

Р Е Ш И:

 

            ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.С.И., с ЕГН **********, с адрес: ***,  против принудителна административна мярка-принудително задържане с техническо средство /скоба/ на автомобил „Фиат“, с рег. № ***, наложена на 31.07.2020 г. в 9.51ч от инспектор „Синя зона“ при ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна, обективирана в Констативен протокол за прилагане на техническо средство тип „скоба“ с № 36193/31.07.2020г.

           Решението  не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/