РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р
Е Ш Е Н И Е
№
2234
07.12.2020.,
гр.Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Пловдив,
петнадесети състав, в публично заседание на трети декември, две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: Любомира
Несторова
При секретаря М.Г. като разгледа докладваното
АД № 2446 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството
е по реда на Глава Десета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 167, ал.2, т. 2 от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба на Д.С.И., с ЕГН **********,
с адрес: ***, против принудителна административна
мярка-принудително задържане с техническо средство /скоба/ на автомобил „Фиат“,
с рег. № ***, наложена на 31.07.2020г. в 9.51ч от инспектор „Синя зона“ при ОП
„Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна, обективирана в Констативен
протокол за прилагане на техническо средство тип „скоба“ с № 36193/31.07.2020 г.
Жалбоподателят навежда оплаквания,
обосноваващи незаконосъобразност на атакуваната принудителна административна мярка. Претендира
се отмяната на наложената ПАМ и разноските по делото.
Ответникът по жалбата – инспектор
„Синя зона“ при ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна намира
жалбата за неоснователна.
Пловдивският
административен съд, в настоящия състав, намира, че жалбата е процесуално
допустима и е подадена от имаща право и
интерес от обжалването страна.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 31.07.2020г МПС „Фиат“ с рег. № *** е паркирано на ул.
„Генерал Паренсов“ зад блока като не е заплатена дължимата цена за престой и
паркиране в синя зона.
На
основание чл. 167, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено принудително задържане на МПС с
техническо средство-скоба на 31.07.2020г. в 9.51 часа.
При установяване на нарушението и поставянето
на скобата са изготвени снимки,
приложени по делото/ л. 29-31 по делото/.Поставено е съобщение с № 34777в 9.51
часа. На 31.07.2020г., 10.54 часа, след заплащане на сумата в размер на 21 лв.от
жалбоподателя, скобата е свалена, издаден е фискален бон /л. 13 по делото на
Административен съд-Варна.
По
делото е приета административната преписка, в която са приложени Заповед №2278
от 26.06.2020г. на Кмета на община Варна, Инструкция относно реда за
организация и функциониране на зона за паркиране-Синя зона – зона център и
широк център, предвидена в чл. 99 от ЗДвП и Глава четвърта от Наредба за
организация на движението на територията на община Варна; Заповед № 2291 от
26.06.2020г. на Кмета на община Варна, с която са оправомощени поименно
длъжностните лица от ОП „Общински паркинги и синя зона“ по чл. 167, ал.2 от ЗДвП; Длъжностна
характеристика за длъжността инспектор „Синя зона“, подписана от инспектор
Димитър Иванов; схема на подзона 9 от „Синя зона“ –Варна; скица-извадка от АГКК
на междублоково пространство с административен адрес: ул. „Генерал Паренсов“ с
пресечна ул. „Княз Николаевич“ Л. 37 по делото/.
От
скица-извадка от АГКК Съдът установи, че посоченото пространство в подзона - 9
попада в обхвата на „Синя зона“-Широк център“ гр. Варна.
С оглед установеното от фактическа страна
съдът формира следните правни изводи:
Предмет на оспорване пред съда е наложената
ПАМ – принудително
задържане с техническо средство /скоба/ на автомобил „Фиат“, с рег. № ***,
наложена на 31.07.2020г. от инспектор „Синя зона“ при ОП „Общински паркинги и
синя зона“ при община Варна.
Разгледана
по същество жалбата срещу наложената ПАМ е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
Относно валидността на акта: Съгласно чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП служби за
контрол, определени от кметовете на общините, използват техническо средство за
принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена
дължимата цена за паркиране по чл. 99, ал. 3 от с. з. до заплащане на цената и
на разходите по прилагане на техническото средство.
Със Заповед № 2278 от 26.06.2020г кметът на
община Варна е определили редът и условията за принудително задържане, чрез
блокиране на колелото на неправилно паркирано ППС в зоните за почасово платено
паркиране при използване на техническо средство, тип "скоба".Определени
са зоните и подзоните, попадащи в „Синя зона“. Утвърдил е Инструкцията относно
реда за организация и функциониране на зона за паркиране-Синя зона – зона
център и широк център, предвидена в чл. 99 от ЗДвП и Глава четвърта от Наредба
за организация на движението на територията на община Варна.
Със Заповед № 2291 от 26.06.2020г. кметът на
община Варна е определил поименно длъжностните лица от ОП „Общински паркинги и
синя зона“, които са оправомощени по чл. 167, ал.2 от ЗДвП.
С посочените актове, кметът на община Варна
е определил юридическото лице „ОП „Общински паркинги и синя зона“ към община
Варна, като орган по смисъла на § 1, т. 1 АПК, на когото са възложени
административните правомощия по налагане на принудителната административна
мярка, като е оправомощил служители на ОП „Общински паркинги и синя зона“ с
властническите правомощия по чл. 167,
ал. 2, т. 2 ЗДвП. Именно поради оправомощаване на служители на общинското
предприятие, а не на цялото предприятие, Директорът на Дирекция ПНО и кметът на
общината е утвърдил Инструкция относно реда за организация и функциониране на
зона за паркиране-Синя зона – зона център и широк център, предвидена в чл. 99
от ЗДвП и Глава четвърта от Наредба за организация на движението на територията
на община Варна, в която са регламентирани действията на длъжностните лица,
които са оправомощени да налагат принудителната административна мярка.
С оглед на изложеното, носител на
властническото правомощие да наложи принудителните административни мерки са
лицата – служители на ОП „Общински паркинги и синя зона“, които въз основа на
валидно правоотношение заемат длъжността " инспектор синя зона“ .
По изложените съображения съдът намира, че
оспорваният акт – ПАМ е наложен от компетентен орган, в кръга на предоставените
му правомощия и при спазване на процедурните правила, с оглед на представените
по делото длъжностна характеристика и Инструкция относно реда за организация и функциониране на зона за
паркиране-Синя зона – зона център и широк център.
Относно процесуалната и материална
законосъобразност на акта:
Въвеждането на платено паркиране в
населените места е нормативно уредено в чл. 99, ал. 1 от ЗДвП - в населените
места собственикът или администрацията, управляваща пътя може да определи
райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране в
определени часове на денонощието. Съгласно ал. 3, таксата за паркиране се
определя от общинския съвет. В чл. 167, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗДвП е предвидено,
че службите за контрол, определени от кметовете на общините контролират в
населените места спазването на правилата за паркиране от водачите на пътни
превозни средства и използват техническо средство за принудително задържане на
пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата такса за паркиране
по чл. 99, ал. 3, до заплащане на таксата и на разходите по прилагане на
техническото средство.
По делото, с оглед на приетите писмени
доказателства, коментирани по-горе в настоящото изложение, безспорно се
установява, че личният автомобил на жалбоподателката - „Фиат“, с рег. № *** е
паркиран в населено място-гр. Варна, на ул. „Генерал Паренсов“ зад блока, в
рамките на „Синя зона“. Мястото попада в обхвата на зона за почасово платено
паркиране, което се установи от приетите по делото: схема на подзона 9 от „Синя зона“ –
Варна; скица-извадка от АГКК на междублоково пространство с административен
адрес: ул. „Генерал Паренсов“ с пресечна ул. „Княз Николаевич“ /л. 37 по
делото/.
Следва да се посочи, че служителите на общинското
предприятие „Общински паркинги и синя зона“ не притежават правомощия да
преценяват каква цена да изискват при освобождаване на автомобила. Ето защо
ответникът е спазил определените цени за паркиране в зоните за платено
паркиране в гр. Варна, определени с Наредбата на ОбС Варна за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община
Варна.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че
обжалваната принудителна административна мярка се явява законосъобразна,
постановена при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с
процедурните правила, поради което жалбата се явява неоснователна и следва да
бъде отхвърлена.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2
от АПК, Административен съд – Пловдив, ХV състав
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Д.С.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, против принудителна административна
мярка-принудително задържане с техническо средство /скоба/ на автомобил „Фиат“,
с рег. № ***, наложена на 31.07.2020 г. в 9.51ч от инспектор „Синя зона“ при ОП
„Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна, обективирана в Констативен
протокол за прилагане на техническо средство тип „скоба“ с № 36193/31.07.2020г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/