Р
Е Ш Е
Н И Е
№ … … ...
град
Кърджали, 03.02.2022 год.
В И М
Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Кърджалийският административен съд,
...……......... в публично заседание ………
на единадесети
януари ……....…………...………….…………………….………………........…
през 2022/две хиляди двадесет и втора/ година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИКТОР АТАНАСОВ
при секретаря ………………………………...…….. Мелиха
Халил, …….......………..…..……
като
разгледа докладваното от ........................... съдията Виктор Атанасов ......................
административно
дело №320
… по описа за
.... 2021 година ............................................
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е административно,
по реда на Раздел І на Глава Х/чл.145 и следв./ от
АПК, във връзка с чл.45, ал.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация/ЗМСМА/.
Делото е образувано по оспорване на
областния управител на област Кърджали, обективирано
в Заповед №РД-09-224 от 16.11.2021 год., издадена от областния управител на
област Кърджали, с която, на основание чл.32, ал.1, т.5 от Закона за администрацията
и чл.45, ал.8 от ЗМСМА, се оспорва като незаконосъобразно, Решение №206 на
Общински съвет - Кърджали, прието на проведено на 14.10.2021 год. заседание и
отразено в Протокол №8/14.10.2021 год., с което, на основание чл.21, ал.1, т.23
и ал.2 от ЗМСМА и във връзка с постигнати високи постижения и издигане престижа
и авторитета на Община Кърджали, общинският съвет: 1. Дава съгласие за финансово подпомагане/отпускане на субсидия/, в
размер на 100000 лева, на „ПФК Арда Кърджали 1924” и 2. Възлага на кмета на Община Кърджали да предостави сумата по
банковата сметка на футболния клуб.
В заповедта на областния управител на
област Кърджали, издадена на основание чл.32, ал.1, т.5 от Закона за
администрацията и чл.45, ал.8 от ЗМСМА, се сочи, че на основание чл.31, ал.1,
т.5 от Закона за администрацията/ЗА/ и чл.45, ал.4 от ЗМСМА, върху решенията,
съдържащи се в Протокол №8/14.10.2021 год. на Общински съвет - Кърджали е
упражнен контрол за законосъобразност от страна на областния управител на
област Кърджали и че в срока по чл.45, ал.6 от ЗМСМА е констатирано, че Решение
№206 от 14.10.2021 год. страда от пороци, водещи до неговата
незаконосъобразност, поради което същото е върнато за ново обсъждане от
Общински съвет - Кърджали със Заповед №РД-09-208/27.10.2021 год. на областния
управител на област Кърджали. Сочи се, че с придружително
писмо с Изх.№АК-01-5329-2 от 27.10.2021 год. на областния управител на област
Кърджали заповедта е входирана в Общински съвет -
Кърджали с Вх.№194/27.10.2021 год., като се твърди, че в нормативно определения
срок в чл.45, ал.7 от ЗМСМА, Общински съвет - Кърджали не е отменил, изменил
или приел повторно върнатия за ново обсъждане акт, поради което на основания
чл.45, ал.8 от ЗМСМА, Решение №206 от 14.10.2021 год. на Общински съвет - Кърджали
се оспорва пред Административен съд – Кърджали. Излагат се мотиви за това, като
се сочи най-напред, че съгласно т.1 от решението, субсидията, в размер на
100000 лева, се отпуска на „ПФК Арда Кърджали 1924”, а видно от т.2 на
решението, общинският съвет възлага на кмета на община Кърджали да предостави
сумата по банкова сметка на футболния клуб. Сочи се, че след справка в
Търговския регистър се установило, че „ПФК Арда Кърджали 1924” АД, с ЕИК ***,
със седалище:***, е акционерно дружество по смисъла на Търговския закон, в
което община Кърджали няма участие и че юридическото лице е с капитал в размер
на *** лева, извършва търговска дейност и няма качеството на спортна
организация по смисъла на чл.12 от Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС, обн., ДВ,
бр.86 от 18 октомври 2018 г.), каквото било
изискването на чл.28 от Наредбата за условията и реда за ползване на спортни
обекти, собственост на Община Кърджали и за финансирането и подпомагането на
физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата
дейност в Община Кърджали за финансово подпомагане на спортни клубове. Твърди
се, че както в докладната записка на кмета на общината, така и в протокола от
заседанието на общинския съвет, няма данни ръководството на футболния клуб да е
поискало финансиране от общинския бюджет, а напротив - от докладната записка се
разбирало, че според кмета на община Кърджали, грижа на кърджалийци
било финансово да се подпомогне клуба в тежкия период, в който кметът твърди,
че клубът се намира. Освен това, не ставало ясно, как вносителят на
предложението се е запознал с финансовото състояние на футболния клуб, как е
определил, че сумата от точно 100000 лева е необходима на акционерното
дружество, както и нямало данни, за какви цели ще се изразходват предоставените
на „ПФК Арда Кърджали 1924” публични средства.
На следващо място, в мотивите се сочи, че
от т.2 на Решение №206 от 14.10.2021 год. е видно, че общинският съвет възлага
на кмета на община Кърджали да предостави сумата от 100000 лева директно по
банкова сметка на футболния клуб, без да се сключва договор или споразумение,
като се твърди, че не е известно, за какво акционерното дружество ще ползва
предоставените му безвъзмездно публичните средства, както и не е ясно, как
общинският съвет и кметът ще осъществяват контрол по разходването на тези
средства. Сочи се също, че липсва информация, от кое перо от бюджета на община
Кърджали ще се вземе сумата и изобщо, предвидена ли е тя при съставянето на
бюджета на общината за 2021 год., както и че съгласно чл.128, ал.1 от Закона за
публичните финанси/ЗПФ/, не се допуска извършването на разходи, натрупването на
нови задължения за разходи и/или поемането на ангажименти за разходи, както и
започването на програми или проекти, които не са предвидени в годишния бюджет
на общината.
На следващо място, в мотивите към
заповедта е посочено, че следва да се отбележи и фактът, че с Решение №156 от 30.06.2021
год., Общински съвет - Кърджали е приел План за финансово оздравяване на Община
Кърджали за периода 2020 - 2022 година, съгласно който, една от мерките за
оптимизиране на разходите на общината, е намаляване на предоставяните субсидии
на спортни клубове, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с
нестопанска цел. Твърди се, че с приемането на Решение №206 от 14.10.2021 год.,
Общински съвет - Кърджали пристъпва приетия от него и одобрен от Министерство
на финансите план, като отпуска значителна парична субсидия от общинския бюджет
и то на акционерно дружество, което не е спортен клуб, регистрирани по реда на
Закона за юридическите лица с нестопанска цел, въпреки влошеното финансово
състояние на Община Кърджали от години.
Предвид гореизложеното, оспорващият счита
в заповедта, че Решение №206 от 14.10.2021 год. на Общински съвет - Кърджали,
отразено в Протокол №8/14.10.2021 год., е незаконосъобразно, поради което
същото следва да бъде отменено от съда.
Редовно
призован за съдебното заседание, оспорващият - областен управител на област
Кърджали, не се явява, представлява се от
упълномощен процесуален представител – гл.юрк.Е. З.,
която поддържа оспорването, по изложените в заповедта подробни съображения.
Счита решението за незаконосъобразно, тъй като липсват правни основания за
отпускането на субсидия от общинския бюджет, в размер на 100000 лева на
футболен клуб, който е акционерно дружество по смисъла на Търговския закон и в
който Община Кърджали няма участие. Заявява, че в заповедта на областния
управител са изложени подробни мотиви за незаконосъобразноста
на акта, които няма да преповтаря, а само допълва някои съображения, като сочи,
че в разпоредбата на чл.28 от Наредбата за условията и реда за ползване на
спортни обекти, собственост на Община Кърджали и за финансирането и подпомагането
на физическата активност, физическото възпитание, спорта и
спортно-туристическата дейност в Община Кърджали е регламентирано, че право на
финансовото подпомагане със средства от общинския бюджет имат спортни
организации по смисъла на чл.12 от Закона за физическото възпитание и спорта и
че съгласно този текст от закона, спортните клубове са сдружения с нестопанска
цел или капиталови търговски дружества, които организират практикуването и
развитието на физическата активност и спорта чрез индивидуални и групови
спортни дейности. Сочи, че в т.1 от мотивите към заповедта на областния
управител е посочено, че „ПФК Арда Кърджали 1924” АД, не е спортен клуб по
смисъла на чл.12 от Закона, но при извършена по-обширна проверка се установило,
че „ПФК Арда Кърджали 1924” АД е вписан в регистъра по чл.9, ал.1, т.1 от
Закона за физическото възпитание и спорта на спортните клубове, воден от
министъра на младежта и спорта и поради това, моли съда
да не взема предвид изложения мотив в заповедта, че клубът не е спортна организация
по смисъла на чл.12 от Закона за физическото възпитание и спорта. Твърди, че въпреки,
че „ПФК Арда Кърджали 1924” АД попада в обхвата на чл.12 от Закона за
физическото възпитание и спорта, в разпоредбата на чл.30, т.3 от общинската
Наредба било регламентирано, че финансово подпомагане по тази Наредба не се
предоставя на търговци и търговски дружества, а съгласно чл.64 от Търговския
закон, акционерните дружества са вид търговско дружество, както било посочено и
в чл.1 от Устава на „ПФК Арда Кърджали 1924” АД. Сочи на следващо място, че в
общинската Наредба били регламентирани подробно условията и редът за финансово
подпомагане на спортните клубове и че всяка година, в срок до 15 януари,
заинтересованите спортни клубове следва да подадат заявление до кмета на
общината, за финансово подпомагане, което следва да е придружено от 20 различни
вида декларации, документи и писмени доказателства, посочени изчерпателно в
чл.35 от Наредбата, като подадените документи се разглеждат от Постоянната
комисия по „Младежки дейности и спорт” към Общински съвет – Кърджали, която
представя мотивирано становище на кмета на общината. Сочи също, че в
разпоредбата на чл.39 от Наредбата ясно и недвусмислено било разписано, че
спортните клубове, които не са подали документи за кандидатстване в посочения
срок, както и новорегистрирани спортни клубове, не
могат да ползват финансово подпомагане по тази Наредба, за съответната година и
че прави впечатление, освен че Общински съвет – Кърджали е дал съгласие за
отпускане на финансова помощ (субсидия) на „ПФК Арда Кърджали 1924” АД, което било
в разрез със собствените подзаконови нормативни актове на общината, но също
така, тази субсидия от 100000 лева не била поискана от футболния клуб, нейната
необходимост не била доказана по никакъв начин, не било ясно, кога и как
вносителят на предложението – кметът на община Кърджали, се е запознал с
изпитваните от клуба финансови затруднения, както и не било ясно, как е
определена точно тази сума, в размер на 100000 лева. Сочи, че докладната
записка, подадена от кмета на община Кърджали е разгледана единствено от ПК по
„Бюджет и финанси” към Общинския съвет - Кърджали, но не и от Постоянната
комисия по „Младежки дейности и спорт”, както и твърди, че за разходването на
тези средства, Общински съвет - Кърджали не е предвидил контрол или отчетност,
сключването на договор, споразумение или друг писмен акт, а е възложено на
кмета на общината да преведе сумата директно по банкова сметка на футболния
клуб, което пък било в разрез с основен принцип, залегнал в Закона за
публичните финанси, а именно, принципът за отчетност и отговорност. Счита, че не
без значение е и фактът, че поради лошото си финансово състояние, община
Кърджали е с приет и действащ План за финансово оздравяване за периода 2020 –
2022 год., а една от мерките за финансово оздравяване била намаляване на
предоставените субсидии на спортните клубове. Моли, с оглед изложеното и като вземе
предвид мотивите, изложени в заповедта на
областния управител на област Кърджали, съдът да постанови решение, с което да
отмени Решение №206 от 14.10.2021 год. на Общински съвет – Кърджали, като
незаконосъобразно.
Ответникът по оспорването – Общински
съвет – Кърджали, редовно призован за съдебното заседание, се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител – ст.юрк.Р. И.,
който счита направеното оспорване, обективирано в
заповедта на областния управител на област Кърджали, за неоснователно, а
твърденията в същата за недоказани. Излага доводи, че Решение №206 от 14.10.2021
год. на Общински съвет – Кърджали е прието от компетентен орган на местното
самоуправление, с необходимото мнозинство и на съответното законово основание
за отпускане на финансова помощ (субсидия), поради което счита, че е спазен
материалния закон. Сочи, че предложението за финансово подпомагане на „ПФК Арда
Кърджали 1924” АД *** е внесено от кмета на община Кърджали, като е било разгледано
от ПК по „Бюджет и финанси” при Общински съвет – Кърджали и същото било прието
и включено в дневния ред за насроченото заседание на 14.10.2021 год. Счита също
така, че е спазен материалния закон за отпускане на финансова помощ на
„Професионален футболен клуб Арда Кърджали 1924” АД ***, който бил
правоприемник на Сдружение „Футболен клуб Арда”, съгласно Договор от 28.06.2018
год., с който Сдружението възлага на „Професионален футболен клуб Арда Кърджали
1924” АД *** да осъществява цялостната дейност по организирането и
осигуряването на участието във вътрешните първенства на БФС, за срок от 5 години.
Твърди, че Общински съвет – Кърджали е приел процесното
решение, ръководейки се в интерес на местната общност, което било изключително
важно, за да се запази участието на футболния клуб в Първа лига, който повече
от 40 години не успявал да постигне добри резултати, за да влезе в Първа лига.
Счита също, че постиженията на „ПФК Арда Кърджали 1924” АД, с помощта на
общината, било постижение за цялата местна общност на община Кърджали и област
Кърджали, да имат футболен отбор, който да участва в националните първенства,
както и в евротурнирите. Намира за нужно да се
отбележи, че защитата на местната общност е в основата на местното
самоуправление, което било заложено в Конституцията на Р България, като счита,
че в случая, оспорването на областния управител на област Кърджали, освен че е
неоснователно, но и било недопустимо и в този смисъл съществувала съдебна
практика. С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли оспорването на областния управител на област Кърджали, като
неоснователно.
Конституираната заинтересована страна - „ПФК
Арда Кърджали 1924” АД ***, ЕИК ***, редовно призована за съдебното заседание,
не се представлява и не изразява становище по оспорването, обективирано
в заповедта на областния управител на област Кърджали.
Административен съд –
Кърджали като обсъди заявените в заповедта на Областен управител на област
Кърджали доводи и въз основа на събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа страна следното:
По допустимостта на оспорването:
Заверено копие от цялата преписка по
Протокол №8 от 14.10.2021 год. от проведеното на същата дата заседание на
Общински съвет – Кърджали, на което е било гласувано и прието и процесното решение, е била изпратена на областния управител
на област Кърджали със съпроводително писмо с Изх.№184 от 20.10.2021 год. на
Общински съвет – Кърджали, получена в Областна администрация с Вх.№АК-01-5329
от 20.10.2021 год./л.8/. Със Заповед
№РД-09-208 от 27.10.2021 год., на основание чл.32, ал.1 от Закона за
администрацията, във вр. с чл.45, ал.4 от ЗМСМА,
областният управител на област Кърджали е върнал за ново обсъждане Решение №206
от 14.10.2021 год. на Общински съвет – Кърджали, отразено в Протокол №8 от
същата дата, като в заповедта е изложил и мотиви за това/л.6-л.7/.
Тази заповед е изпратена на председателя на Общински съвет – Кърджали със
съпроводително писмо с Изх.№АК-01-5329 от 27.10.2021 год. на областния
управителна област Кърджали, получена в Общински съвет – Кърджали на същата
дата – 27.10.2021 год., с Вх.№194/27.10.2021 год./л.5/. Върнатото за ново обсъждане
решение не е било разгледано от Общински съвет – Кърджали в 14-дневния срок от
получаването му, съгласно разпоредбата на чл.45, ал.7 от ЗМСМА, който срок в
случая е изтекъл на датата 10.11.2021 год. включително/присъствен ден – сряда/,
като в този срок Общински съвет – Кърджали не се е произнесъл по върнатото за
ново обсъждане решение. Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.8 от ЗМСМА, в
7/седем/-дневния срок от изтичане на срока по ал.7, а именно - на 16.11.2021
год., областният управител на област Кърджали е издал и настоящата Заповед
№РД-09-224 от 16.11.2021 год., с която е оспорил пред Административен съд –
Кърджали върнатото за ново обсъждане Решение №206 от 14.10.2021 год. на
Общински съвет – Кърджали, по което последният не се е произнесъл в законоустановения 14-дневен срок след връщането му за ново
обсъждане.
Така, предвид горното съдът намира, че Заповед
№РД-09-224 от 16.11.2021 год. на
областния управител на област Кърджали е допустима за разглеждане по същество,
като издадена от материално и териториално компетентен орган, в кръга на
правомощията му, съгласно разпоредбите на чл.32, ал.1 и ал.2 и чл.31, ал.1, т.5
от ЗА, както и съобразно чл.45, ал.8 от ЗМСМА, а освен това е издадена и в
срока по чл.45, ал.8 от ЗМСМА и срещу
подлежащ на оспорване акт на Общински съвет – Кърджали. За пълнота следва се
посочи, че в същата, като основание за издаването й некоректно е посочен чл.32,
ал.1, т.5 от ЗА и това е така, тъй като ал.1 на чл.32 от ЗА не съдържа каквито
и да е точки, а единствено регламентира, че „Областният
управител издава заповеди в границите на предоставените му правомощия.”. Издателят
на заповедта най-вероятно е имал предвид нормата на чл.31, ал.1, т.5 от ЗА,
съгласно която, „Областният управител
упражнява контрол по законосъобразността на актовете и действията на органите
на местното самоуправление и местната администрация.”. Тази неточност
обаче, сама по себе си не може да обуслови недопусимост,
респ. неоснователност, на така издадената заповед, предвид изложеното по-горе.
От изпратената в съда административна
преписка по приемане на оспореното решение на Общински съвет – Кърджали, както
и от изисканите и допълнително представени от ответника писмени доказателства, от
фактическа страна съдът установи следното:
Заседанието на Общински съвет – Кърджали,
проведено на 14.10.2021 год., е било свикано от председателя на общинския съвет
с Покана №8 от 07.10.2021 год., публикувана и на интернет-страницата на община
Кърджали/л.113-л.117/. Видно от тази покана, заседанието е било свикано
чрез виртуално участие/онлайн/, на 14.10.2021 год., от 10:00 часа, като в
дневния ред на заседанието са били предвидени 20 точки, като между тях не е
включена за разглеждане докладна записка от кмета на община Кърджали, касаеща даване на съгласие за финансово подпомагане/отпускане
на субсидия/ на „ПФК Арда Кърджали 1924”.
Видно от представения и приет като
доказателство по делото пълен препис от Протокол №8 от проведеното онлайн на
14.10.2021 год. заседание на Общински съвет – Кърджали/л.55-л.106/,
в това заседание, от общо 41 общински съветници, са участвали 40/четиридесет/. Разглеждането
на тази докладна записка е било включено в дневния ред на заседанието по
предложение на кмета на община Кърджали, като за включването й в дневния ред са
гласували всички 40 участващи в това заседание общински съветници.
След проведеното гласуване тази докладна записка от кмета на община Кърджали,
за даване на съгласие за финансово подпомагане/отпускане на субсидия/ на „ПФК
Арда Кърджали 1924”, е включена като т.21 от дневния ред на заседанието на Общински
съвет - Кърджали.
По преписката е представен и приет като
доказателство Протокол от второ заседание на Постоянната комисия по бюджет и
финанси към Общински съвет – Кърджали, проведено на 13.10.2021 год./л.111-л.112/, от който е видно, че тази докладна записка на кмета на община
Кърджали, за даване на съгласие за финансово подпомагане/отпускане на субсидия/
на „ПФК Арда Кърджали 1924”, преди внасянето й за разглеждане на заседанието на
Общински съвет – Кърджали, проведено на 14.10.2021 год., е била разгледана и
обсъдена от тази постоянна комисия. От този протокол се установява, че след
проведено разискване, от общо присъстващите 8 членове на комисията/при общ брой
9 членове/, „ЗА” приемане на предложението са гласували 7 от членовете на
комисията, а един от членовете е гласувал „въздържал се”. Така, въз основа на
това решение, от ПК по бюджет и финанси при Общински съвет – Кърджали е
изготвено Становище от 13.10.2021 год. до Общински съвет – Кърджали/л.110/,
в което е отразено, че Постоянната комисия по бюджет и финанси приема
предложението.
По преписката е представена и докладната
записка на кмета на община Кърджали, относно даване на съгласие за финансово
подпомагане/отпускане на субсидия/ в размер на 100000 лева, на „ПФК Арда
Кърджали 1924”, адресирана до Общински съвет – Кърджали/л.38/, на
която няма положен изходящ номер и дата от деловодство на Общинска
администрация - Кърджали, респ. няма и входящ номер и дата на деловодство на
Общински съвет – Кърджали. В мотивите към тази докладна записка е посочено, че
„Професионален футболен клуб Арда Кърджали 1924” играе в Първа професионална
лига на българския футбол, където показва големи успехи и че през сезон
2020/2021 год. бил финалист за Купата на България и участвал в евротурнирите. Посочено е, че до преди време, бюджетът
позволявал на „Арда 1924” да се задържи в групата за медали и квоти за евротурнирите, но към настоящия момент било факт, че
отборът изпитвал финансови затруднения и на фона на това положение, „Арда 1924”
се опитвал да върви нагоре. В мотивите е посочено също, че заради целите,
заради очакваните празници на „Арена „Арда”, заради Топ 5 на феновете ... „Арда
1924” имал нужда от мощна подкрепа и в тежки периоди, а настоящият бил такъв и
че като кърджалийци, станали свидетели на така
дългоочакваното участие на клуба в Първа професионална лига на българския
футбол, било необходимо да не остават безучастни и да го подкрепят финансово. С
това мотивите на докладната се изчерпват, като в същата, във връзка с
изложеното, от кмета на община Кърджали е предложено на Общински съвет –
Кърджали, след обсъждане, да вземе следното решение: На основание чл.21, ал.1,
т.23 и ал.2 от ЗМСМА и във връзка с постигнати високи постижения и издигане
престижа и авторитета на Община Кърджали, реши:
1. Дава съгласие за финансово подпомагане
/отпускане на субсидия/ в размер на 100 000 лева на „ПФК АРДА КЪРДЖАЛИ 1924”;
2. Възлага на кмета на Община Кърджали да
предостави сумата по банковата сметка на футболния клуб.
Видно от пълния препис от Протокол №8 от
проведеното онлайн на 14.10.2021 год. заседание на Общински съвет – Кърджали,
по това предложение съвсем кратко се е изказал вносителят му - изготвилият
докладната записка кмет на община Кърджали, с призив да бъде подкрепено
предложението, както и един общински съветник, който е изразил негативно
становище по това предложение/л.102/. След проведеното гласуване, видно и от поименния
списък с гласувалите и начина, по който са гласували, отразен в протокола е/л.103/,
че в гласуването са участвали общо 39 общински съветници,
от които, „ЗА” са гласували 30/тридесет/, „ПРОТИВ” са гласували 6/шест/, а
3/трима/ са гласували „въздържал се”, като така е било прието оспореното
Решение №206 от 14.10.2021 год. на Общински съвет – Кърджали, с посоченото по-горе
съдържание.
Констатирайки материална
незаконосъобразност на същото и на основание чл.32, ал.1 от Закона за
администрацията, във вр. с чл.45, ал.4 от ЗМСМА, със
Заповед №РД-09-208 от 27.10.2021 год./л.6-л.7/, областният управител на област Кърджали е върнал
Решение №206 от 14.10.2021 год. за ново обсъждане, по изложените в заповедта
подробни мотиви. Както бе посочено и по-горе, поради необсъждането на върнатото
от областния управител на област Кърджали със Заповед №РД-09-208 от 27.10.2021
год. Решение №206 от 14.10.2021 год. в 14/четиринадесет/-дневния срок по чл.45,
ал.7 от ЗМСМА, т.е. до 10.11.2021 год. включително, областният управител на
област Кърджали, в 7/седем/-дневния срок по чл.45, ал.8 от ЗМСМА, считано от изтичането
на срока по ал.7, а именно – на 16.11.2021 год., е издал процесната
Заповед №РД-09-224 и е отнесъл спора за решаване пред съда, с искане за
отмяната на Решение №206 от 14.10.2021 год. на Общински съвет – Кърджали, като
незаконосъобразно, по изложените в заповедта мотиви.
Във връзка с изложеното в мотивите на
заповедта твърдение, за несъобразяване на оспореното решение с приетия от
Общински съвет – Кърджали План за финансово оздравяване на община Кърджали за периода 2020 – 2022
год., от съда е изискана и съответно представена със съпроводително писмо с
Изх.№209 от 25.11.2021 год. на Общински съвет – Кърджали/л.123/ и
е приета като доказателство преписката по приемане от Общински съвет – Кърджали
на този план/л.124-л.158/. От същата е видно, че по внесено предложение с
докладна записка на кмета на община Кърджали/л.156-л.158/ и след положителни
становища на постоянните комисии/ПК/ към Общински съвет – Кърджали, по: по
законност и обществен ред/л.144/, по здравеопазване и социално дейности/л.145/,
по младежки дейности и спорт/л.146/, по земеделие/л.147/, по образование, култура и
вероизповедания /л.148/, по икономическа политика /л.149/, по бюджет и финанси/л.150/,
по устройство на територията/л.151/, по транспорт и комуникации/л.152/,
по екология, европейски проекти и туризъм/л.153/ и след проведено публично
обсъждане, за което е съставен Протокол от 18.06.2020 год./л.155/,
с Решение №156 от 30.06.2020 год. на Общински съвет – Кърджали по Протокол
№10/30.06.2020 год., е приет План за финансово оздравяване на община Кърджали за периода 2020 – 2022
год., също представен и приет като доказателство по делото/л.126-л.143/. Видно е от този План за
финансово оздравяване, че в същия се съдържа глава „Мерки”, като е посочено, че
планът за финансово оздравяване включва изпълнение на мерки в три основни
направления, като едно от тях, посочено в т.III, е „Оптимизиране на разходите,
в т.ч. и оптимизация на структурата и числения състав на персонала.”. В раздел
III „Оптимизиране на разходите” на тази
глава, като една от мерките, в т.5 е посочено: „5. Оптимизиране на разходите, предвидени в културния и спортния календар
на община Кърджали за 2020 – 2022 год., в
т.ч. намаляване на предоставените субсидии на спортните клубове, регистрирани
по Закона за юридическите лица с нестопанска цел, за периода на финансово
оздравяване.”.
В съдебно заседание, от процесуалния
представител на ответника е представен и приет като доказателство по делото
Договор от 28.06.2018 год., сключен в ***,
между: 1. Сдружение „Футболен клуб АРДА”, БУЛСТАТ ***, със седалище:***,
представлявано от председателя на управителния съвет П. С. П., с ЕГН **********,
наричано в договора Възложител, от една страна и 2. „ПФК Арда Кърджали 1924”
АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния
директор му П. С. П., наричан в договора Футболното дружество, като в чл.1
„Предмет на договора”, е посочено, че „Възложителят възлага, а Футболното
дружество приема, при условията и за срока, уговорени в този договор, да
осъществява цялостната дейност по организиране и осигуряване на участието във
вътрешните първенства на БФС и, при съответно класиране по спортни резултати в
турнирите на УЕФА, на първия мъжки отбор и на всички детско-юношески състави на
Възложителя, който е постоянен член на БФС.”/л.159-л.162/. В преамбюла към този
договор е посочено, че съгласно член 45, т.1 от Наредбата за национално клубно
лицензиране на БФС (Наредбата), участието на отборите на футболни клубове,
временни или постоянни членове на БФС, в професионалните първенства на БФС и,
при съответно класиране по спортни резултати, в турнирите на УЕФА, може да се
организира и осигурява изцяло от Управляващо футболно дружество, което е
сключило договор с футболния клуб при спазване на изискванията на този член,
както и че Възложителят и Футболното дружество желаят да сключат такъв договор
по член 45 от Наредбата.
Видно от приложеното по делото
удостоверение за актуално състояние от Търговския регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел от 18.11.2021 год./л.39-л.41/,
заинтересованата страна в настоящото производство - „ПФК Арда Кърджали 1924”
АД, ЕИК ***, на която, с оспореното решение е дадено съгласие да бъде отпусната
субсидия/финансово подпомагане/ в посочения размер от 100000 лева, е търговско
дружество, с правна форма – акционерно дружество, с капитал от ***/***/ лева, разпределен
в *** броя обикновени поименни акции.
Предвид така установената фактическа
обстановка и след служебна проверка на основание чл.168, във връзка с чл.146 от АПК, съдът намира от правна страна, че оспорването, обективирано в заповедта на областния управител на област
Кърджали, се явява основателно, по следните съображения:
Оспореното решение е прието в
предвидената от закона форма по чл. 21, ал.1 от ЗМСМА, но при допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила и в нарушение
на материалния закон.
Съгласно чл.31, ал.1, т.5 от ЗА,
областният управител упражнява контрол по законосъобразността на актовете и
действията на органите на местното самоуправление и местната администрация а съгласно
чл.45, ал.4 от ЗМСМА, областният управител упражнява контрол за
законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен ако в закон е
предвидено друго. Той може да върне незаконосъобразните актове за ново обсъждане
в общинския съвет или да ги обжалва пред съответния административен съд по реда
на АПК в предвидените за това в ЗМСМА срокове. Според приетото в Тълкувателно
решение №5 от 10.12.2008 год. на ВАС по т.д. №20/2007 год., областният
управител може да упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения
на общинските съвети чрез оспорването им пред съответния административен съд по
реда на чл.45, ал.4 от ЗМСМА, във връзка с чл.32, ал.2 от ЗА. Смисълът, заложен
в това разрешение е, че областният управител може да упражнява контрол за
законосъобразност върху всички решения на общинските съвети чрез оспорването им
пред съответния административен съд, стига те да имат белезите на
административни актове, без значение от кой вид са – индивидуални, общи или
нормативни. Това следва и от препращането в чл.45, ал.12 от ЗМСМА към реда по АПК като приложим за неуредените въпроси по издаването, оспорването и
изпълнението на актовете на общинските съвети. Съобразно легалната дефиниция на
чл.21, ал.1, във вр. с §1, т.1 ДР на АПК,
административен акт е волеизявлението на административен орган или на друг овластен за това орган или организация, направени в
качеството на носители на държавна власт. Необходимият признак за властническия
характер на волеизявлението е това, че то едностранно поражда права и
задължения за трети лица, независимо от тяхната воля.
Предмет на оспорване е Решение №262 от
14.10.2021 г. на Общински съвет - Кърджали, което е индивидуален
административен акт, подлежащ на съдебно оспорване и контрол за
законосъобразност като акт на общинския съвет по създаване на задължение на
кмета на община Кърджали, да предостави посочената в решението сума по банковата
сметка на футболния клуб, като финансово подпомагане, с който акт се засягат
пряко правата на адресата и посочените в него лица. Решението от една страна
засяга пряко бюджета на община - Кърджали, доколкото предвижда предоставяне на
сума, т.е разход, които поради това, че общинският съвет няма самостоятелен
бюджет, са за сметка на общинския, а освен това, вменява конкретни задължения
на друг орган – кмета на общината по изпълнение на взетото решение. Актове от
тази категория не са изрично изключени от кръга на съдебно обжалваемите.
По тези съображения, съдът намира за неоснователни доводите за недопустимост на
оспорването, изложени от процесуалния представител на ответника в съдебно
заседание.
Оспореното решение е взето от компетентен
орган, съобразно разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗМСМА. То обаче страда от
изключително много пороци - липса на фактически и правни основания, нарушава не
един материален закон и като такова подлежи на отмяна. Решението е обосновано с
правното основание по чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА и е прието с мнозинство от
общия брой на съветниците. Видно от протокола на
проведеното заседание на ОбС – Кърджали, общинските съветници са общо 41 на брой, като процесното
решение е прието с гласовете на 30 общински съветници,
гласували „за”, следователно същото е валидно. Разпоредбата на чл.21, ал.1,
т.23 от ЗМСМА регламентира правомощието на общинския съвет да решава и други
въпроси от местно значение, но които не са от изключителната компетентност на
други органи. Тук е спорен и въпросът, дали това е правното основание, което е
следвало да посочи Общински съвет – Кърджали, за приемане на процесното решение, тъй като едва ли финансовото
подпомагане и то под формата на т.нар. „субсидия” на въпросния професионален
футболен клуб въобще е въпрос от местно значение. Съдът в настоящия състав
приема, че посоченото правно основание - чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА не
кореспондира със съдържанието на оспореното решение, т.к. с това решение – за
предоставяне на финансова подпомагане/отпускане на субсидия/ на посочения
футболен клуб, в размер на 100000 лева, всъщност се създава едно финансово
задължение за община Кърджали, което по никакъв начин не кореспондира със
закона и в частност - с правомощията на общинския съвет. От друга страна, това
решение не е акт, с който се приема или изменя бюджета на община Кърджали, а
представлява решение, с което общинският съвет на практика се произнася по
отношение на изпълнение на конкретно разходване на публични средства от бюджета
на общината. Следва да се посочи, че в това решение дори не е посочено, от кои
средства на бюджета на община Кърджали следва да бъде предоставена посочената
сума. Същевременно, кметът на общината е органът, който организира изпълнението
на общинския бюджет, съгласно чл.44, ал.1, т.5 от ЗМСМА и чл.7, ал.5 от Закона
за публичните финанси/ЗПФ/, който е специален закон по отношение на ЗМСМА. Този
закон именно – Закона за публичните финанси/ЗПФ/ регламентира структурата на
общинския бюджет/чл.45-чл.47/, съставянето на бюджетните прогнози и на
бюджетите на общините/чл.82-чл.84/, приемането на бюджета на общината/чл.94-чл.99/,
изпълнението на общинския бюджет/чл.122-чл.130/ и други. Така, по силата на чл.11,
ал.3 от ЗПФ, кметът на общината е и първостепенен разпоредител с бюджета на
общината, като изрично е посочено в чл.122, ал.1 от ЗПФ, че изпълнението на
общинския бюджет се организира от кмета на общината чрез кметовете на кметства,
райони и чрез ръководителите на бюджетни звена, финансирани от и чрез общинския
бюджет. Цитираните законови разпоредби водят до категоричния извод, с оглед
съдържанието на обжалваното решение, както бе отбелязано и по-горе, че с
волеизявлението на Общински съвет - Кърджали е създадено задължение за община
Кърджали, за извършване на разход на публични средства от бюджета на общината,
какъвто бюджет за 2021 год. безспорно е приет, със съответните детайлно
разписани приходна и разходна част, /който бюджет е публикуван на
интернет-страницата на община Кърджали, раздел „Бюджет и финанси”/, като няма
никакви доказателства, а няма дори и твърдения, такъв разход - за финансово
подпомагане на „Професионален футболен клуб Арда 1924” АД в какъвто и да е
размер, да е предвиден в разходната част на бюджета на общината за 2021 год. По
този начин категорично се нарушава нормата на чл.128,
ал.1 от ЗПФ, съдържаща ясна забрана за извършване на разходи, които не
са предвидени в годишния бюджет на общината. Посочената норма на чл.128, ал.1
от ЗПФ регламентира, че „Не се допуска
извършването на разходи, натрупването на нови задължения за разходи и/или
поемането на ангажименти за разходи, както и започването на програми или
проекти, които не са предвидени в годишния бюджет на общината.”. За съда е
безспорно, че т.нар. в оспореното решение „финансово подпомагане/отпускане на
субсидия/”, в посочения размер от 100000/сто хиляди/ лева, означава
извършването на разход или поемането на ангажимент за извършване на разход, който
не е предвиден в годишния бюджет – в случая бюджета за 2021 год. на община
Кърджали, което е в нарушение на забраната, регламентирана в разпоредбата на
чл.128, ал.1 от ЗПФ. Това само по себе си е достатъчно и самостоятелно
основание за отмяна на оспореното решение на Общински съвет – Кърджали, поради
неговата материална незаконосъобразност. В допълнение и подкрепа на изложеното
по-горе следва да се посочи, че в разпоредбата на чл.54, ал.3 от ЗМСМА е
регламентирано, че „Общинският съвет може да подпомага с финансови средства общински
предприятия и търговски дружества с общинско участие, чиято дейност е свързана
със задоволяване потребностите на населението.”. В случая, независимо че
тази норма не е посочена като правно основание за приемане на оспореното
решение, със същото се дава съгласие за финансово подпомагане, но на субект,
който не попада в никоя от посочените в тази разпоредба категории, като е
пределно ясно, че „Професионален футболен клуб Арда 1924” АД не е нито общинско
предприятие, нито търговско дружество с общинско участие, чиято дейност да е
свързана със задоволяване потребностите на населението.
Независимо от изложеното по-горе, съдът в
настоящия състав намира за необходимо да посочи и следното:
Общинския съвет принципно може да взема
решения от местно значение за развитието на спорта на територията на общността,
като се съобразява с принципните положения за спазване на фискалните правила по
чл.22 от ЗПФ. Действително, правната възможност на Общински съвет - Кърджали да
даде съгласие за финансиране на спортни организации и сдружения с нестопанска
цел на територията на общината съществува по реда на чл.133 от Закона за
физическото възпитание и спорта/ЗФВС/, като в ал.1 на същия текст е посочено
кои дейности могат да се финансират със средства от бюджетите на общините, а
ал.2 е посочено, кои субекти могат да се подпомагат от общините. Настоящият съдебен
състав счита за необходимо да посочи и това, че за да бъде законно
финансирането на клубовете и спортни
организации, спортни училища и туристически дружества, това финансиране следва
да стане по реда и при условията, които се определят с наредба на общинския
съвет, съобразно изрично предвиденото в новелата на ал.4 на чл.133 от ЗФВС.
Общински съвет – Кърджали, с Решение №277 от 30.12.2020 год. по Протокол №15/30.12.2020 год., е приел такава наредба, наименована „Наредба за условията и
реда за ползване на спортни обекти, собственост на Община Кърджали и за
финансирането и подпомагането на физическата активност, физическото възпитание,
спорта и спортно-туристическата дейност в Община Кърджали”, публикувана на
интернет-страницата на община Кърджали, наричана по-нататък за краткост
„Наредбата”. В §1
от ПЗР на същата е посочено,
че тази наредба се издава на основание чл.21, ал.2, във
връзка с ал.1, т.23 от ЗМСМА, чл.6 и чл.103, ал.1 и
чл.133, ал.4 от ЗФВС и чл.8 от Закона за нормативните
актове и влиза в сила от датата на приемането й. В тази Наредба съществува
Глава трета „Финансово
подпомагане на спортни клубове”, като в отделни раздели на тази глава са уредени
условията за финансово подпомагане
на спортни клубове/раздел първи/ и реда за финансово подпомагане/раздел трети/. В чл.28 от Наредбата
е регламентирано, че право на финансово подпомагане имат всички спортни организации по смисъла на чл.12
от Закона за физическото възпитание
и спорта (ЗФВС, Обн., ДВ, бр.86 от 18 октомври
2018г.), които осъществяват социално значима спортна дейност на територията на Община Кърджали,
като в следващия чл.29 са изброени изчерпателно, в 11 точки, условията, на
които трябва да отговарят спортните клубове, които кандидатстват за финансиране. Така, най-напред по преписката липсват данни,
а и от докладната записка на кмета на община Кърджали по никакъв начин не става
ясно, дали „Професионален футболен клуб Арда 1924” АД отговаря на всички тези
условия. На следващо място, основателен е доводът на оспорващия, че дори и „ПФК
Арда Кърджали 1924” АД да попада в обхвата на чл.12 от Закона за физическото
възпитание и спорта, в разпоредбата на чл.30, ал.1, т.3 от общинската Наредба изрично
е регламентирано, че финансово подпомагане по тази Наредба не се предоставя на
търговци и търговски дружества, а съгласно чл.64 от Търговския закон,
акционерните дружества, каквото е и „Професионален
футболен клуб Арда 1924” АД, са вид търговско дружество. Така, независимо от
съществуващата в Наредбата забрана, Общински съвет – Кърджали е дал съгласие за
такова финансово подпомагане на акционерно търговско дружество, регистрирано по
Търговския закон. На следващо място, в чл.35, ал.1 от Наредбата изрично е
регламентирано, че ежегодно, в срок до 15 януари, заинтересуваните спортни клубове следва да подадат до кмета на Община Кърджали заявление за финансово подпомагане (Приложение
№5) за годината на финансиране,
а в ал.2 на същия чл.35, в 20 отделни
точки, изчерпателно са изброени всички документи, които следва да са приложени
към заявлението. Няма никакви данни,
нито дори твърдения, „Професионален футболен клуб Арда 1924” АД да е подал такова
заявление до 15 януари 2021 год., а и след това, до кмета на
община Кърджали, за финансово каквото
и да е финансово подпомагане. Същевременно, в чл.39 от същата Наредба изрично е разписано, че „Спортни
клубове, които не са подали документи за кандидатстване в посочения срок, както
и новорегистрирани спортни клубове, не могат да
ползват финансово подпомагане по настоящата Наредба за съответната година.”.
От това следва, че Общински съвет – Кърджали с оспореното решение е дал
съгласие за отпускане на финансова помощ (субсидия) на „ПФК Арда Кърджали 1924” АД, в пълно противоречие с
посочените по-горе разпоредби на приетия от него подзаконов нормативен акт,
какъвто представлява цитираната Наредба. Така се налага безспорно и изводът, че
тази, т.нар. „субсидия” от 100000 лева, нито е била поискана от професионалния футболен
клуб, нито нейната необходимост е била доказана и обоснована по някакъв начин. Категорично
не става ясно, кога и как вносителят на предложението – кметът на община
Кърджали, се е запознал с изпитваните от клуба финансови затруднения, както и
не става ясно, как и защо е опредЕ. За финансово
подпомагане точно тази сума, в посочения размер от 100000 лева. В тази връзка
следва да се посочи, че в доволно кратките мотиви на докладната записка на
кмета на община Кърджали, с което на общинския съвет е предложено това проекто-решение, не се съдържа нищо конкретно като аргументи
и като обосновка за това предложение, като тези мотиви могат да са
удовлетворителни за някои привържениците на посочения футболен клуб, но не
могат по никакъв начин да бъдат достатъчни фактически основания за приемане на
оспореното решение.
Съдът намира за основателни доводите на
оспорващия, че при така приетата т.2 на оспореното Решение №206 от 14.10.2021
год., а именно - общинският съвет възлага на кмета на община Кърджали да
предостави сумата от 100000 лева директно по банкова сметка на футболния клуб,
без да се сключва някакъв договор или споразумение, остава напълно неизвестно,
за какво – за какви цели или за какви нужди, акционерното дружество ще ползва
предоставените му безвъзмездно публични средства от общинския бюджет, както и
не е ясно, как общинският съвет или кметът ще осъществяват контрол по
разходването на тези средства. В тази му част – т.2, решението е в противоречие
с разпоредбата на чл.43, ал.1 от Наредбата, която регламентира, че условията
за финансово подпомагане от Община Кърджали, разходването и отчитането на предоставените финансови средства, както и взаимните задължения и отговорности, се уреждат с
договор, сключен между председателя на съответния клуб и кмета на Община Кърджали. Отделно от това, според
чл.46 от Наредбата, спортните клубове, които са получили средства от общинския
бюджет, отчитат и доказват разходваните средства, съгласно изискванията на Закона за счетоводството
и действащите националните счетоводни стандарти, а съгласно чл.47, ал.1 от същата, спортните клубове, получили финансови средства по тази Наредба, отчитат изразходваните финансови средства
с финансови отчети по
образец (Приложение №12) в съответствие
с изискванията на Закона за счетоводството
и копие от подадените към Агенция по вписванията Годишен финансов
отчет и Годишна данъчна
декларация, като ал.2 на същия
текст изисква, към финансовия отчет клубът да
приложи Опис на разходооправдателните
документи, който да отговаря посочените в тази норма критерии. Ясно е, че по отношение и на тези изисквания, регламентирани в Наредбата, оспореното решение не съдържа
абсолютно нищо, което още веднъж идва
да покаже, че нито общинският съвет, нито кметът на общината, ще
осъществяват някакъв контрол по разходването на тези публични средства. От
изложеното по-горе се налага изводът, че оспореното решение е прието и в
противоречие и на редица разпоредби, изброени по-горе, от Наредбата за условията и реда за
ползване на спортни обекти, собственост на Община Кърджали и за финансирането и
подпомагането на физическата активност, физическото възпитание, спорта и
спортно-туристическата дейност в Община Кърджали, приета с Решение №277 от 30.12.2020 год. по Протокол №15/30.12.2020 год. на Общински
съвет – Кърджали. Съдът намира за основателен и
довода, че така приетото
решение е в разрез с основни принципи,
при спазването на които следва да се управляват публичните финанси, съгласно чл.20 от ЗПФ, а именно – с принципа на отчетност и отговорност -
публичните финанси се управляват по начин, който гарантира отчетността и
отговорността на разпоредителите с бюджети и на законосъобразност - спазване на
приложимото законодателство, на вътрешните актове и на договорите.
Най-сетне, съдът споделя и довода,
изложен в заповедта на областния управител и поддържан в съдебно заседание от
процесуалния му представител, че с оспореното Решение №206 от 14.10.2021 год.,
Общински съвет - Кърджали пристъпва, т.е. не спазва приетия от него и одобрен
от министъра на финансите План за финансово оздравяване на община Кърджали за
периода 2020 – 2022 год., като отпуска значителна като размер парична субсидия
от общинския бюджет, по посочения в решението начин и то на акционерно търговско
дружество. Същевременно, една от мерките за финансово оздравяване в Плана за
финансово оздравяване на община Кърджали за периода 2020 – 2022 год., е именно намаляване
на предоставените субсидии на спортните клубове, като тази мярка е такава по
смисъла на чл.130е, ал.1, т.5 от ЗПФ. Този План за финансово оздравяване на
община Кърджали за периода 2020 – 2022 год. е приет от Общински съвет –
Кърджали на основание чл.130д, ал.4 от ЗПФ, по предложение на кмета на общината
и това е било сторено съобразно изискванията на същия ЗПФ, т.к. община Кърджали
е община с финансови затруднения, за която са налице три или повече от
условията, посочени в чл.130а, ал.1 от ЗПФ. Всичко това обаче не е попречило на
вносителя на предложението – кмета на община Кърджали, да предложи с докладна
записка това проекто-решение на Общински съвет – Кърджали,
а на последния – да го гласува и приеме в този му вид.
С оглед на всички изложени по-горе съображения,
съдът в настоящия състав намира, че Общински съвет - Кърджали е приел един категорично немотивиран, при липсата на фактически и правни основания,
акт, което е в нарушение на
чл.59, ал.2, т.4 от АПК, който
акт, освен това, е и материално
незаконосъобразен, т.е. по отношение на същия са налице основанията за отмяната
му по чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Предвид това, Заповед №РД-09-224 от
16.11.2021 год.
на областния
управител на област Кърджали се явява основателна и доказана и като така, следва да бъде уважена,
а оспореното с нея Решение №206 от 14.10.2021 год. на Общински съвет
– Кърджали по Протокол №8 от заседание на Общински съвет – Кърджали, проведено на 14.10.2021
год., следва да бъде отменено с решението по
настоящото дело, като незаконосъобразно.
При този изход на делото съдът не следва
да се произнася по въпроса за деловодните разноски, тъй като такива не са претендирани от оспорващия, а реално не са и сторени от
него в хода на настоящото производство.
Водим от горното и на
основание чл.172, ал.2, предл.ІІ/второ/,
във вр. с
ал.1 от АПК, Административен
съд – Кърджали
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по оспорване на областния
управител на област Кърджали, обективирано в Заповед №РД-09-224 от 16.11.2021 год., Решение №206 от 14.10.2021 год. на Общински съвет – Кърджали по Протокол №8 от заседание на Общински съвет – Кърджали, проведено на 14.10.2021 год., като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Препис от
решението, на основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, да се връчи или
изпрати на страните по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд на Република България, чрез Административен съд –
Кърджали, в 14/четиринадесет/ - дневен срок от съобщаването или връчването му
на страните.