Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260426 / 10.11.2020г.
гр. Перник, 10.11.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – гр. Перник, Гражданска
колегия,
VІ-ти състав, в закрито съдебно
заседание на 10.11.2020 година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 01377 по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е за отстраняване на ЯФГ в решение №
2012 от 20.12.2019г. по гр.дело № 1377/ 2019г. ПРС по указания на въззивния
съд,
и касаещо производство по
реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК-по искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД против
А.С.Д. ЕГН ********** гр.Перни
кул.бл.Гебрев бл.60 З ет.7 ап.21
с искане да бъде признато за
уставено, че ответникът дължи на дружеството сумата 3953.28 лева, от която
сумата 1865.92 лв. непогасена главница
по сключен с „МИКРОКРЕДИТ“АД Договор за заем CrediGo
№ 5322-00005198 от 21.12.2016г.
сумата 313.98 лв. договорна лихва
за периода 21.06.2017 -21.06.2018г.
сумата 1 625лв. застраховатгелна
премия по договор за допълн.услуги за периода 21.06.2017-21.06.2018г.
сумата 148.38лв. лихва за забава
за периода 22.06.2017 до датата на подаване на заявлението 30.08.2018
ведно със законна лихва за забава
върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение 30.08.2018г. до окончателно изплащане на вземането,
както и разноски по
запов.производство и УИ
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията
на страните, приема от фактическа и
правна страна следното:
Съгласно
указанията на въззивния съд, районният съд е натоварен служебно да отстрани ЯФГ
в мотиви и диспозитив,
Т.е. процедурата
се явява допустима и като такава следва да се разгледа по същество:
Предвид
изложеното в решението – мотиви и
диспозитив, съдът намира, че претенцията
за доп.услуги и лихви върху претендираната сума по ИМ е неоснователна.
ПОС са върнали делото за ЯФГ на следното – изрично
да се формира осъдителен диспозитив по приетата в мотивите претенция за
застрахователна премия по договор за доп.услуги
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА
ПОПРАВКА НА ЯВНА ТЕХНИЧЕСКА ГРЕШКА в
решение № 2012 от 20.12.2019г. по гр.дело № 1377/ 2019г. ПРС по указания
на въззивния съд,и касаещо производство по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и
сл. ГПК-
по искова
молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД против
А.С.Д. ЕГН ********** ***
КАТО навсякъде в
мотиви и диспозитив на решението да се
чете :
ОТХВЪРЛЯ
претенцията на „АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД против
А.С.Д. ЕГН ********** ***
За дължимост на
застрахователна премия по договор за допълнителни услуги, както и претенцията
за лихви върху същите-
Като
НЕОСНОВАТЕЛИН И НЕДОКАЗАНИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРИ ВЛИЗАНЕ В
СИЛА
на решението, гр. д. да се върне обратно на ПОС за произнасяне по ВЖ
Районен
съдия: