№ 6267
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110170322 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Предявен е иск с правна квалификация чл.422 от ГПК, вр. чл.7 от
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 261/2004 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА
СЪВЕТА от 11 февруари 2004 година – за признаване за установени
задълженията на ответника за заплащане на обезщетение за вреди от отмяна на
полет, за което е издадена заповед за изпълнение.
Ответникът оспорва предявените искове по съображения, изложени в
отговора на ИМ.
Предявените искове са допустими, делото следва да бъде насрочено в
открито заседание.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените
от страните документи.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл.7, т.1, б.„в“ от Регламент (ЕС) №
261/2004 г. – за признаване за установени задълженията на ответника за
заплащане на обезщетение за вреди от отмяна на полет, за което е издадена
заповед за изпълнение.
1
Ищецът твърди че ответното дружество дължи сумите за отмяна на полет
София - Ню Йорк от 02.09.2022 г., пътник в който е И.В., която е прехвърлила
вземането си към въздушния превозвач на заявителя с договор за цесия от
21.10.2022 г. Твърди, че във връзка с отмяната на полета са извършени разходи,
които подлежат н аобезщетяване – обезщетение за неизпълнен договор, стойност
на новозакупен самолетен билет за заместващ полет, цена на заплатен наземен
транспорт. Претендират се и направените по настоящето дело и по предходно
проведеното заповедно такова разноски.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който
изразява становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
Ответникът поддържа становище за недопустимост на предявения иск, доколкото
от приложените към същия писмени доказателства не се установява пътникът да е
прехвърлял свои права на ищеца. Ответникът оспорва и изобщо да е бил
уведомяван за каквато и да е цесия. Отделно от това се сочи, че е заплатено
обезщетение в размер на 600 евро лично на пътника. По същество в отговора се
оспорва ответната авиокомпания изобщо да има полет по маршрута София-Ню
Йорк. Ответникът аргументира и становище, че в Регламент (ЕО) 261/2004 е
предвидена възможност за обезщетяване на пътниците само до определените там
размери, не и за вреди, които ги надвишават. Според ответника последните могат
да се разглеждат само по вътрешното законодателство на съответната държава.
Сочи, че от една страна не е отговорен за отмяната на посочените полети, а от
друга страна, че е оказал съдействие на пътника. Ответникът оспорва и
приложените към исковата молба документи за извършени разходи с твърдения,
че те не касаят пътника и не може да се направи връзка, че именно той ги е
направила. Иска отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателстваната тежест и следва да
докаже: 1) сключен договор за въздушен транспорт; 2) описаното в ИМ събитие –
голямо закъснение при пристигане, 3/размера на претендираните вреди.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът
ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки
срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и
ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
2
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което
следва да представят по делото изрично пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.03.2024 година от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящето определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3