РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Царево, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. С.а
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20222180200238 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Д. Р. с ЕГН ********** от гр.Б., ул.“Д.“
/Я./ №*, против Наказателно постановление № 22-4635-000113/22.06.2022г. на
Началника на РУП-Приморско, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП. С жалбата се
моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено в
нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения.
В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се явява лично и ведно с
надлежно упълномощен процесуален представител –адв.С., чрез който
поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено. Претендира присъждането
на разноски.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
На 28.05.2022г. в 09:15 часа в град Китен, на ул.“Г.Бенковски“ срещу
хотел „ЕОС“, полицейски наряд, в състава на който бил св.Н.И.
/мл.автоконтрольор в РУП-Приморско/ спрял за проверка движещия се по
улица ул.“Г.Бенкомвски“ в посока към ул.“Възраждане“ лек автомобил
„Опел Астра Г Караван“с рег. №: ************, управляван от
жалбоподателя К. Д. Р.. Св.И. поканил водача на автомобила доброволно да се
1
подложи на тест с техническо средство Дрегер 7510+ с № ARРL-0248 за
проверка дали е употребил алкохол. К. Д. Р. се съгласил да бъде тестван, като
дал проба в 09:18 часа и техническото средство отчело положителен резултат
от 0.61 промила на хиляда концентрация на алкохол в издишания от него
въздух. Резултатът от теста бил предявен на жалбоподателя, който не приел
резултата и заявил, че желае медицинско изследване. Св.И. издал на
жалбоподателя талон за медицинско изследване № 131599 от 28.05.2022г. с
указано време за явяване в ФСМП-Царево в срок от 60 минути от връчването
на талона, като екземпляр от талона бил връчен на жалбоподателя в 09:40
часа. За така установеното нарушение, св.И. съставил против жалбоподателя
Акт за установяване на административно нарушение с бланков №
591857/28.05.2022г., който бил предявен на жалбоподателя и подписан от
него. След получаването на талона за медицинско изследване, К. Д. Р. се явил
в около 10:15 в ФСМП- гр.Царево и изчакал пред спешния кабинет
излизането на друг пациент, чийто преглед приключил в 10:37 часа, след
което бил повикан и приет от дежурния лекар в 10:42 часа. Последният от
своя страна след това позвънил на дежурния наряд по КАТ и изчакал
пристигането им на място, след което взел в 10:55 часа кръвна проба от
жалбоподателя. При изследването на кръвната проба на жалбоподателя в
Базова Научно-техническа лаборатория при ОД на МВР-Бургас било
установено и доказано наличие на етилов алкохол в кръвта в количество 0.38
промила, видно от Протокол за химическа експертиза №202/30.05.2022г.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички,
събрани по АНП доказателства, Началникът на РУП-Приморско издал
обжалваното НП № 22-4635-000113/22.06.2022г., с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание
чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 23.06.2022г., видно от
инкорпорираната в него разписка/л.8-9/, а жалбата е подадена на 06.07.2022г.
видно от входящия регистрационен номер на АНО/л.3/
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото устни доказателства- показанията на актосъставителя
св.Н.И., показанията на св.Т. и обясненията на жалбоподателя, както и от
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства- АУАН с
бланков № 591857/28.05.2022г./л.6-7/, талон за медицинско изследване №
131599 от 28.05.2022г./л.9, л.16/; Протокол за предаване и приемане на
документи и биологични проби по реда на /л.11/; Протокол за химическа
експертиза №202/30.05.2022г./л.12/; Протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби по Наредба №1 /л.13-15/; Справка-извлечение
от базата на ЦСМП за преглед на пациент/л.19/; амбулаторен лист от ФСМП-
гр.Царево /л.20/, докладна записка,справки, заповеди и др. При така
установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
2
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по
същество.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Х. Г. –
Началник на РУ-Приморско към ОДМВР-гр.Бургас, който към дата
22.06.2022г. е бил оправомощен да издава НП, видно от приложената Заповед
Рег. № 8121з-1632/02.02.2021г. на министъра на вътрешните работи. АУАН е
съставен от компетентно (териториално и материално) лице Н.И. – младши
автоконтрольор към РУП-Приморско, който безспорно е длъжностно лице на
службите за контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал. 1
ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за нарушения по този закон.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34
от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния
срок. Въпреки това съдът счита, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на закона, поради което
същото следва да се отмени. Това е така по следните причини:
За да бъде санкциониран по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП следва да е налице
наличието на алкохол в кръвта на извършителя, което трябва да бъде над 0,5
на хиляда до 0.8 на хиляда. Освен това законодателят изисква това
количество алкохол в кръвта да бъде установено по ред, определен от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието /чл. 174, ал.4 от ЗДвП/. В случая това е редът,
установен в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата
на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, съгласно чл.1, ал.3 на която употребата на
алкохол или друго упойващо вещество се установява посредством използване
на различни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни
изследвания.
В конкретния случай не е спорно, че на инкриминираната дата и място
жалбоподателят е управлявал процесното МПС, като при тестването му с
техническо средство Дрегер в 09:18 часа, същото е отчело положителен
резултат от 0.61 промила на хиляда концентрация на алкохол в издишания от
него въздух, а при медицинското изследване на дадената от него кръв в
10.55 часа е доказано наличие на етилов алкохол в кръвта му в количество
0.38 промила. По делото е спорно дали жалбоподателят се явил в
медицинско заведение в указания му срок и по независещи от него причини е
бил приет от дежурния лекар в спешния кабинет в 10:42 часа, т.е. 2 минути
след изтичането на определения му от длъжностното лице краен срок за
явяване в медицинското заведение , поради което следва да бъде зачетен
резултатът от медицинското му изследване, в каквато насока са доводите на
защитата.
3
Видно от показанията на актосъставителя и на св.Т., както и от
обясненията на жалбоподателя, последният е заявил, че желае да даде
кръвна проба и да му бъде извършено медицинско изследване. В тази връзка
св. И. е издал на жалбоподателя в 09:40 часа на 28.05.2021г. талон за
медицинско изследване, в който му е определил срок от 60 минути за явяване
му в ФСМП- гр.Царево и даване на проба.
Тук е мястото да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 6, ал.6,
т.2 от Наредбата на водача се връчва талон за медицинско изследване, в който
се посочва срок за явяване – до 45 минути, когато нарушението е извършено
на територията на населеното място, в което се намира мястото за
установяване с доказателствен анализатор или за извършване на медицинско
изследване и за вземането на кръв и урина за химическо или химико-
токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути – в останалите
случаи. Според ал.7 крайният срок за явяване на лицето се определя от
контролния орган в зависимост от отдалечеността на мястото за извършване
на установяване с доказателствен анализатор или на медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо или химико-токсикологично
лабораторно изследване и възможността за ползване на обществен или друг
превоз за отиване до него. Същевременно разпоредбата на чл. 15, ал.6 от
Наредбата предвижда, че при неявяване на лицето за изследване в указания в
талона за изследване срок се приемат показанията на техническото средство
или теста, с което е установена концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози. Казано по друг начин
– неявяването на лицето в лечебното заведение в точно определения от
длъжностното лице срок се приравнява на отказ за даване на проба – т.е.
законът предвижда настъпването на неблагоприятни последици за лицето не
само ако въобще не се яви в медицинското заведение, а дори ако се яви, но
след определеното време.
В конкретния случай по делото безспорно се установи от показанията
на св.Т., че същият е откарал жалбоподателя с автомобила му до ФСМП-
гр.Царево, като двамата са били пред спешния кабинет в около 10:15 часа, с
което жалбоподателяте спазил определения му срок – до 60 минути, за
явяване в медицинското заведение, който срок изтича за него в 10:40 часа.
От показанията на св.Т. и от приложените по делото писмени
доказателства - Справка-извлечение от базата на ЦСМП за преглед на
пациент/л.19/ и амбулаторен лист от ФСМП- гр.Царево /л.20/, се установява,
че при пристигането на жалбоподателя пред спешния кабинет в медицинското
заведение преди него е имало друг пациент, чийто преглед е приключил в
10:38 часа, съгласно отразеното в журнала. Едва след излизането на
предходния пациент от лекарския кабинет, жалбоподателят е бил приет от
дежурния лекар за преглед, като в журнала е отбелязан като начален час на
прегледа 10:42 часа, т.е. между края на предходния преглед и началото на
прегледа на жалбоподателя са изминали 4 минути, съгласно записите в
журнала. Тук обаче следва да се отбележи, че приемането на следващ
4
пациент не става автоматично с приключването на прегледа на предходния
пациент, а поне няколко минути, тъй като несъмнено е необходимо време
прегледания предходен пациент да се облече и да напусне кабинета, а
дежурния лекар съответно отрази в съответните дневници и журнали
извършения преглед и резултата от него, да напише рецепта, да прибере
ползваните от него инструменти, да смени ръкавиците или да измие и/или
дезинфекцира ръцете си и др. подобни, преди да приеме следващия пациент,
в настоящия случай – жалбоподателя. Или с други думи, по делото се
установи, че жалбоподателят се е явил пред спешния кабинет в болничното
заведение в около 10:15 часа, изчакал е да излезе от кабинета предходния
пациент, чийто преглед е приключил в 10:38 часа, като е бил приет от
дежурния лекар в 10:42 часа, с оглед на което не може да се приеме
становището на АНО, че жалбоподателят не се е явил в медицинското
заведение в определения му срок от 60 минути, а е просрочил с 2 минути
определеното му време. В случая несъмнено се установи, че жалбоподателят
се е явил в болничното заведение в указания му от длъжностното лице срок
от 60 минути, поради което няма как да се приеме, че същият е просрочил
определено му за явяване в болничното заведение време. Настоящият състав
счита, че към конкретните факти намира приложение разпоредбата на чл. 15,
ал.5, изр. 2 от Наредбата, съгласно която при обективна невъзможност за
вземане на кръв за изследване в посочения срок медицинският специалист по
чл. 12, ал. 1 е бил длъжен да отрази в протокола освен часа на вземането на
пробата, и причините за забавянето – медицинския специалист е бил зает и
не е могъл да приеме водача и да вземе пробата, въпреки явяването на водача
навреме, като това обстоятелство е извън волята на контролните органи или
на проверявания. При това положение следва да бъде зачетен резултатът от
медицинското му изследване, съгласно което в кръвта му е установено и
доказано наличие на етилов алкохол в количество 0.38 промила, видно от
Протокол за химическа експертиза №202/30.05.2022г. Наличието на алкохол в
кръвта в количество 0.38 промила е под граничната стойност от 0.5 промила,
което от своя страна изключва ангажирането на административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя и поради което наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Съобразно изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 100.00 лева, съгласно приложения по делото договор за правна
помощ, с отбелязване, че сумата е била заплатена при подписването му.
Възражението на АНО за прекомерност на адвокатското възнаграждение е
неоснователно, тъй като договорения размер на същото е под минималния
размер на адвокатското възнаграждение, което се следва за този вид дела
съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения / изм. и доп. ДВ бр.88 от 4 Ноември 2022г./
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-4635-000113/22.06.2022г.
на Началника на РУП-Приморско, с което на К. Д. Р. с ЕГН ********** от
гр.Б., ул.“Д.“ /Я./ №*, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Бургас ДА ЗАПЛАТИ на К. Д. Р. с ЕГН
********** от гр.Б., ул.“Д.“ /Я./ №*, сумата в размер на 100.00 /сто/ лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
6