О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № ІІ-1928
Бургаският окръжен съд гражданска
колегия
в закрито заседание на единадесети октомври
през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при секретаря
и
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 1372 по описа
за 2019 година.
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана Жалба с вх. № 13-31450 от 22.08.2019г. по описа на ЧСИ Наско Георгиев от Л.Н.С. *** в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20128020401081 против действията на съдебния изпълнител Наско Георгиев, изразяващи се в определяне на разноски по цитираното изпълнително производство. В жалбата изрично се посочва, че жалбоподателят не е доволен от действията на съдебния изпълнител във връзка с определяне на дължими по делото разноски и претендира да бъдат отменени тези действия и да бъде постановен съдебен акт, по силата на който да се приеме, че не дължи определения размер разноски, респективно – че изобщо не дължи разноски поради погасяване на задължението в какъвто и да е размер въз основа на изтекла в негова полза погасителна давност. Претендира и да му бъдат присъдени разноски в настоящото производство. В жалбата се посочва, че дължимите спрямо взискателя – Община Бургас суми са заплатени от страна на длъжника на касите на взискателя още през 2013г. и това безспорно е установено и от депозирана молба от страна на Община Бургас по изпълнителното производство. В жалбата се посочва, че независимо от това обстоятелство във връчената му покана за доброволно изпълнение от страна на съдебния изпълнител е посочено, че длъжникът следва да заплати разноски по изпълнителното производство в размер на 439, 27 лева. Посочва се и обстоятелството, че от образуване на изпълнителното производство и извършеното доброволно плащане са изминали повече от пет години, през които не са извършвани каквито и да е изпълнителни действия и вземането за разноски е погасено по давност съгласно разпоредбата на чл. 110, ал. 1 от ЗЗД, а отделно от това обстоятелство, съдебният изпълнител е бил длъжен да прекрати производството поради непредприемане на изпълнителни действия в продължение на повече от две години. В жалбата изрично се претендира да бъдат отменени действията на съдебния изпълнител и да бъде оставено без уважение искането му за заплащане на посочените разноски по изпълнителното дело
Не отправя искания за събиране на доказателства пред настоящата инстанция.
Ответната страна по въззивната жалба – Община Бургас в качеството си на взискател в изпълнителното производство не изразява конкретно становище по основателността на жалбата, не депозира писмен отговор и не представя доказателства в настоящото производство.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител е представил по делото мотиви по обжалваното действие.
Бургаският окръжен съд като взе предвид
разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по
делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото безспорно се установява, че Изпълнително производство № 20128020401081 е образувано въз основа на представено пред Частен съдебен изпълнител Наско Георгиев Възлагателно писмо от страна на Община Бургас с вх. № В-08654/20.06.2012г. против Л.Н.С., в което е посочено, че се дължат на Община Бургас определените в три акта за установяване на задължения парични суми, произтичащи от неизплатени такси за битови отпадъци и данъци за недвижими имоти.
По делото не се спори, че по делото е депозирано Писмо от Община Бургас с вх. № В-30234/13.08.2019г., в което е посочено, че претендираните в изпълнителното производство суми са изплатени на взискателя от страна на длъжника – Л.С. през 2013г.
По делото не се спори и по отношение на обстоятелството, че Л.С. на дата – 13.08.2019г. е получил покана за доброволно изпълнение в която изрично са отбелязани претендираните от страна на Частния съдебен изпълнител разноски в изпълнителното производство.
На основание чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК длъжникът може да обжалва разноските по изпълнението, като на основание чл. 436, ал. 1 от ГПК жалбата се подава в едноседмичен срок от получаване на съобщението за определените разноски. С оглед на приетото в т. 2 на Тълкувателно решение № 3 от 10.07.2017г., постановено по тълкувателно дело № 3/2015г. по описа на ОСГТК на ВКС на РБ използвания в чл. 435, ал. 2 от ГПК дори и разноските, които съдебният изпълнител счита, че следва да му се заплатят да са посочени единствено в поканата да доброволно изпълнение следва да се приеме, че по съществото си това е акт на съдебния изпълнител, с който той се произнася по задължението на длъжника за разноски по изпълнението. ВКС на РБ приема, че в тази си част поканата съдържа произнасяне по отношение на размера на разноските, които не са удостоверени в изпълнителното основание и издадения въз основа на него изпълнителен лист. Това произнасяне може да бъде оспорвано от длъжника по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.
В конкретния случай е безспорно, че поканата за доброволно изпълнение, в която са включени дължимите разноски по изпълнението от страна на длъжника е получена на 02.01.2018г. и следва да се приеме, че това е именно и съобщението по смисъла на чл. 436, ал. 1 от ГПК, от получаването на което е започнал да тече едноседмичния срок на длъжника да депозира жалба против приетите в изпълнителното производство разноски. При това положение, настоящият състав намира, че длъжникът е узнал за претендираните разноски от страна на съдебния изпълнител на дата – 13.08.2019г. - с връчване на поканата за доброволно изпълнение и следва да се приеме, че това е именно и съобщението по чл. 436, ал. 1 от ГПК, от получаването на което е започнал да тече едноседмичния срок на длъжника да депозира жалба против приетите в изпълнителното производство разноски. При положение, че длъжникът е получил покана за доброволно изпълнение на 13.08.2019г., то седмодневният срок изтича на 20.08.2019г., а жалбата е депозирана пред съдебния изпълнител на 22.08.2019г., тоест – след изтичане на преклузивния срок за атакуване на разноските по изпълнението.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав намира, че депозираната жалба е просрочена и като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.
Следва да се отбележи обстоятелството, че в производство по обжалване действията на съдебния изпълнител съдът не може да обсъжда възражения, свързани с изтекла погасителна давност по отношение на претенциите на взискателя, поради което и тези възражения на жалбоподателя не могат да бъдат взети предвид.
Мотивиран от изложеното, съдът намира, че депозираната жалба на Л.Н.С. е недопустима като просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба с вх. № В-31450 от 22.08.2019г. по описа на ЧСИ Наско Георгиев, депозирана от Л.Н.С. *** в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20128020401081 против действията на Частен съдебен изпълнител Наско Георгиев, изразяващи се в определяне на разноски по цитираното изпълнително производство.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гражданско дело № 1372/2019г. по описа на Окръжен съд –
Бургас.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен
срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Препис
от постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.