ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19670
гр. ..., 12.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110139430 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
С решение от 23.06.2023 г. съдът е осъдил „А Т М Т ДА ЗАПЛАТИ на
„Р Г сумата от 9840 лв. – дължимо възнаграждение с ДДС за месец 04.2022 г.
и за месец 05.2022 г. по Договор за охрана на търговски обект от 07.03.2022 г.
и две фактури, издадени от „Р.Г“ ООД, съответно с № 090/03.05.2022 г. и с №
091/03.06.2022 г., на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 21.07.2022 г. до окончателното й плащане, както
и общата сума от 2313.60 лв. – направени по делото разноски, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, от която 1600 лв. – разноски за възнаграждение на един
адвокат, съобразно мотивите на решението.
С писмена молба от 27.06.2023 г. в срока по 248, ал. 1 ГПК от страна на
ищеца „Р.Г“ ООД чрез процесуалния пълномощник адвокат Д. В. се моли
съда да измени решението в часта на разноските, като присъди на ищеца и
ДДС върху присъденото дължимо като разноски адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, ответникът „АТМТ“ ЕООД не взема
становище по заявеното от ищеца искане за изменение на решението в частта
на разноските.
В мотивите на съдебното решение съдът е приел, че ответникът следва
да понесе направените от ищеца разноски за възнаграждение на един адвокат
в размер на 1600 лв., с което действително съдът е пропуснал да съобрази, че
във Фактурата от 20.07.2022 г. върху данъчната основа от 1600 лв. е начислен
и ДДС в размер на 20%.
При това положение, съдът приема, че на ищеца следва да се присъди и
сумата от 320 лв. – ДДС върху присъденото вече адвокатско възнаграждение
1
в размер на 1600 лв.
Изложеното мотивира съда да приеме за основателна молбата на ищеца
от 27.06.2023 г. за изменение на решението в частта на разноските, на
основание чл. 248, ал. 1 ГПК в посочения по – горе смисъл.
На основание горното и чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248, ал. 3 ГПК решението, постановено
в открито съдебно заседание, проведено на 23.06.2023 г. по гр. дело №
39430/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 123 състав в частта на
разноските, чрез прибавяне към присъденото на ищеца адвокатско
възнаграждение в размер на 1600 лв. и на 20% ДДС върху него в размер
на 320 лв., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, като
ОСЪЖДА „АТМТ“ ЕООД с ..., със седалище и адрес на управление гр.
..., район ... ДА ЗАПЛАТИ на „Р.Г“ ООД, с ЕИК .., със седалище и адрес на
управление гр. С.... и сумата от 320 лв. – направени по делото разноски за
ДДС върху присъденото вече адвокатско възнаграждение в нетен размер на
1600 лв., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 248,
ал. 3, изречение 2 ГПК, вр. чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Препис от определението да се изпрати на ищеца и на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2