№ 203
гр. Варна, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100102982 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена e уточняваща молба oт “Емералд Хоспиталити“ ООД, с която не са
отстранени всички нередовности на исковата молба, което налага даване на последна
възможност за това на ищеца.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПОВТОРНО исковата молба, по която е образувано гр.д.
№ 2982/2021г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с писмена молба, придружена с преписи за ответника, да отстрани
нередовностите на исковата молба, както следва:
1) Да уточни по всяко перо от изброените дейности по поддръжка и управление на
курортния апартаментен комплекс «Емералд Ризорт Бойч и Спа-Равда» какви разходи е
правил за всяка година в периода от 01.01.2017г. до 10.12.2021г. в рамките на общо
посочената сума от 8301714,67 лева, КАТО СЪОБРАЗИ, че посочените суми в текстовата
част на уточняваваща молба от 12.01.2022г. не отговарят на сумите по табличната част, към
която препращат и сборът им не дава посочената в исковата молба сума от 8301714,67 лева;
2) КАТО СЪОБРАЗИ твърденията си в исковата молба, че не е налице договор с
ответника за пропорционално заплащане на част от всички сторени разходи за поддържане
на целия комплекс, а се претендират суми, с които ответникът се е обогатил неоснователно
за сметка на ищеца, Т.Е суми, които са отишли за поддръжка единствено на обектите на
ищеца /самостоятелни обекти и прилежащи площи към тях/ да уточни какво точно е
извършвано по обектите на ищеца /самостоятелните му обекти и по прилежащите към тях
1
общи части от земята/ по вид /от посочените в уточняващата молба дейности по поддръжка
и управление/ за всяка година от претендирания период и какви суми се претендират от него
за всяка година от периода за всяка от тези дейности;
3) Да уточни каква площ /колко кв.м./ са прилежащите към самостоятелните обекти
на ответника части от земята и съоръженията върху нея, по отношение на които твърди да
са извършвани дейности по поддръжка и управление за процесния период, КАТО
СЪОБРАЗИ, че в уточняващата молба е посочил общата застроена площ на самостоятелните
обекти на ищеца /540,71 кв.м./, но не твърди да е извършвал действия по поддръжка и
управление на тези обекти!!
4) Съобразно уточненията по пункт 3 /за площите на ответника, за които твърди да е
извършвал поддръжка и управление/ да посочи по всяко перо и за всяка година в периода от
01.01.2017г. до 10.12.2021г. какви суми се претендират от него като неоснователно
обогатяване;
5) Съобразно уточнията по горните пунктове да формулира адекватен петитум на
исковата претенция.
6) Да представи копие от уточняващата молба от 12.01.2022г. за връчване на
ответника;
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната,
а производството по делото - прекратено.
ПО особеното искане за допускане на обезпечение на предявения иск съдът ще се
произнесе след отстраняване на нередовностите на исковата молба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2