ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5608
гр. Бургас, 18.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско дело
№ 20242120105133 по описа за 2024 година
Производството по деото е образувано по искова молба на
А. К. А., ЕГН **********, срещу П., с искане за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, претърпени вследствие на нарушение на
правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл.6, §1
от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата
молба – 29.07.2024 г. до окончателното плащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че преписка, вх.№I-10557/2009
г. по описа на РП – Бургас е образувана по повод жалба за измама, подадена от
ищеца срещу Стефан Райков, в качеството му на управител на „Рейдес“ ЕООД.
Ищецът твърди, че по повод измамливите действия на Райков били образувани
и други преписки, като в продължение на повече от година същите били
събирани в една обща, по която било образувано ДП №743/2011 г. по описа на
РП-Ямбол. Видно от обстоятелствената част на исковата молба, в
продължение на повече от 12 години делото било водено с променлив успех,
като на два пъти в съда бил внасян обвинителен акт, по който били образувани
НОХД №909/2018 г. и НОХД №647/2-021 г., и двете по описа на РС-Ямбол, по
които обвинителният акт бил връщан на прокуратурата с указания за
отстраняване на съществени процесуални нарушения в резултат на което в
края на м.декември 2023 г. изтекъл срокът за наказатлено преследване и на
1
11.01.2024 г. прокурор от РП-Ямбол прекратил воденото ДП №743/2011 г. по
описа на РП-Ямбол. Твърди се от ищеца, че до инспектората на ВСС има
подадено от него искане за проверка относно начина на водене на ДП, по което
била заведена преписка №РС-19-428/21.06.2019 г., по която има постановен
отказ за обезщетение с мотив, че искането е преждевременно подадено, тъй
като постановлението за прекратяване на ДП не било връчено на всички
заинтересовани страни. Ищецът счита, че е налице нарушение на изискването
на чл.6, §1 от КЗПЧОС за разглеждане на делото в разумен срок без обективно
оправдание за тази продължителност, по време на която търпял
неимуществени вреди, изразяващи се в сериозни душевни тревоги, стрес и
притеснения в психическото му и физическо състояние.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът се е възползвал от
правото си на отговор, като е оспорил иска като недопустим с мотив, че не е
спазено изискването на чл.8, ал.2 от ЗОДОВ за изчерпване на
административната процедуара за обезщетение, както и за периода преди
15.12.2012 г., когато влиза в сила нормата на чл.2б от ЗОДОВ, която няма
обратно действие. В случай, че съдът приеме исковата молба за допустима
искът се оспорва по основание и размер поради липса на доказателства за
реално претърпени от ищеца вреди като пряк и непосредствен резултат от
релевантното нарушение на правото за разглеждане на наказателното
производство в разумен срок. Наред с това, счита, че ищцовата претенция е
завишена и не съответства на претендираните вреди и икономически стандарт
в РБългария. Възразява и срещу претендираната лихва.
Настоящият състав приема, че предявеният иск е
недопустим, по следните съображения:
Исковата молба е насочена към обезщетяване на вреди,
които ищецът твърди, че е претърпял в хипотезата на чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ,
поради нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен
срок съгласно чл. 6 § 1 ЕКЗПЧОС. Според чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ гражданите и
юридическите лица могат да предявят иск по чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ само когато е
изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на
Глава трета "а" от Закона за съдебната власт, по която няма постигнато
споразумение. Административната процедура по Глава ІІІ "а" от Закона за
съдебната власт е създадена в интерес и на двете страни, доколкото кратките
2
срокове в нея гарантират бързо постигане на споразумение, което да даде
възможност за своевременно репариране на вредите и предотвратяване на
съдебен процес. Няма пречка, в случай, че административното производство
не доведе до постигане на споразумение, искът да бъде предявен пред съд.
Следователно при липса на положителната процесуална
предпоставка за предявяване на иск, за която съдът следи служебно, същият
се явява недопустим, поради което производството по него подлежи на
прекратяване.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№5133/2024 г. по описа на Районен
съд гр. Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
Бургас в 1-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3