№ 603
гр. Варна, 07.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести ноември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Търговско дело №
20243100900363 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Х. Т. Х., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание,
представлява се от адвокат Р. Х., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответникът „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призован, не се
явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Т. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Адв. Х.: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.
Адв.С.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК,
пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна
СЪДЪТ в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК,
пристъпва към ДОКЛАД НА ДЕЛОТО като се придържа към Определение
№ 1215 от 19.09.2024 година.
Адв. Х.: Няма възражения по доклада. Поддържам исковата молба, така
като е предявена.
Адв. С.: Аз по отношение на правното основание на иска имам
1
възражение. Считам, че същото не е по чл.214, ал.2 от ГПК, а е чл. 86 от ЗЗД.
Други възражения нямам по доклада.
Адв. Х.: Мисля, че не е основателно възражението на колегата по
правното основание на иска.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, счита, че изготвения
проектодоклад на делото, следва да се обяви за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в
Определение № 1215 от 19.09.2024 година.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 24515 на 03.10.2024г. от
адвокат Р. Х., пълномощник на ищеца, в която сочи, че няма възражения по
изготвения доклад. С оглед доброволното уреждане на граждански спор е
проведен разговор с процесуалния представител на „ОЗК - Застраховане“ АД,
но към настоящия момент няма резултат в тази насока.
Съдът докладва, че съгласно Разпореждане № 5118 от 04.10.2024г.
препис от молбата е изпратен на ответната страна.
Адв. С.: Запозната съм с молбата.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 27248 на 30.10.2024г. от
адвокат Т. С., пълномощник на ответника, в която, с оглед дадените указания
от съда конкретизира релевираното възражение за изтекла върху процесното
вземане погасителна давност.
Съдът връчва препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца за запознаване със същата.
Адв. Х.: Запознах се с молбата. Аз смятам, че не попадаме в хипотезата
на чл.111, б. „в“, предл. 2-ро от ЗЗД, касаеща тригодишната давност по
отношение на погасяване на вземанията за лихви. Конкретният иск е
акцесорен, което винаги следва главното задължение. Поради тези причини
искането ни е за присъждане на лихвите за периода, който е посочен в
исковата молба. В тази насока константната практика е изключително ясна и
непротиворечива.
Адв. С.: Поддържам становището си в молбата. Аз също се запознах с
касационна практика, която е в друга насока.
2
С оглед изложеното становище от процесуалните представители на
страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото докладваната молба с вх.№ 24515 на 03.10.2024г.
от адвокат Р. Х., пълномощник на ищеца.
ПРИЛАГА по делото докладваната молба с вх.№ 27248 на 30.10.2024г.
от адвокат Т. С., пълномощник на ответника.
Адв.Х.: Моля да бъдат приети представените доказателства, относими
са.
Адв.С.: Моля да бъдат приети представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат приети
като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба заверени копия на писмени документи, както следва: Искова
молба от адвокат Р. Х., пълномощник на Х. Т. Х. с вх. № 20787/08.07.2019г. по
описа на ВОС; Решение № 322/27.05.2020г. по т.д. № 1112/2019г. по описа на
ВОС; Въззивна жалба от адвокат Р. Х., пълномощник на Х. Т. Х. до ВАпС
срещу Решение № 322/27.05.2020г.; Определение № 393/17.07.2020г. по в.гр.д.
№266/2020г. по описа на ВАпС; Решение № 260045/11.11.2020г. по в.гр.д.
№266/2020г. по описа на ВАпС; Касационна жалба от адвокат Р. Х.,
пълномощник на Х. Т. Х. до ВКС от 16.12.2020г. срещу Решение № 260045 от
11.11.2020г.; Определение №11/11.01.2022г. по к.тд. № 237/2021г. по описа на
ВКС; Молба от адвокат Р. Х., пълномощник на Х. Т. Х. по к.т.д. № 237/2021г.
по описа на ВКС; Решение № 61/13.07.2022г. по к.т.д. №237/2021г. по описа на
ВКС; Определение № 504/02.08.2022г. по в.т.д. № 398/2022г. по описа на
ВАпС; Протокол № 361/08.11.2022г. по в.т.д. № 398/2022г. по описа на ВАпС;
Писмени бележки от адвокат Р. Х., пълномощник на Х. Т. Х. с вх.№
7085/16.11.2022г. по в.т.д. № 398/2022г. по описа на ВАпС; Решение №
340/21.11.2022г. по в.т.д. № 398/2022г. по описа на ВАпС; Касационна жалба
от адвокат Р. Х., пълномощник на Х. Т. Х. с вх.№ 8033/23.12.2022г. по описа
на ВАпС; Определение № 1353/18.12.2023г. по к.т.д. № 227/2023г. по описа на
3
ВКС; три броя банкови извлечения за периодите: 22.12.2023г., 25.11.2022г. и
02.10.2019г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с отговора на исковата молба заверени копия на писмени документи, както
следва: четири броя банкови извлечения от 07.11.2019г., 25.11.2022г.,
22.12.2023г. и 22.12.2023г.; Определение № 1198/09.05.2024г. по к.т.д. №
227/2023г. по описа на ВКС и Определение № 1917/08.07.2024г. по к.т.д. №
227/2023г. по описа на ВКС.
Адв. Х.: Нямам да соча други доказателства. Представям списък с
разноски. С молба вх.№ 18829 на 22.07.2024г. съм представила договор за
правна защита и съдействие, ведно с пълномощно.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства. Представям списък с
разноски, с приложен договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от ГПК
с доказателства, съответно на процесуалния представител на насрещната
страна.
Адв.Х.: Запознах се със списъка и доказателствата. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител
на ответника.
Адв. С.: Запознах се със списъка и не правя възражение.
СЪДЪТ намира, че представените списъци по чл.80 от ГПК и
доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, днес
представения от процесуалния представител на ищцовата страна списък с
разноски по чл.80 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, днес
представените от процесуалния представител на ответната страна списък с
разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от
№ 411/02.08.2024г.; преводно нареждане от 01.10.2024г.; фактура №
********** от 01.10.2024г. и удостоверение за регистрация по ЗДДС от
10.06.2024г.
4
СЪДЪТ приканва страните към уреждане на спора чрез постигане на
споразумение.
Адв.Х.: Ние сме отворени за това.
Адв. С.: Аз не виждам как може да се случи, с оглед размера сумата,
която е посочена и периода. Освен в изчисленията, имаме разлики и във
виждането си относно началната дата, за която се дължи претендираната от
ищеца лихва.
С оглед становищата на страните и липсата на нови доказателствени
искания, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, ще Ви моля да премете
предявената искова претенция за основателна. Твърде възможно е по
отношение размера на лихвата да има някаква грешка, но аз съм го изчислила,
съобразно уважената искова претенция, тоест главницата от датата на
подаване на иска и до влизане на окончателния съдебен акт в сила. В този
смисъл, аз смятам, че искът ни е основателен и по размер. Но тук вече
въпросът е: съдът какво ще приеме и как ще го приеме.
Отделното от това, самата претенция за законна лихва, която сме
предявили има абсолютно самостоятелен характер, тоест самостоятелно
процесуално правно съществуване. Безспорно и от доказателствата по делото
и съобразно законовото изискване е, че лихвата може да бъде предявена най-
късно до приключване на съдебните заседания във втора инстанция - това
видно е направено. Освен, че това е видно - се вижда, че самите съдебни
състави го приемат като съществуващо направено искане.
Отделно от това, лично за мен не стана ясно защо една от инстанциите
каза, че не е направено - имам някакви мнения, но това не е въпрос на
обсъждането. Факт е, че са налични доказателства, които сочат на нашето
законно основание и право да предявим настоящия иск, който се явява
акцесорен, тоест следва главния иск.
Поради тези причини аз смятам, че искът е основателен и ще Ви моля да
издадете вашия съдебен акт в смисъла, в който всъщност е поискано в
исковата молба. Моля да ни присъдите направените по делото разноски,
5
съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК и договора за правна защита
и съдействие.
Ищ.Х.: Придържам се към становището на адвокат Х..
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявения иск. В условията евентуалност поддържам направеното
възражение за изтекла погасителна давност за периода от 08.07.2019 г. до
04.07.2021 г., а именно три години преди датата на подаване на исковата
молба. Считам възражението ни за основателно, доколкото искът за законна
лихва не е бил предмет на предходно производство и давността по отношение
на този иск изобщо не е била прекъсвана.
Считам също, че исковата претенция за законна лихва не е прецизирана
и не следва да бъде уважавана в този и вид. Отново ще отбележа, че
̀
обезщетението е заплатено на няколко части, а именно: 05.11.2019г.,
25.11.2022г. и 22.12.2023 г., поради което няма възможност да бъде
начислявана законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди за
посочения исков период.
Моля за решение в този смисъл, както и да ни присъдите сторените
разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:13 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6