Решение по дело №175/2020 на Районен съд - Царево

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№:                                          09.11.2020 год.                        Град Царево

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Царевският районен съд,                                               наказателен състав

На трети ноември                                      две хиляди и двадесета година

В публично заседание, в следния състав:         Председател: Минчо Танев

Секретар: Нели Стоянова

 

като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев

НАХД № 175 по описа на съда за 2020 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

 

 

Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. 

Образувано е по повод постъпила жалба от М.З.Б., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № ***год. на Началника на РУП- Царево, с което на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на М.З.Б., ЕГН **********, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, „глоба“ в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, и „глоба“ в размер на 100.00 лева, за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление. Изтъкват се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане на административно наказателното производство, в хода на което е издадено обжалваното наказателно постановление, както и противоречие на същото с материалния закон. Поради изложените причини, се иска от съда да  отмени атакуваното НП.

В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощен представител. Пледира за отмяна на НП.

Ответникът по жалбата, редовно уведомен, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани са актосъставителят и свидетелите по установяване на нарушението, както и водените от страна на жалбоподателя свидетели.

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

На 07.06.2020 год. актосъставителят- служител на РУП- Царево- бил на работа съвместно със своите колеги. Около 19,30 часа, полицейските служители видели, срещу техния автомобил да се движи мотоциклет. Същите разпознали мотоциклета и водача, тъй като го били виждали и друг път да управлява това МПС. Полицаите последвали мотоциклета, като подали светлинен и звуков сигнал, за да спрат МПС. Жалбоподателя, който го управлявал, не спрял на подадения от полицейските служители светлинен и звуков сигнал, а продължил движението си и успял да се скрие от патрулния автомобил. В последствие, същия бил установен, установено било и МПС, което управлявал- същото било без поставени регистрационни табели.  При проверката се установило, че жалбоподателя не притежава и СУМПС валидно за управляваното от него МПС. Констатираното мотивирало актосъставителя, да състави акт за установяване на административно нарушение № ***год. в който било описано извършеното нарушение ясно, точно, подробно и изчерпателно. Наказващият орган- Началника на РУП- Царево, въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 103 от ЗДвП, чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП и санкционирано по чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на свидетелите- полицейски служители- които кредитира изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви вътрешно и помежду си и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост. При оценката на гласните доказателства, съдът отчита обстоятелството, че е налице незначително разминаване между тях, но това несъответствие не обуславя наличието на противоречие и нелогичност в показанията на свидетелите, доколкото не се отнася до същността на фактите, за които те свидетелстват, а и е нормално, с оглед отстоянието между процесния инцидент и момента на депозиране на показанията и предвид индивидуалните способности за запаметяване и възпроизвеждане на информация.

Съдът не дава вяра на показанията на водените от страна на жалбоподателя свидетели, като ги счита за предубедени, заинтересовани и противоречащи с останалите ценени от съда доказателства.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Настоящото производство е от административно- наказателен характер, като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда съобрази следното:   

В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служители на РУ, гр. Царево, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Началник РУ, гр. Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.

Жалбоподателя, в жалбата си и пред съда оспорва фактическите констатации по акта, оспорва, че е управлявам МПС с без регистрационни табели. Твърди, да са допуснати процесуални нарушения.

Във връзка с изложеното от жалбоподателя и след внимателен прочит и преценка- поотделно и в тяхната съвкупност- на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съда намира, че при установяване на нарушението, при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление, не са допуснати нарушения на ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение е съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има доказателствена сила за посочените в него обстоятелства до доказване на противното. По делото не са установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение на ЗДвП, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.

По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди, изцяло. Както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в законоустановен размер. Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.

В случая, деянията са формални- на просто извършване- и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ***год. на Началника на РУП- Царево, с което на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на М.З.Б., ЕГН **********, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, „глоба“ в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, и „глоба“ в размер на 100.00 лева, за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

 

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд, гр. Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.

 

 

 

СЪДИЯ :